Magnétophone à Bandes: La Grande Émotion

[rastabill]

Superbe post   Merci
Dans le post je retrouve l'AKAi de ma jeunesse

J'ai eu l'occasion d'avoir une écoute sur du matériel HdG avec de belle copie de Master chez l'ami Faubert 



Vraiment une expérience à vivre
Les plus curieux y retrouve même des Rasta çâble 

[Benarsky]

(01-24-2024, 12:30 AM)rastabill a écrit : Superbe post   Merci
Dans le post je retrouve l'AKAi de ma jeunesse

Idem pour moi     Merci , souvenirs de concerts live enregistrés sur France Musique , au siècle dernier ...

[DCC]

Cela reste mon format préféré. Mes deux précieux réunis quand je réalise des copies de sauvegarde du Studer vers le Nagra.

[Le Moine Bleu]

Oh le joli 4s discrètement présent, à l’envers sur la photo, avec son QGB…
merci pour ce post passionnant, qui me rappelle aussi mon Akai 400ds de ma jeunesse…
Quand je pense que mon B77 dort depuis plus de quinze ans dans une armoire….

[BakingBeer]

@MeloMan
Oh non ☹
C’est trop triste votre histoire! J’espère que vous retrouverez un appareil!
 
D’ailleurs, votre message me fait penser que je n’ai pas parlé dans mon post des Nagra et autres appareils portatifs, excellent pour l’enregistrement sur le terrain…
 
Alors en l’honneur de l’héroïque Report 4000, une petite photo pour illustrer:

---

@LAND2G
Ton message est plein de profondeur et j’aurais beaucoup à dire pour réagir… Je vais essayer de me contenir et de résumer ma pensée au maximum : Je pense même que la modernité est l’inverse de la qualité pour ce qui est des supports audios physiques comme dématérialisés.
(Je parle uniquement de la musique, pas des électroniques ni des câbles, sur lesquels on a fait beaucoup de progrès)
 
Quand j’écoute une bande, je n’arrive pas à comprendre qu’on ait abandonné ce format. C’est juste ahurissant.
Quand j’écoute un vinyle first press des années 70 ou début 80, je n’arrive pas à comprendre qu’on ait voulu absolument introduire du numérique dans la fabrication des microsillons.
 
En fait, la R&D dans la musique a été prolifique ces dernières décennies. Mais elle n’a jamais été au service de la qualité absolue.
Elle a été au service d’abord de la facilité d’utilisation, de la facilite de production (digital plus facile à masteriser que l’analogique), a la réduction des couts de productions et donc des tarifs de vente.
Et en dernier lieu, certes, la R&D s’est intéressée à l’amélioration de la qualité du son, mais uniquement à l’intérieur de ce carcan que sont la facilité d’utilisation et la réduction des couts.
 
Si on regarde ce qui s’est passé pour les bobines dans les années 90 : elles ont tout bonnement disparu.

Le vinyle a connu un sort différent : Il a bien failli disparaitre, mais il a été sauvé et maintenu en vie par les DJ qui en avaient besoin pour mixer. Grace à eux, le format a survécu, avant de prendre un nouveau souffle voila une quinzaine d’années. Sans les DJ, je pense qu’il serait presque aussi rare que les bandes.

Mais de nos jours, presque toutes les sorties vinyle viennent d’une source digitale ou sont masterisé digitalement. Je ne vois aucun intérêt, j’ai fait des comparaisons et ce n’est presque jamais mieux que Qobuz.
(Merci Analog Production de faire parti des exceptions!)

Alors qu’un vinyle de l’époque analogique, là oui, on sent la différence ! Par exemple, j’ai l’album Thriller de Michael Jackson (1982) first press Japonais : une tuerie. Il écrase littéralement le This Is It de 2009, qui coute pourtant 3 fois plus cher.

---

@thierry h
Merci ! Des bons plans concernant quoi ? Des bandes 4T d’époque ou des récentes ?
Les bandes anciennes, normalement c’est pas trop cher, sur Discogs, eBay, Yahoo Auction Japan, Mercari, par exemple.
 
Les bandes moderne en 2T/ 15ips, oui c’est normal, ça coute une blinde en effet.
Là après, honnêtement… Il faut essayer. Je te suggère de faire l’effort une fois, par exemple pour du classique, sur Ultraanalogrecordings ou pour un autre type de musique chez Acousticsounds .
 
 A mon avis, ce qui va se passer, c’est qu’au moment de mettre la CB, tu vas te dire que ça cogne… et puis une fois la bande installée et la musique qui envahit la pièce, j’ai dans l’idée que tu ne penseras plus au prix. C’est au-dela.
Dans le pire des cas, tu revends la bande sur Discogs avec 40-50% de perte et t’auras essayé.
 
Les deux labels que je t’ai cités, je les trouve vraiment exceptionnels. Apres si le but c’est absolument de trouver le moins cher possible, a ma connaissance c’est lui International Phonographe. 
Je ne connais aucune bande moins chère que ça. Il n’est pas mal du tout d’ailleurs, même si ce n’est pas mon préféré, mais c’est déjà top.
 
Fais juste attention au label analogyrecord, les mecs copient du DSD sur bande, sans préciser que c’est du numérique (mais ça s’entend). C’est un peu la « version bande » de l’arnaque Mofi, si tu vois ce que je veux dire…

---

@ rastabill

Magnifique ! Merci pour le partage

---

@ DCC
Wouah wouah ! C’est juste magnifique, trop beau !
D’ailleurs je me demandais, quand tu copies une bande avec deux machines différentes, de qualité différente, vaut-il mieux lire la bande avec la meilleure machine et enregistrer avec l’autre ? Ou l’inverse ?
 
Pour revenir sur ton commentaire concernant l’égalisation et le CCIR, de toute façon, tant que le signal est correctement décodé, le format n’a guère d’importance, techniquement je ne pense pas qu’il y ait un format meilleur que l’autre.
Et si tu as tout calibré dans un format, tu as bien raison d’utiliser ledit format.
 
J’ai moi aussi eu l’occasion de parler égalisation avec Edward, -un homme admirable- et de mémoire il a principalement invoqué deux arguments en faveur du NAB :
-Le premier part d’une assertion débattable : le postulat que DECCA aurait produit dans les années 50 et 60 les meilleurs albums au monde (vinyles et bandes). Fort de ce postulat, il conclue que comme les ingénieurs de DECCA calibraient tout en NAB, c’est que ça doit être le meilleur format, puisqu’ils étaient les meilleurs. Et que les meilleurs ingénieurs actuels enregistreraient tous en NAB. Je ne peux pas confirmer cette information.
Je ne me prononcerais pas, parceque je n’ai aucun disque de DECCA et je n’en ai pas écouté. J’ai bien une vielle bande mais en 4T /7.5 ips, pas concluant pour moi.
 
-Son second argument, c’est que le CCIR booste les aigus lors de l’enregistrement. Il pense que c’était utile à l’époque avec les vieilles bandes à low output, mais plus nécessaire sur les bandes modernes hi-output. De plus, comme il enregistre des violons qui montent très haut dans les aigus, l’enregistrement en CCIR serait moins plaisant sur son oeuvre.
 
En ce qui me concerne, je n’ai pas d’arguments techniques pour préférer le NAB. C’est plutôt pratique ou psychologique comme préférence.
D’une part, c’est le système utilisé au départ, j’y vois une certaine authenticité. Deuxièmement, je suis fan des magnéto japonais et ils sont tous en NAB. Troisièmement, j’adore mes vielles bandes d’époque et évidemment elles sont toutes en NAB. Donc quand j’achète une bande moderne, si j’ai le choix, je prends NAB !
 
Ceci dit, ce n’est pas non plus un impératif. J’ai fait une copie du master de Stray Cat que je montre dans le 1er post. Il est en CCIR. Evidemment j’ai gardé ce format pour ma copie, je n’allais pas convertir l’égalisation.

[MeloMan]

Oh non ☹
C’est trop triste votre histoire! J’espère que vous retrouverez un appareil!

D’ailleurs, votre message me fait penser que je n’ai pas parlé dans mon post des Nagra et autres appareils portatifs, excellent pour l’enregistrement sur le terrain…

Alors en l’honneur de l’héroïque Report 4000, une petite photo pour illustrer:

D'autant plus triste que j'avais enregistré les voix de mes parents , celles de mes enfants ..
les concerts avec l'Adfer c'est moins important pour moi ...

OUI J'ai tjrs cette envie en tete qui trotte ..

[pascalounet]

Bonjour BakingBeer,

Bravo pour tout ton travail et tu n'étais pas seul même si je m'étais pas encore exprimé car en effet ce que tu dis

Citation :Quand j’écoute une bande, je n’arrive pas à comprendre qu’on ait abandonné ce format. C’est juste ahurissant.

Quand j’écoute un vinyle first press des années 70 ou début 80, je n’arrive pas à comprendre qu’on ait voulu absolument introduire du numérique dans la fabrication des microsillons.

Il faut juste revenir au fait que ces machines audio et particulièrement les multitrak obligatoire depuis le milieu des année 60 et 70 coutaient déjà cher et certes le 8 track avec bande 1 pouce à l'époque où Eddie Kramer enregistrait Jimi, pendant que Bruce Bootnik enregistrait les Doors mais après cela était encore plus cher vu qu'il fallait la table de mixage plus derrière le fameux Studer PR 99 pour sortir le master stéréo 2 pistes mixées plus tous les accessoires, processeurs, ... audio et les Km de câbles sans parler de la machine à gravure Neumann qui coûtait bien cher donc l'équipement d'un studio de petit à grand c'était > 300KFF à 1MFF pour l'ensemble de tout le matériel et sans parler du coût des bandes 3 pouces en 24 pistes et 2 pouces en 16 pistes quand tout ce beau monde défile à 38ip/s ou 76cm/s vu que le Floyd without Waters l'utilisait encore pour enregistrer Division Bell en 1994 vu le nombre de ventes prévus de CD
FF = Franc Français pour  cette époque
C'était possible encore à cette époque vu le nombre de vinyles 45T et 33T qui se vendaient auprès du public international avec le chiffre des ventes tant de nos Yéyés nationaux que des English et american pop et rock stars

Le numérique était une évolution naturelle et il faut penser que Sony a livré ses premières machines Multitracks 16 et 24 pistes en version numérique 16 bits/44,1kHz vers les années 84 puis ensuite les années 90 a été le règne des machines multritacks 20bits/48kHz suivi de Studer et immense avantage ces machines coutaient à elle seule encore plus chères que les analogique et je ne parle pas des premières tables de mixage numériques > 32 voies chez Sony et Yamaha PRo les plus réputées qui avec leur électronique coutaient presque 1MFF dans les années 90

Aussi le 24bits/96kHz est arrivé à maturé pour l'année 1996 et a colonisé au fur et à mesure home studio, petit, moyen et grand studio avec des outils du monde informatique : soit PC soit Mac + les cartes entrées et sortie numériques + les logiciels de mixage et effets genre Protools + tous les logiciels effets spéciaux donc une baisse drastique de l'investissement nécessaire vu que à partir des années 2000, la production musicale est devenue beaucoup moins florissante avec de moins en moins de producteurs importants et aujourd'hui plus que 3 gros qui ont absorbé la majorité des célèbres maisons cités comme DECCA : Sony qui a senti le vent tourné et la fin des ventes de hardware audio du dernier millénaire (d'ailleurs le matériel vidéo comlme cinéma a suivi la même tendance) donc maintenant surtout du software audio, Universal Music et Warner Music 

Certes on n'a jamais fait mieux qu'une bande analogique défilants à 76cm/s pour retranscrire avec le maximum de fidélité l'ensemble des fréquences sonores émises par tout instrument mais malheureusement depuis cette nouvelle époque du troisième millénaire ne peut plus se permettre ces temps bénis où l'argent des masses laborieuses coulaient à flot continu dans la poche des studios et des producteurs pour acheter de bien belles machines tournantes en autre

C'est pour cela que des fabriquants high end de table de lecture, bras, cellules et préphono à prix toujours très élevé ont bien compris que pour quelques Happy Few bien fortunés, ils pouvaient faire presser encore en petite série des double 45T issus de plein de master qui seraient encore analogique ? mais dans quel état depuis leur enregistrement > 50 ans, 60 ans, 70 ans et donc très souvent à partir d'une copie numérique de sauvegarde échantillonnée >= 96kHz
Ces vinyles sont vendus à des prix s'approchant des copies de bandes > 200, 300, 400€ car l'avantage du 45T, c'est une vitesse de lecture en début de face proche de 70cm/s et en fin de face proche de 35cm/s ce qui fait que le 38cm/s est tenu sur toute la face alors que le 33T a une vitesse de lecture en début de face proche de 50cm/s mais en fin de face proche de 25cm/s ce qui fait que le 38cm/s est tenu que sur une moitié de face et cela implique donc que la bande passante doit être  réduite vers 13kHz à 14kHz sur la fin de face de chaque vinyle avec R.I.A.A

[BakingBeer]

bonjour @pascalounet 
Merci, c'est super intéressant comme message.
Je comprends parfaitement les phénomènes que tu décris et le déclin de l'analogique qui est dans l'ordre des choses.

Ce que j'ai du mal a admettre c'est la disparition du format, il pourrait y avoir quelque chose entre sortir tous les albums sur bandes et aucun. Comme le SACD par exemple, en terme de volume.

Il y a toujours des artistes modernes qui sont enregistrés sur bande, Norah Jones par exemple.
Si ces bandes master existent, pourquoi ne pas avoir un marché de la taille du SACD avec des bandes 7" en plastique, 4T, a 3.75 ou 7.5 ips? J'imagine qu'elles pourraient couter 50 eur

Marché trop restreint? On ne le saura pas, parceque de toute facon ca n'existe pas.

Sans compter le frein de la perte de compétence, on est déjà sur la seconde génération qui a grandi sans l'analogique. Aujourd'hui, un technicien de l'aire des magnéto, il a plus de 70 ans. Il en reste peu en service.

[mélaudiophile]

Salut,
il y a un problème avec le numérique: c'est le mastering pour distribuer la musique pour des chaînes bon marché ou moins encore.

Le numérique en tant que support d'enregistrement est aussi bon voire meilleur que la bande. J'ai découvert cela il y a quelques années chez un ami qui avait un studio perso avec un magnéto 8 pistes et ce qui va avec. Il s'est lancé dans le numérique avec carte digidesign et logiciels appropriés.
Il joue de beaucoup d'instrumentes à cordes acoustiques (violon, guitare, mandoline, dobro,..). La comparaison a été sans appel, le numérique a gagné, retranscrivant parfaitement les instruments (présents pour vérifier).
A un plus petit niveau j'ai enregistré quelques chansons du copain d'un ami avec un micro électrostatique, une carte son Tascam et un portable - aucune agressivité, un son "analogique" comme disent certains, DR de 15 ou 16....

Si vous allez sur le site de Barry Diament, ex ingénieur du son de la grande époque chez Atlantic qui a créé son label http://www.soundkeeperrecordings.com/ , pour lui le 24/192 est parfait.
Son studio : https://www.barrydiamentaudio.com/studio.htm avec des Magnepan, un studio audiophile.

Jean

[BakingBeer]

Je n'ai jamais essayé.
En ce qui me concerne, j'utilise une table TASCAM M-1508 qui est entièrement analogique.