Chez cubase

[XXXX]

Cherches l'intru dans la liste :-)

[Ezel78]

(01-26-2017, 02:57 PM)Patatorz a écrit : Cherches l'intru dans la liste :-)

po' trouvé 

[XXXX]

j'étais taquin, y'en n'avait pas:-) du moins de mon point de vue

[cubase]

J'en vois un qui commence par un L et qui se termine par inn.

[Joël C.]

Normalement, les enceintes sont conçues pour bénéficier de la réflexion du mur arrière. Donc y coller des gros GIK pile sur le chemin des deux boomers arrière me semble aller à l'encontre de leur principe de fonctionnement.
Mais si tu dis que tu es satisfait du grave...

[laurent martiarena]

sans connaitre ces enceintes, le placement semble effectivement peu orthodoxe. le placement des panneaux de traitement également. perso c'est vrai que je n'aurais pas du tout procédé ainsi.

mais c'est le résultat qui compte, si tu est satisfais du rendu c'est le plus important. quel style musicaux écoute tu majoritairement ?

[ThierryNK]

Hello

Je suis assez d'accord avec Joël. Il est courant de mettre les bass traps dans les coins pour à la fois traiter le censuré qui se passe dans les angles et les basses. Mais là, avec les K1, ce n'est peut-être pas la meilleure idée.

Comme tu dois être en manque de modifications  essaie peut-être un panneau orange (je présume simple absorption MF et HF + diffusion) posé en diagonale dans les angles, et les bass traps au milieu. Les angles seront traités, la capacité des bass traps ne dépend que de leur surface en première approximation, et les K1 seront peut-être mieux utilisées.

Amitiés

[Joël C.]

En fait le gros point fort des K1 est leur filtre qui désactive les 4 woofers progressivement en fonction de la fréquence. La il me semble que Cubase n'utilise pas tout le potentiel mais les noeuds acoustiques sont tellement complexe qu'il n'est pas dit que ça ne fonctionne quand même pas bien comme ça....

[cubase]

Merci sincèrement pour vos réponses !

Tout est loin d'être parfait dans le meilleur des mondes chez moi et j'ai fait des choix/concessions.
Laisser les coins libres provoque une remontée massive du niveau de basses et je ne parle même pas du decay.

J'ai par exemple toujours une belle bosse vers 50Hz (de mémoire) que j'égalise violemment (environ -10 db).
Sinon les basses descendent proprement assez bas (on doit être à 0db à 30Hz avec encore du niveau à 25Hz)
A l'écoute et aux mesures, c'est mieux que tout ce que j'ai eu en tout cas !

Je vais refaire des essais en avançant (ou reculant si on prend le point de vue de Joël) les enceintes car je suis persuadé qu'elles ont besoin d'espace pour donner le meilleur.

@ Laurent : je suis ouvert à toute proposition, y compris pour déplacer les panneaux. Actuellement, j'ai des Monster Bass trap dans les coins, de l'absorption + dissipation (scatter plates) aux premières réflexions, de la diffusion entre les enceintes.
J'écoute (presque) de tout mais je ne vois pas si cela à une incidence sur l'acoustique.

@ Thierry : les panneaux "orange" sont uniquement diffusant. Ne penses-tu pas que trop de bass trap au milieu du mur arrière nuise à l'image stéréo ? A voir bien sûr mais c'est lourd les bass trap...

[pda0]

Bonjour à tous,

Ce n'est pas évident de trouver le bon équilibre entre le placement des enceintes et celui des traitements passifs, surtout avec des enceintes qui ont du niveau dans le grave et dans une pièce de dimensions relativement modestes (je ne sais pas quelle est la taille de ta pièce en fait).
Pour avoir pas mal galéré pour faire marcher les G3 dans environ 20m2 (et 48m3), je pense que les règles théoriques de placement idéal méritent qu'on s'y intéresse, mais aussi qu'on s'en affranchisse car il est difficile d'avoir 1,50m d'espace à l'arrière des enceintes et à l'arrière du point d'écoute, tout en étant à 2,50m des enceintes, si la longueur de la pièce fait 4,5m  .

A priori, le placement retenu par Cubase ressemble quand même pas mal à celui auquel je suis arrivé également (même si les G3 ne tirent pas vers l'arrière, les boomers latéraux ne sont pas si faciles que ça à intégrer proprement), et la correction numérique permet de traiter l'impossible (pic/ventre massif à la fréquence de résonance principale).
On perd surement un peu de transparence et on génère peut-être quelques artefacts, mais le bilan/compromis est plus que globalement positif.
Enfin, dans ces circonstances (noeuds et ventres impossibles à éliminer), la gestion/optimisation du decay et du spectro (qui sont 2 représentations de l'évolution temporelle de l'intensité des ventres) à l'aide de la correction numérique, me parait être un paramètre clé. Dans tous les cas, chez moi, c'est l'amélioration de ce paramètre qui corrèle le mieux avec ce que l'on entend effectivement (dans le grave évidemment car ailleurs, c'est beaucoup moins problématique de facto).

Ensuite, le positionnement des différents panneaux est intéressant à tester dans plusieurs positions, mais c'est, à mon avis, plus pour gérer les réflexions que pour traiter les résonances qui peuvent être impossible à éliminer en passif pur.

Amicalement.