Votre avis ?

[Sdom]

Bonjour,

80% de mon écoute se fait au casque, en effet, je ne dors pas de 2h à 6h du matin !
Qobuz + Chromecast Audio + câble optique + dac Gustard X16 + Rega Brio + Hifiman Deva.

Je n'avais rien à reprocher à cet ensemble, bien au contraire, jusqu'à ... cette nuit. Cette nuit où pour la première fois, j'ai utilisé le bluetooth 5.0 Ldac de ma tablette (androïd 12), vers le Dac Gustard. Et là, grande surprise, c'était mieux dans tous les domaines : nombreux détails (pinceaux de baguettes de batterie, toux, respirations) que j'entendais auparavant mais pas avec autant de présence, idem pour les voix, élargissement du paysage sonore et des effets, meilleur suivi des lignes de basse.

Bien sur, je me méfie de ces premières impressions mais j'ai passé 2 h à écouter et réécouter des tas de morceaux que je connais bien en alternant CCA et bluetooth (la manœuvre est aisée) et mon enthousiasme n'est pas retombé

A votre avis donc : la Cca qui a 6 ans, est-elle dépassée par un simple bluetooth 5.0 ?  serais-je gagnant vis à vis du bluetooth et de la Cca à utiliser un streamer (sans dac) du type Wiim pro ou Cambridge Mxn10 récemment sortis (moins de 500 euros) ? 

Merci de partager votre expérience notamment pour ceux qui ont possédé une Chromecast et qui l'ont remplacée.

[Phil 94]

Bonjour.
Tout d’abord, il convient de préciser que le codec LDAC n’est pas un simple Bluetooth mais à ce jour, la proposition de Sony en « Bluetooth hd ». Il est donc logique que tu perçoives un gain. Les formats audio évoluent et si, pour l’essentiel de la population, la grosse évolution de ces 10 dernières années est l’arrivée du sans fil, pour les personnes à la recherche d’une qualité plus aboutie ou peut être plus personnelle l’évolution est constante. Bluetooth 4 puis 5, Bluetooth hd, Bluetooth aptx, ldac, MQA, son 3D etc.
Je crois qu’au vu de la vitesse d’évolution des formats il est normal mais surtout sain que tu t’en rendes compte après 5 ans. Ainsi, toutes ces annonces ne sont pas que pur marketing. D’autant que nombre de ces formats sont peu ou pas connus (licences ?) ou disparaissent carrément après quelques années ( MQA annoncé comme l’alpha et l’oméga de la musique compressée, il y a 5 ans environ).
Le vrai bonheur est que tu as pu constater cette évolution sur du matériel déjà en ta possession. Profites en pour faire nombre d’écoutes comparatives et ainsi te faire, sur le long terme, ta propre opinion sur cette avancée. C’est un luxe qui te permettra, si jamais tu veux évoluer, de pouvoir consulter un professionnel avec une expérience auditive personnelle, longuement expérimentée et documentée
Pour finir, prends ton temps pour goûter et apprécier cette nouvelle expérience. Vouloir aller très vite après une révélation est souvent signe de changite. Cool man, cool

[Nicoben]

Sauf que tous ce que tu annonces là n’a pas de sens: la chromecast en optique passe tous les formats sans souci. Ce qui a évolué en effet c’est la capacité du bluetooth à passer des flux audio sans fil sans perte que la chromecast passait déjà depuis longtemps On peut dire que le bluetooth a rejoint ce que les autres mode de transmission font depuis 20 ans plutot, pour remettre les choses dans le bon ordre

Non ce qui peut différencier les deux, c’est le mode de transmission, sans fil d’un coté, optique de l’autre. La Chromecast quoi qu’on en pense n’est pas un modèle de transmission sans jitter, l’optique fait une séparation galvanique mais cela reste un flux numérique spdif passant dans de la conversion electrique / optique basique, flux dont le cadencement peut faire perdre en précision au niveau temporel, ce qui se traduit par un arondissement de la restitution, moins riche et raffiné que ce qu’il est possible d’obtenir autrement. Et quand les matériels ne sont pas de haut niveau coté source numérique, le sans fil n’a je pense que des avantages, pas de pollution électrique transmise, et protocoles ne mettant pas en jeu du flux audio avec signaux d’horloge comme le spdif / optique. Bien vérifier quand même que c’est bien du sans perte qui passe même si le protocole de communication le permet….

[Sdom]

Merci Phil 94. Comme je l'ai évoqué, 2 h ne sont pas suffisantes pour comparer, je rejoins donc ta position. Il est évident que la technologie bluetooth a évolué.  Sur ce forum, ce n'est a priori pas l'endroit pour en parler, "trop populaire mon fils" ...
Je prendrai mon temps, je ne suis pas réceptif à la changite et aux modes.

[Phil 94]

Nicoben, merci pour ton expertise, je croyais vraiment que la CCA était « bridée » en bande passante.
Sdom, écoutes bien et essaies de te faire une opinion. Pas simple ! Il existe cependant des matériels peu chers (Octavio par ex) qui ont l’air d’être de qualité tout du moins musicale.
Courage dans la jungle

[Sdom]

(06-02-2023, 05:23 PM)Nicoben a écrit : Non ce qui peut différencier les deux, c’est le mode de transmission, sans fil d’un coté, optique de l’autre. La Chromecast quoi qu’on en pense n’est pas un modèle de transmission sans jitter, l’optique fait une séparation galvanique mais cela reste un flux numérique spdif passant dans de la conversion electrique / optique basique, flux dont le cadencement peut faire perdre en précision au niveau temporel, ce qui se traduit par un arrondissement de la restitution, moins riche et raffiné que ce qu’il est possible d’obtenir autrement. ….

Bonjour Nicoben,

Ai-je bien compris ce que tu expliques : mon ressenti à l'écoute comparative CCA vs bluetooth peut provenir de la liaison optique CCA /dac plus problématique que le sans fil ? 
Si oui, est-ce à dire que ce serait identique avec un autre streamer en liaison optique vers le dac ? merci