Demastering avec Audacity

[heavyP]

Que diriez-vous de (re) découvrir vos disques préférés dans leur version naturelle, avec toutes les basses, moins de stridences et de distorsions, un meilleur équilibre entre les voix et les instruments et profiter enfin de la dynamique de l'enregistrement sans la réduction automatique du format cd?
vous êtes partants? voici une nouvelle occupation pour les longues soirées d'hiver, "démasteriser" nos chers cds et fichiers, automatiquement compressés (voire pire) lors du passage à la moulinette du mastering cd...
pour s'en convaincre - relire le texte de Blanc-Francard sur le sujet...

bonne nouvelle; Chris A, un gentil fourumeur US et doux dingue a déjà entrepris de demasteriser sa discothèque depuis 3 ans et de proposer en format XML ses règlages et courbes de fréquences modifiées via Audacity. reste à importer ses modelisations et les appliquer à vos albums favoris, une fois importés dans Audacity (freeware)


un peu de lecture pour bien comprendre le sujet (en anglais):

https://community.klipsch.com/index.php?...ks/&page=1

et le site collaboratif de Chris

https://sites.google.com/site/dbremaster/

je vous laisse, j'ai 4 To de fichiers et 5000 cds à demasteriser... rendez-vous en 2020!
joyeux noel!

[chakiwi]

Superbe trouvaille mais bougrement Chronophage, je le mets à la suite des 50 autres choses Audiophiles urgentes que je dois réaliser, mais je suis pas sur qu'il me reste suffisamment de temps sur cette planète pour les réaliser.
En tous les cas super idée et en plus sous audacity, le pied pour les Linuxiens 

[pascal]

Mmmmmm ...
Je vais passer pour le rabat-joie de service, mais entre parenthèse ...

(Travailler sur la ré-égalisation des fréquences sur le fichier stéréo final apporte peut-être quelque chose, à voir, mais le mastering en studio ce n'est pas qu'une histoire d'égalisation, loin de là, et je trouve que parler de dé-masterisation est un abus de langage.
Le mastering consiste surtout à faire de la compression dynamique multibande (on applique des taux de compressions différents en fonctions des fréquences) sur le mixage final stéréo, qui est déjà lui-même issu du mixage des multiples pistes dont plus aucune n'échappe à l'heure actuelle à la compression dynamique pour relever toujours plus haut les signaux faibles et lisser les écarts, à plus ou moins fort niveau de compression en fonction de l'instrument enregistré.
Le problème concerne donc essentiellement la dynamique : les signaux faibles sont exagérément fort tandis que les plus forts sont à l'écrêtage numérique ... et malheureusement je ne vois pas comment rattraper ça en triturant le fichier audio stéréo final ...)

Mais parenthèse fermée, la bonne nouvelle c'est que les gens, enfin, commencent à se rendre compte qu'on nous sert des enregistrements exécrables depuis 20 ans. On pourrait même, dans les toutes dernières remasterisations sérieuses depuis 2-3 ans, sentir un retour en arrière face à ce phénomène de loudness war qui nous pourrit nos vies d'audiophiles ... encore un petit effort, dans 20 ans on pourra peut-être à nouveau réécouter Led Zep ou Michael Jackson sans saigner des oreilles.
Cdlt

[Anthrax]

(12-21-2016, 12:44 PM)pascal a écrit : Mais parenthèse fermée, la bonne nouvelle c'est que les gens, enfin, commencent à se rendre compte qu'on nous sert des enregistrements exécrables depuis 20 ans. On pourrait même, dans les toutes dernières remasterisations sérieuses depuis 2-3 ans, sentir un retour en arrière face à ce phénomène de loudness war qui nous pourrit nos vies d'audiophiles ... encore un petit effort, dans 20 ans on pourra peut-être à nouveau réécouter Led Zep ou Michael Jackson sans saigner des oreilles.
Cdlt

Il faut aller plus loin dans cette passionante réflexion: si les producteurs de musique fournissent de mauvais enregistrements depuis 20 ans, est-ce que les fabriquants de matériel, qui ne peuvent ignorer ce problème, en ont tenu compte pour fournir du matériel qui contribue, ou s'adapte, d'une façon où d'une autre à cette "nouvelle" audition?

[chakiwi]

Je trouvais intéressant cette possibilité justement pour améliorer seulement quelques enregistrement dégueulasse (désolé j'ai pas d'autres mots).
Mais je confirme aussi hélas la qualité déplorable de nos CD et enregistrement du commerce.
Ce qui fait que quand je trouve un enregistrement de bonne qualité je pousse d'abord des cris de joies (intérieurs ceux là) avant de me rappeler le niveau déplorables de nombreux autres enregistrement.
Il faudrait peut être créer un comité de défense des passionés de la musique et nous menacerions de mettre à l'index et informer les acheteurs potentiel des mauvaises qualités de certains enregistrements...

[pascal]

(12-21-2016, 12:56 PM)Anthrax a écrit : Il faut aller plus loin dans cette passionante réflexion: si les producteurs de musique fournissent de mauvais enregistrements depuis 20 ans, est-ce que les fabriquants de matériel, qui ne peuvent ignorer ce problème, en ont tenu compte pour fournir du matériel qui contribue, ou s'adapte, d'une façon où d'une autre à cette "nouvelle" audition?

Les fabricants sérieux continuent de faire du matériel sérieux, malheureusement le marché s'est déplacé, il n'y a qu'à voir le recul du nombre de magasin de hifi et de sa part de marché face aux Doc pour Ipod ou autres baffles pour bidules bluetouth qui ont envahi les magasins généralistes type Fnac/etc. (il fut un temps pas si lointain où l'on y trouvait de la vrai hifi). Je crois malheureusement que les ingénieurs du son se sont adaptés au marché, et pas l'inverse ...

(12-21-2016, 01:04 PM)chakiwi a écrit : Il faudrait peut être créer un comité de défense des passionés de la musique et nous menacerions de mettre à l'index et informer les acheteurs potentiel des mauvaises qualités de certains enregistrements...

Il y a déjà quelques sites qui recensent des bons enregistrements, et perso désormais je n'achète plus aucun CD sans avoir vérifié sur http://dr.loudness-war.info/ quelles versions sont les moins compressées ... quand elles sont encore disponibles ...

[chakiwi]

Merci Pascal,
Je connaissais pas.
Paul
Il y a déjà quelques sites qui recensent des bons enregistrements, et perso désormais je n'achète plus aucun CD sans avoir vérifié sur http://dr.loudness-war.info/ quelles versions sont les moins compressées ... quand elles sont encore disponibles ...

---

Bon déjà mes 3 premières consultations disent que je peux m'en servir à la rigueur pour caler un meuble 
J'exagère à peine ce qui hélas confirme mes craintes...

[heavyP]

ce qui est assez edifiant quand on lit le fil de Chris sur le forum Klipsch, c'est que même des albums "a priori" bien masterisés (notamment en jazz)- ou qui en tout cas sonnent suffisamment bien à nos oreilles averties ;-) n'échappent pas au rabiotage du mastering cd. il est donc intéressant de leur redonner du naturel et de la dynamique, ce que permet la dematerialisation, libérée des contraintes formatives du cd
au fil du thread, on oppose bcp d'arguments à la démarche de Chris (genre "si c'est si mauvais, pourquoi ça se vend pas millions, etc...). remarques non dénuées d'intérêt mais qui disparaissent dès qu'on "voit" le sort subi par l'enregistrement dans Audacity.

donc oui on nous sert un son + ou - trafiqué depuis 30 ans, mais ça ne nous empèche pas d'aimer la musique! toute la réflexion sur la qualité du "son d'origine" remet en perspective bcp de choses qui nous importent ici, la comparaison vinyl vs cd et aussi notre quête éperdue du meilleur son possible...

il ressort aussi que le traitement de mastering est souvent appliqué selon une même courbe sur tout un album, selon un formatage allant dans le sens du gain de temps et d'économie. il est donc parfois assez simple de corriger ce filtre et rétablir l'original en quelques minutes.

[Tonipe]

Bonjour

L'idée d'avoir à modifier toute la discothèque ne me plait pas du tout.
N'y a t'il pas moyen de le faire en temps réel par convolution pendant la lecture, comme on corrige la réponse et la phase ?
Une correction en temps réel pourra être modifiée facilement, une correction dans le fichier source non.
Je ne critique pas le fait qu'il faille corriger, je critique assez fortement l'idée de le faire dans le fichier source.
Pour moi, dans le genre mauvais conseil vous avez le pompon, même si l'idée de base est bonne.

Rappel, nous discutons idées et arguments.
J'ai le plus grand respect pour les personnes, quelque soit leurs avis.

Cordialement, Dominique.

[heavyP]

Il n'est pas question de modifier le fichier source. L'importation dans audacity créé de fait une copie/second fichier sur lequel travailler, à renommer et surtout à écouter. Je comprends votre désarroi devant l'ampleur du problème et la façon d'y remédier. Il est évidemment plus simple de se satisfaire de ce que l'on a, qui n'est après tout qu'une reproduction imparfaite par nature d'un enregistrement. Comme en hifi, c'est affaire de compromis et le curseur reste là où on décide de le laisser.