DAPHILE ou EUPHONY ?

[Audiophil88]

Bonjour à tous,

Je viens de basculer sur Euphony qui remplace Daphile chez moi.
Installé sur un Nuc Celeron fanless avec 8Go de Ram, Stilus 4 se montre très fluide et rapide malgré le peu de performance du Nuc. Ma carte eRED-DOCK network est utilisée comme endpoint.

J’étais retourné sur Daphile après ma période de test pour les fonctionnalités et le confort d’utilisation du plugin Material Skin. En comparaison, l’interface d’Euphony me paraissait beaucoup moins pratique.
Je gagnais en ergonomie et facilité d’utilisation mais je perdais le GROS point fort d’Euphony : LE SON.
Plus de détails, plus d’assise dans le grave, une image plus large et plus 3D, un recule du bruit de fond…
Comme l’a écrit Roland, un retour en arrière devient difficile.

Petite question : je suis resté sur la clé USB avec l’installation finalisée, le temps que je sauvegarde mes fichiers musique qui sont le SSD du Nuc.
Est-ce la raison pour laquelle Euphony ne fonctionne plus après chaque mise à jour du kernel ?

Phil

[mathojojo]

Euphony serait supérieur à Daphile dans le rendu sonore. Sur exactement le même matériel ? avec exactement la même configuration ?

Désolé c'est peu probable, car dans le monde du numérique, la musique n'est qu'une succession de 1 et de 0. Et si Daphile, ou Euphony sont configurés en bit-perfect (ce qui est censé être le cas si vous voulez la restitution la plus fidèle à celle souhaitée par l'artiste), alors ils enverront tous les 2 exactement les mêmes 1 et les mêmes 0 sur les sorties. Il n'y aura donc aucune différence, absolument aucune!

Si vous obtenez une différence c'est que :
- soit vous n'envoyez pas le même son à votre DAC (égalisation? resampling ? Effets? niveau du son?). Chacun de ces paramètres supprime le bit-perfect
- soit vous n'utilisez pas le même matériel de restitution (DAC),

Et si malgré la désactivation de tout effet dans Euphony, vous trouvez le son toujours meilleur sur ce lecteur, alors :
- Soit vous n'êtes pas objectif (payer pour un produit par exemple tend à le trouver supérieur, et ça dans le monde de la HIFI c'est connu. Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui sont prêtes à payer 200€ pour un câble USB "Audiophile", alors que celui à 5€ fera exactement aussi bien (toujours parce que c'est du numérique, en analogique ce n'est plus vrai))
- soit Euphony ne sait pas faire du bit-perfect (volontairement), et opère une sorte d'amélioration du son même si tout effet est désactivé. Dans ce cas, vous n'avez pas le son tel qu'il a été produit par l'artiste. Mais si c'est ce rendu là qui vous plait, alors vous auriez tord de vous en priver.

A mon sens, cela signifie même que Daphile est supérieur à Euphony, parce qu'il vous permet d'avoir une restitution pure (bit-perfect) si vous le souhaitez. Et si vous souhaitez une restituion différente, et plus à votre (comme celle de Euphony), alors vous pouvez activer l'égaliseur, ajuster les niveaux, ajouter de la dynamique, ou divers effets que des plugins pourraient vous rendre disponible...

[ds21]

Gnagnagnagna...0 et 1...gnagnagnagna...

[Fredouille40]

Êtes-vous sérieux ?

Ne seriez-vous pas un Troll ?

Débutant, 2 messages, dont 1 cherchant délibérément à semer la zizanie avec des propos non ettayés, partant dans tous les sens.

Passez votre chemin.

[mishelinka]

@mathojojo
Effectivement, ce débat (les histoires de « numérique et de 0 et 1 ») a déjà eu lieu et a été tranché il y a des lustres. Pas question donc qu’il soit relancé ici, et qui plus est par quelqu’un qui vient juste d’arriver. Si cela t’intéresse réellement, n’hésite pas à faire des recherches sur le forum pour trouver des réponses aux questions que tu peux te poser à ce sujet… 
La modération 

[thomasv]

(03-18-2024, 11:31 AM)Audiophil88 a écrit : Petite question : je suis resté sur la clé USB avec l’installation finalisée, le temps que je sauvegarde mes fichiers musique qui sont le SSD du Nuc.
Est-ce la raison pour laquelle Euphony ne fonctionne plus après chaque mise à jour du kernel ?

Salut,

Je me pose la même question. Y a t il un intérêt à déplacer euphony sur le disque dur ?
Tu as résolu ton problème Phil?

[Fredouille40]

Ici, installation définitive sur SSD NVMe, RamRoot activé, discothèque sur DD ext... vais bientôt mettre les mains dans le cambouis afin de travailler cette histoire d'isolation des coeurs et IRQ's....
Tout fonctionne parfaitement bien, mes oreilles et mon cerveau l'en remercie.

[mishelinka]

Très intéressante cette discussion/comparaison Daphile/Euphony. Si j’ai bien compris (pas complètement sûr ?), il faut deux « machines » pour pouvoir utiliser Euphony ? Car pour moi, le fait de pouvoir utiliser Daphile sur une seule machine (un mini-pc basique en l’occurrence) qui fait à la fois serveur et lecteur, est un énorme avantage… 

[thomasv]

Salut Michel,

Euphony tourne sur un pc. Tu peux le contrôler depuis un 2e pc ou un téléphone/tablette.

Fredouille, tu écoutes seulement en local ou aussi en streaming qobuz/tidal?
Je ne comprends pas pourquoi le guide euphony dit qu’on ne peut pas activer le mode offline pour les services de streaming. À partir du moment où on a copié/bufferisé la liste de lecture sur la RAM ça devrait être possible.
(J’ai esssayé ça a bugué).

[Audiophil88]

Bonjour à tous,

@thomasv —> depuis, j’ai installé Euphony sur le DD interne du Nuc et ça fonctionne parfaitement.
Y a t’il, pour autant, une différence , en bien ou en mal ??? Pour être honnête, j’en sais rien.
Il aurait fallu pour le savoir que je fasse des écoutes comparatives que je n’ai pas faites…

En tout cas, pour moi et sur mon système, le son avec Euphony est supérieur au son avec Daphile.
Il y a juste l’ergonomie d’Euphony qui n’arrive pas à la cheville de celle de Daphile avec Material Skin, c’est mon seul regret avec le fait qu’Euphony soit payant.

Phil