Qnap HS251 Audiophile

[bbill]

(04-16-2018, 03:58 PM)bbill a écrit :

(12-15-2016, 10:37 AM)Pascal64 a écrit : Bbillllll, as tu un Qnap hs251 ?
Si ce n'est pas le cas, il faut apprendre à lire (bis) car ce topic n'est pas fait pour toi.

je viens d'en trouver un d'occase à petit prix, ma première expérience Qnap, c'est une troisième main sans boite ni mode d'emploi mais à la lecture de cette petite annonce, j'ai craqué en pensant à toi et ta filière !     à voir maintenant si l'installation est aussi simple qu'un Synology

software : ce vieux QNAP 210 est maintenant en version 4.3.3 et ce soft est +- comparable au DSM de Synology, 
je préfère la version Synology qui me semble plus clairement interfacée (peut être une question d'habitude ?)

installation : je pense avoir eu des facilités d'installation grâce à une expérience Synology comparable mais pour 
un nouveau venu dans le monde "merveilleux" des NAS, ce ne doit pas toujours être si évident ? 

CPU : malgré son petit CPU Arm5, il décode le Flac en Wav mais je pense qu'il ne faut pas trop le charger ? jusque la, cela fonctionne parfaitement (MinimServer + MinimStreamer + BubbleUPnP), je vais encore essayer le DSD ? (à mon avis, c'est trop light que pour du décodage video ?)

hardware : même sans ventilo, le bruit est trop élevé pour une pièce d'écoute hifi (peut être OK pour du home ciné ?) et les disques sont certainement 10° plus chaud que dans un NAS classique

écoute : à première vue, pas de différence avec mon Synology (une vieille occase suffit donc pour de la hifi !), je vais encore essayer une alimentation linéaire pour juger de différences éventuelles ???

[Pascal64]

Salut BBill

Dans l'ordre je dirais
1) lui coller un SSD, sinon, ça fait trop de bruit.
2) se débrouiller pour faire un bridge car il dispose de deux Rj45
3) tester avec un alim lineaire

Quel firmware as tu sur ton Qnap ?
Pascal

---

Édit : si tu as la possiblité, rétrograde ton Qnap en 4.2 ( au lieu de 4.3.3)
Sur le,dernière version, on ne peut  plus mètre les disques en veille.
Du coup,ça gratte tout le temps.

[bbill]

(04-21-2018, 01:09 AM)Pascal64 a écrit : Salut BBill

Dans l'ordre je dirais
1) lui coller un SSD, sinon, ça fait trop de bruit.
2) se débrouiller pour faire un bridge car il dispose de deux Rj45
3) tester avec un alim lineaire

Quel firmware as tu sur ton Qnap ?
Pascal

---

Édit : si tu as la possiblité, rétrograde ton Qnap en 4.2 ( au lieu de 4.3.3)
Sur le,dernière version, on ne peut  plus mètre les disques en veille.
Du coup,ça gratte tout le temps.

oui, je vais tester avec une alimentation linéaire...
comment retourner à 4.2 ??

entre temps, j'ai regardé ses capacités :
- avec MinimServer et BubbleUPnP (OpenHome), il fonctionne très bien
- si j'ajoute MinimStreamer et un transcodage "simple" comme Flac vers Wav, c'est toujours bon
- mais avec un transcodage "lourd" comme DSD vers Wav, le CPU est à 100% et il n'y arrive pas
c'est donc trop faible pour mes besoins et je vais sans doute le revendre...

[XXXX]

Salut Bbill, je ne connais pas le hs251, du moins je ne l’ai pas essayé. Je ne l’avais pas sélectionné à l’epoque Car pas de possibilité de rajouter de la ram notamment pour alléger le cpu sur le transcodage lourd comme tu as testé. Sur le grand frère (mais pas passif...), le ts251 ou 251+ avec 8Go de ram pas de problème de transcodage. Je pouvais même streamer les iso DSD avec Jriver qui était dessus (aucun plantage même après 2 ou 3h de lecture).
Pour ma part j’ai monté mon propre NAS passif sur base HDPlex et l’os openmediavault. Je me sers des NAS synology ou Qnap comme backup avec synchro.
Autre point, le passage en alim linéaire chez moi (uniquement testé la HDPlex car je n’avais pas de js2 à l,epoque) n,apportait rien. Ce qui apportait par contre était de faire tourner fedora en machine virtuelle et avec minimserver sur cette fedora. C’etait Le jour et la nuit. Point négatif, il faut taper quelques lignes de commandes Linux.
Bonne continuation

[bbill]

(04-21-2018, 08:11 AM)Patatorz a écrit : Salut Bbill, je ne connais pas le hs251, du moins je ne l’ai pas essayé. Je ne l’avais pas sélectionné à l’epoque Car pas de possibilité de rajouter de la ram notamment pour alléger le cpu sur le transcodage lourd comme tu as testé

c'est un modèle sur base d'un petit CPU Arm5 acheté d'occase surtout pour découvrir Qnap (et le comparer à mon actuel Synology..)

(04-21-2018, 08:11 AM)Patatorz a écrit : Pour ma part j’ai monté mon propre NAS passif sur base HDPlex et l’os openmediavault. Je me sers des NAS synology ou Qnap comme backup avec synchro..

mon Synology principal a comme backup une "Synchro de dossier partagé" via un autre Synology car il me semble que c'est l'architecture la plus "solide" au niveau software (ou celle que je maîtrise le mieux ?), les 2 NAS ont les mêmes fonctionnalités

(04-21-2018, 08:11 AM)Patatorz a écrit : Autre point, le passage en alim linéaire chez moi (uniquement testé la HDPlex car je n’avais pas de js2 à l,epoque) n,apportait rien.

même constat

[XXXX]

Vu de chez moi QNAP a deux avantages par rapport aux Synology :
1/ la possibilité de rajouter de la ram facilement (même si c'est faisable sur du synology mais pas si simple de trouver les références)
2/ la possibilité d'utiliser des machines virtuelles mais dans cette approche la logique de NAS s'efface au détriment d'une machine basée sur Linux. Pourquoi investir dans un NAS alors qu'un PC sous linux peut faire aussi bien. La seule raison est la facilité à passer d'un OS à l'autre.

Je pense que ta synchro passe par du rSync : je fais pareil mais en utilisant un soft compatible entre différentes plateformes (ResilioSync).

[bbill]

(04-21-2018, 09:58 AM)Patatorz a écrit : Vu de chez moi QNAP a deux avantages par rapport aux Synology :
1/ la possibilité de rajouter de la ram facilement (même si c'est faisable sur du synology mais pas si simple de trouver les références)
2/ la possibilité d'utiliser des machines virtuelles mais dans cette approche la logique de NAS s'efface au détriment d'une machine basée sur Linux. Pourquoi investir dans un NAS alors qu'un PC sous linux peut faire aussi bien. La seule raison est la facilité à passer d'un OS à l'autre.

1/ pour Synology, selon les modèles (comme pour Qnap) il possible d'ajouter de la Ram, par ex. chez moi je pourrais passer de 4 à 8 To si nécessaire (sur mon Nas on peut aussi ajouter des SSD pour gérer un cache)
2/ Synology a aussi son "Virtual Machine Manager"

(04-21-2018, 09:58 AM)Patatorz a écrit : Pourquoi investir dans un NAS alors qu'un PC sous linux peut faire aussi bien. La seule raison est la facilité à passer d'un OS à l'autre.

parce que c'est simple avec un seul OS, parce que Synology offre un softwaire de qualité, parce qu'ils sont spécialisés en réseau, parce que j'ai MinimServer sur le NAS avec OpenHome donc une seule machine, parce que Synology est solide au niveau backup, etc...

[XXXX]

Je ne savais pas pour Synology et sa machine virtuelle : des années de retard sur Qnap sur les fonctionnalités. Pour la ram je le sais puisque j’en ai mis sur des 713 et 716. C’est jusque plus compliqué de trouver les bonnes références (parcourir les forums).
Pour les points positifs que tu vois chez Synology ce sont exactement les mêmes chez Qnap. Ce qui te fait dire cela c’est une pratique plus longue et en profondeur des Synology. Je te rejoins sur leur principale qualité qui est du tout en un. Après quand tu veux sortir des sentiers battus, ca manque de puissance ou alors la puissance te coûte un bras.

Bonne journée.

[bbill]

(04-21-2018, 10:30 AM)Patatorz a écrit : Après quand tu veux sortir des sentiers battus, ca manque de puissance

as-tu testé Roon sur un NAS Synology ? Dans mon cas, j'ai sur mon Syno un Intel Celeron J3455 et 4GO avec extension possible (nécessaire ?) à 8Go.... Roon n'est pas encore supporté par Synology (qui est en retard, comme toujours, sur Qnap qui lui supporte officiellement Roon disponible depuis le début de l'année via le "app center" Qnap)

[XXXX]

Oui j'ai testé roon sur :

• QNAP en machine virtuelle
  QNAP et package roon
  Synology et Package roon (ici : https://github.com/crieke/RoonServer_Synology_Installer pour NAS x64)
  

Contrairement à ce que dit "roon" ou ce que j'ai pu lire par ci et par là, je n'ai pas constaté de ralentissement dans le parcours des titres, pochettes, recherches etc...Pas de problèmes pour du transcodage tel que flac vers wav ou DSD vers 24/176 PCM. Par contre pour du transcodage PCM vers DSD ou de la convolution, je n'ai pas essayé mais pas sûr que ce soit une bonne idée.

Je ne sais pas dire l'impact de la RAM car tous mes NAS possèdent 8Go.

Même si Synology ne supporte pas officiellement Roon comme QNAP, il est toujours possible de l'installer facilement. QNAP n'est pas exempt de défaut : il a bien enlevé son support JRiver il y a quelques mois....