A voir imperativement 16 ou 24 bits ?

[condor64]

(7) Le 24 Bits Est-il Inutile ? (vs 16 Bits, 32 Bits...) - YouTube

[Nicoben]

A ta place Condor j’écouterais en 64 bites, qui peut le plus peut le moins

[JosephN]

Salut,
je vais pas perdre mon temps pour écouter ça, 38 minutes d'un mec qui n'articule pas correctement et parle plus vite que son ombre... non merci
surtout que je vous vois venir

mon lecteur Oppo passe automatiquement tout les mp3 16 bits en 24 bits, je sais pas pourquoi ni comment, mais je te garantis que ça s'entends immédiatement, et il m'est arrivé plus d'une fois d'appuyer sur le bouton qui fait afficher les propriétés du fichier pour voir ce que c'est étonné par la qualité de ce que j'entends qui ne correspondait pas a du mp3

et de plus quand on sait ce que ça signifie ces bits "d'échantillonage"...

voilà déjà plusieurs bonnes raisons de ne pas gaspiller mon temps a écouter ces 38' de "philosophages"

[Enrok]

Il y a bit et b……eat

[JosephN]

il y a même eue des beat nique

[floyer]

En MP3, la musique est décomposée en harmoniques (décomposition MDCT un peu comme une décomposition de Fourrier) et l’amplitude de chaque harmonique codée avec un nombre de bits variable selon le contexte (masquage, etc).

Du coup, soit un sinus à 10dB codée avec une amplitude sur 8bits. Décodé en 24bits, cela te donne un sinus parfait, mais avec un amplitude un peu différente à cause des 8 bits. Disons 10,017dB… cela sonnera bien malgré l’approximation.

Décodé en 16bits, tu auras aussi un sinus de 10,017dB, mais en plus un bruit de quantification à cause des 16bits. (Je me pose d’ailleurs la question : y a t-il beaucoup de décodeurs MP3 qui appliquent du noise-shaping pour rendre ce bruit moins audible ? J’en doute fort).

Il n’est donc pas étonnant de trouver une différence 16bits/24bits en MP3, même à partir d’un CD converti.

(NB: j’ai pris 8bits comme cela… cela peut êre moindre… comme la résolution de l’oreille est de l’ordre de 0,3dB… 8bits fait peut-être même un peu riche… d’ailleurs lorsque je joue au piano numérique, j’ai une résolution de 7 bits pour mes nuances - résolution MIDI - et cela me convient)

-

Sinon, sur la différence de précision du support CD vs SACD (expérience utilisant un SACD et un dispositif dégradant la qualité, vu que l’on n’est pas sûr de trouver un SACD et un CD homologue mixés pareil), il y a https://www.audiocircle.com/index.php?topic=70893.0

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour. Les Gars, et bon Week-end à tous

Svp , petits rappels..
Toute la musique en version analogique est relative à la composition harmonique , l’ onde en sens commun soit une sinusoïde composé par Fourrier Lagrange . Avec À son amplitude fonction sinus du temps . une phase , et une pulsation : oméga = 2 pi F. Pour F la fréquence en hertz .

Le MPEG version III est une compression algorithmique normalisée psycho acoustique : perceptuelle
Cette compression est destructrice, et diminue donc la taille et le débit isochrone , débit binaire du flux audio ou bit rate , bit par seconde .
Ce MPEG III est relatif au un codec, , application de compression ou de décompression. Ajoutée aux couches inférieures du système d’exploitation du device de lecture . Ce process est non lossless : avec perte d’informations , il y a donc variations. Du débit binaire = VBR , variable bit rate , opposé au débit binaire constant CBR. Ou le compromis à débit adaptatif :Average : ABR.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit...section=14

Pour la différence , entre 16 et 24 bits , il faut plutôt, faire appel a Shanon et Nyquist ,
Ici A l’amplitude , est Quantifiée en bit échelle de 16 ou 24 et T le temps défini l’échantillon en fonction fs. Fréquence d’échantillonnage .
Il est don agit de comparer und échelle de 16bits , vs une échelle de 24 bits ….,sur une fréquence d’échantillonnage commune ; 2.16 = 65 535 échelons vs 2.24 =16 millions d’échelons . On considère en db. a une comparaison de 96 à 144. db. , Donc une amplitude dynamique possible bien supérieure en 24 bits . plus qu’en 16. !!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_d...tillonnage

Il est la agit , dés aspects théoriques, j’ose dire que pratiquement, étant donné la vaste variété de pratiques , compétences , mise en œuvre , in fine le résultat pour nous le End user , est extrêmement variable , est le codage n’est qu’u des paramètres du résultat final , autant que la prise de son , le mastering , même le support ..’ ?!

https://static.qobuz.com/info/IMG/pdf/16..._final.pdf

…
Bien a vous,
Cordialement,
W ;-).



…

[floyer]

Nyquist-Shannon (Dans le cas général, le théorème d'échantillonnage énonce que l’échantillonnage d'un signal exige un nombre d'échantillons par unité de temps supérieur au double de l'écart entre les fréquences minimale et maximale qu'il contient.), c’est uniquement pour la fréquence d’échantillonnage… pas la résolution des échantillons (16 vs 24bits)

[floyer]

Je cite un passage de la dernière référence de KIKIWILLYBEE :

Citation :Par contre, si on a enregistré à un autre format que 16 bits / 44 ,1 KHz, et qu’on veut « descendre » à cette résolution, il faut passer par un algorithme de dithering. De cet algorithme qui est indépendant de la qualité de la carte son, dépend la fidélité du passage d’une résolution donnée à une résolution inférieure. Cet algorithme est différent suivant les séquenceurs et je vous invite à vous renseigner pour savoir quel algorithme est utilisé par votre séquenceur et sa réputation.

Je ne vois pas en quoi le dithering dépend de la qualité de la carte son, vu que c’est le DAW ou un plug-in qui le calcule. (Ou plus généralement un algorithme de noise shaping).

[thomasv]

Merci pour la vidéo Dominique.
Très pédagogique sur le recul du bruit de fond et l'augmentation de la dynamique qu'apporte le 24. bits.
Reste à savoir si l'effet pour l'auditeur est aussi négligeable que l'affirme le youtubeur.
Je préfère souvent les fichiers hires (de peu), mais il y a d'autres paramètres qui jouent.