High end switch Shoot out entre Le melco s10 et le sotm esse v2 avec sps500se

[mélaudiophile]

(07-12-2022, 08:15 AM)phile a écrit : hello thomasv,

(07-12-2022, 04:12 AM)thomasv a écrit : Mettre 6000 euros dans un switch typé comme le melco me semble une aberration. 

tu as donc écouté un système avec un Melco ? Et tu l'a trouvé "typé". Tu peux développer stp ?

Salut phile,
étant d'une nature bienveillante je vais venir au secours de thomas, dans son CR très complet Source First dit:

Difficile de les différencier, nuances subtiles

mais d'autre part: 
Le Melco :
Ce switch est précis, étagé et a du corps mais possède une signature très personnelle. Il est rond et sirupeux = typé, donc, pourtant difficile de les différencier, nuances subtiles


D'ailleurs "précis" et "rond" semblent à priori contradictoires. Et pas une nuance.....

Je suis un ignare en ce qui concerne les switchs de luxe, il me faut beaucoup plus de prises que n'en ont les switchs "audiophiles", donc mon opinion peut être mise en question mais j'ai du mal à imaginer qu'un switch puisse faire des différences aussi importantes, sauf à être spécialement trafiqué pour être différent (ce qui se fait pour certains câbles) et par conséquent justifier son prix.

[thomasv]

Salut Phile,

Je vois toutes les parties en rouge dans ton message, j’imagine que ce ne devait pas être très gentil pour moi 
Pas grave, et en effet je ne sais pas de quoi je parle puisque je n’ai pas écouté le melco.
Comme indiqué par Melaudiophile, je me basais uniquement sur le CR d’écoute de ce fil (sirupeux quand même !!).

Je n’ai rien à priori contre les switchs audiophiles, les horloges, les alim etc, meme chers (ensuite chacun son budget bien sur).
J’ai un ER, qui d’ailleurs apporte une certaine chaleur à la musique... qui est assez plaisante j’en conviens. Même si à l’avenir j’aimerais trouver un switch plus neutre, qui se concentre uniquement sur l’aspect nettoyage du bruit venu de la box.

---

Et malgré mon message à l’emporte-pièce merci à Source First pour son CR, il nous en faut plus des comme ça.
Pas facile d’évaluer et de décrire les différences entre switchs. Je vois bien de quoi il parle quand il évoque des différences subtiles mais finalement importantes pour la restitution de la musique.

[Nicoben]

Le simple usage de cables réseau blindés entre switchs, et entre le dernier switch et le streamer, dont le blindage relie les appareils entre eux (fussent ils très haut de gamme ces cables c’est égal, juste moins mauvais que des cables blindés bon marché mais pas meilleur que certains cables non blindés bien choisis) est déjà de nature à bien « personnaliser » le résultat au lieu de le rendre plus transparent, c’est à prendre en compte (un multimètre en ohmmètre sur les extrémités des fiches blindées des cables réseau informera sur le sujet). En effet à quoi bon superposer d’excellents switchs destinés à couper les ponts entre matériels et refaire un signal propre à chaque fois, si on relie leurs masses entre elles électriquement…. des cables réseau à pas de prix font bouchonner le résultat final de cette façon, pardon personnaliser le résultat sonore en bout de chaine en appliquant comme des filtres différents sur l’objectif, choisissez votre filtre, tout comme des fiches réseau haut de gamme moins performantes en terme de contact et continuité électrique que de simples fiches moulées en plastique non blindées. Garder l’esprit très ouvert sur ce sujet me semble sain à mon humble avis, au risque d’entendre les limites de son système et pièce dans le haut du spectre quand on va ouvrir la restitution par des cables non blindés bien choisis.

Après bien sûr libre à chacun de jouer de ce côté du système, les plus apportés par des switchs en cascade ont été rapportés dans la plupart des comparaisons faites, tout comme la supériorité au final d’avoir des éléments numériques et réseau synchronisés par la même horloge plus que l’apport d’un simple switch quel que soit son prix, mais attention aux retours publics sur des systèmes réseau aussi complexes, usine à gaz et hors de prix au regard du niveau qualitatif du lecteur réseau lui même qui est discutable, même si optimisé, SOtM a l’art de faire des matériels perfectibles, destinés à dérouler tout le panel d’options pour les optimiser tout en restant moins bon à la fin que leurs modèles haut de gamme eux même optimisés et optimisables… même si je n’ai aucun doute sur le fait que ces optimisations en cascade donnent quelque chose de plaisant à l’écoute. Mais n’oublions pas que ce qui est optimisé coté réseau répond en premier lieu à la déficience de conception en terme d’immunité des streamers (source first, pas réseau informatique first), c’est quand même la triste réalité. De plus je doute que Julien d’Epectaz apprécie les retours publics sur ce genre de comparaisons très subjectives et sujets à controverse (même si il est à l’origine de l’optimisation de matériels qu’ils distribue), qui au final font souvent plus de mal que de bien, je dis ça je dis rien…. Julien est par ailleurs d’un excellent support auprès de ses clients pour suivre ses produits dans le temps, même quand le produit et bon mais mal conçu à l’origine comme mon switch Waversa par exemple.

Question: y a t il des alims à découpage restantes sur les éléments reliés en filaire au réseau, comme la box internet par exemple, un ordinateur de bureau…? J’imagine que non car c’est le point de départ incontournable que de ne plus avoir d’alims polluantes sur le réseau filaire si on ne le sépare pas en sans fil des parties standards.

Cordialement, Nico.

[Source first]

Salut Mélaudiophile, Tu as raison quand tu écris "précis et rond semble contradictoire". En effet j'ai voulu exprimé un ressenti par des mots.
Pour reprendre un langage plus technique je dirai que le Melco est précis car on arrive a discerner les micros nuances qui sont un facteur important pour ce type de switch. Quand je dis plus "rond" c'est que par rapport au SotM il lui manque de l'attaque et ce dernier offre un peu plus de precision que le Melco.

[phile]

Hello thomasv,
je m'excuse pour le post de ce matin thomasv, pas correct.
En fait j'y ai pensé ce matin... : "'j'ai posté à charge contre thomasv... euh... mais c'est forumeur plutôt cool lui... oups... boulette... je vais me faire sonner les cloches"
Carton jaune pour tacle mal placé... aïe...
désolé.
Cdt

PS : hello mélaudiophile, c'est bien, il faut prendre la défense des taclés par derrière, car c'est pas bien (sans blague, car c'est ainsi que ce fofo est sympa).

[thomasv]

Pas de soucis, mon message initial était assez péremptoire et expéditif aussi. C'est souvent comme ça que ça dégénère.

Et puis ça va les modos sont passés à temps, j'ai pas vu le pire de ce que tu m'as balancé 

[Gebulon]

Salut a tous,

Divers avis fort intéressants, j'aime beaucoup l'intervention de Nicoben !!!
Si tu peux me donner des infos pour les mesures a effectuer avec un ohm mètre ?

Selon toi, mieux vaut chercher à éliminer les masses entre les appareils et les alim à découplages que de
se battre avec les switch (si j'ai bien suivi)

Perso, je me pose une question: à quel moment on acete un switch à 5/6K€ ??
Pour quel ensemble hifi ?
Parce que, au delà du montant conséquent à investir dans un switch, ce même montant investi dans un nouvel ampli ou une nouvelle paire d'enceints ou encore dans un meilleur DAC ou streamer n'apporte t'il pas bien plus en terme de gap ??

On peut vouloir optimiser son système, mais à un moment, le montant de l'optimisation n'est-il pas hors proportion face au gain obtenu ??

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour les Gars,
Et bon week-end à tous …

Hellô Monsieur Zebulon..,
SVP…
Ta remarque apparaît comme juste , et pleine de bon sens … ;
en tout  : set-up. , et aussi budget il faut rester homogène…, et un des axiomes de la hi-fi. Audiophile. . est  : ‘tout à la source’ , et qu’un tel budget serait bien sûr , plus rationnellement investi dans un Dac…. , ou le Streamer.  qui somme de ses contradictions : cohabitation informatique/hi-fi.   restera bien souvent le facteur limitant d’une config. Demat. … et que l’on peut justement penser qu’un streamer a 2K chouquettes  ne sera pas proportionnellement sublimè par un switch’s d’un budget double …..  D’autant qu’il existe , dans un premier temps , des règles de bonnes pratiques  (LPS. , mise à la terre ,ocxo.,  isolation galvanique , fibre optique (SFP,SFP+, ADC/DAC . ), câbles Rj/alim’s.  , Isolation mécanique. , EMI./HF. …) , plus quelques simples optimisations qui rendront beaucoup de services  cela pour un budget moindre ; aussi que nous disposons de quelques switch’s avec de vrais arguments technologiques pour une fraction de ce budget : c’est par exemple le cas typique de l’uptone Etheregen. ….
Et donc , réserver , un tel budget pour une infrastructure 8o2.3 optimisée et un streamer , un set-up sensible et révélateur d’un tel investissement, d’un tel objet …? (Votre avis Svp .’??? …)…
…..

Bien cordialement,
W ;-).

[Nicoben]

Bon week end kiki!

Gebulon, simplement un multimetre en position Ω afin de tester la continuité entre les blindages métalliques des deux fiches rj45 de son cable réseau favori, à 1€ ou 2000€ c’est égal. Si continuité (bip sonore ou mesure d’impédance faible de 0 ou quelques Ω, alors on a bien un blindage reliant les deux fiches métalliques du cable, donc reliant les masses des appareils si les parties métalliques des fiches sont en contact avec le chassis de l’appareil relié. Personnellement (chacun verra midi à sa porte et prendra ou non du recul face à cela), je n’ai pas eu un seul cable blindé qualifiable de « transparent », tous étouffaient plus ou moins le haut du spectre, privaient la restitution d’aération « naturelle », cette fermeture mettant subjectivement en avant le medium, donnant de la « fausse matière » c’est à dire une forme d’opulence, d’arondissement, d’épaississement de la restitution témoignant d’une perte de précision, ou un coté artificiel dénaturant les timbres et la microdynamique. Le moins pire que j’ai eu c’est l’Acoustic Revive, mais ce qu’il donne à l’écoute même si agréable, presque enjoleur quand le système est un peu vert et trop sec, reste un peu coloré, étouffé par ces blindages totalement contre productifs et inutiles sur un petit mètre de cable entre le dernier switch et le streamer. Si pas de blindage métal sur les fiches rj45 de son cable, alors on est pas en présence d’un cable blindé dans la majorité des cas, ou tout du moins le blindage ne met pas en communication les appareils entre eux. L’on peut aussi conclure le contraire du coup chez soi, que l’aération, ouverture donnée par un cable non blindé est artificielle, que ces cables assechent, durcissent… ce qui compte c’est de toujours garder du recul, donc garder quelques cables de référence pas chers et pas blindés, les bons testés sur le forum par exemple, afin de ne pas se faire digérer par les vendeurs de cables qui n’ont aucune compétence et matériels de mesure adaptés pour faire des cables numériques la plupart du temps, mais toutes les compétences pour les vendre à des prix déconnectés du contenu et du résultat.

Sinon je ne fais pas de généralités négatives sur les apports de switchs, ce serait mal venu j’en ai (Waversa, Cisco modifiés, aqvox) avec des alims linéaires sur les éléments du réseau, et je ne reviendrai pas en arrière sauf à sérieusement m’intéresser à remplacer quand c’est possible du réseau filaire par du réseau wifi pour couper les ponts et comparer…. On peut aussi être surpris à ce jeu et possiblement remballer tout un attirail de switchs qui n’est là que pour palier aux box, switchs de base contenant des régulateurs à découpage et alims à découpages présentes sur le réseau.

J’ai déjà constaté sur certains systemes l’inutilité ou contre productivité de mes propres switchs, tout comme j’ai pu constater l’inverse sur d’autres systèmes donc les généralités… je me permet celle sur les cables réseau à pas de prix blindés car assez de constats faits pour pouvoir dire que beaucoup aiment colorer leur système de ce coté sans avoir conscience du souci, et parfois quand ils repassent sur des non blindés comme ceux du « kit de base » que l’on trouve sur le forum, alors ils entendent soit les soucis de leur système, soit le gain en transparence apporté. Alors bien sûr sur du rock amplifié préférer celui qui épaissit, densifié, calme le haut du spectre et arrondit le grave… ça se comprend parfois. Le plus idiot de tout serait de faire des cascades de switchs avec des cables blindés, un bon moyen de fabriquer des problèmes en les résolvant partiellement et les alimentant partiellement. Personne ne détient le moindre début de preuve de l’impact du réseau sur les sources audio, c’est un fait, mais un minimum de cohérence reste de mise pour gérer l’origine supposée de ce que l’on entend.

Pour ce qui est de la cohérence des investissements, elle vaut quand le budget compte, sinon toutes les libertés sont permises en particulier si on est sûr de l’apport des optimisations cumulées. Savoir si l’on touche au coeur des limites de son système à ce jeu ça c’est déjà beaucoup plus compliqué. D’ailleurs les audiophiles se rabattent souvent sur de petites optimisations faute de budget assez important pour passer un cran au dessus sur les enceintes, la source ou l’ampli…. Ces petites optimisations cumulées peuvent aussi finir par représenter bien plus qu’une bien meilleure source , ampli ou enceintes d’occasion, mais à chacun de gérer son addiction, ses ressentis, ses certitudes, sa prise de recul, on est pas des enfants, enfin pas des enfants non avertis disons .

[Chris.p.l]

Salut,

Le répéteur wifi et une lps est ce qui marche le mieux chez moi juste avant le Streamer (qui n’a pas de wifi), avec ce montage j’ai la sensation d’une musique sans crispation et sans les soucis parfois casse tête qui vont de paire avec le réseau.