filtrage actif 3 voies et correction de phase

[Amoulsolo]

Hello,

Spdif coax sur des distances courtes (si BNC on peut aller plus loin)
AES EBU pour un travail en symétrique et sur des longueurs importantes c'est performant
I2S c'est très bien aussi.

Mieux ? De ma petite expérience, cela n'apporte rien de plus, mais c'est très bien aussi.

Donc à mon sens ne te focalise pas trop sur SPDIF, AES EBU ou I2S, mais plutôt sur la qualité globale de l'appareil, son ergonomie, l'usage que tu en auras, ses caractéristiques techniques...

[lebonico]

bonjour et merci à tous pour vos réponses.

pour des cables de 4 - 5m est ce que cela aurait du sens de mettre un adaptateur spdif coax en sortie d'un appareil / AES EBU, un cable AES EBU et un autre adaptateur vers du spidf pour attaquer un autre appareil?

sinon je pense me laisser tenter pour un minidsp shd studio. l'ergonomie et la facilité d'utilisation me semblent plus adapté à mon utilisation et mes compétences. l'idée est de profiter du streamer via smartphone ou de la tv simplement et de géré la phase en automatique. par contre quid de la réduction de stéréo. j'avais trouvé un sujet qui revois sur une appli vst https://www.sounddesigners.org/fr/forum/...-3280.html si cela peut intéresser quelqu'un.
après je réinjecte dans mon nanodigi sur lequel j'ai préalablement travailler l'alignement et réalisé un le filtre.
ça fait 2 traitements distincts à la queuleuleu dont un avec du préringing...
j'espère que Laurent ne suis plus le fil... ça lui ferait mal aux oreilles rien que d'y penser.

autre interrogation après avoir parcouru la notice je ne trouve pas explicitement la référence au nombre de taps. à y regarder de plus pret la ref du dsp semble analogue à la fréquence d'horloge prête à celle du 2x4 HD dont la notice précise : FIR filtering on every output channel (total 4096 taps).
est ce que c'est significatif comme quantité de taps pour corriger le grave ?

Nicolas

[pompon]

4096 est très peu et dis toi que tu coupes de moitié à chaque fois que tu doubles ta fréquence (24/88, 24/176, 24/352).

C'est donc un travail de compromis à évaluer.

Si tu ne veux pas de compromis, utilise un ordinateur et un dac multi-canaux.

[tonton]

Bonjour
Je prend avec regret la discution a sa fin.
J'ai passé le confinement avec deux dsp analogique mini dsp et le logiciel rew pour filtrer deux enceintes en trois voies a base Tannoy.
Les mini dsp sont performant et simple;le travail sur la phase est long et difficile mais sur les sortie entrer un delay est simple en temps et centimetre.
Deux fois trois voies en dsp marche trés bien comparé au filtre d'origine.
De plus des ampli multicanaux de qualité sont facilement trouvable le mien est un mca 20
nuprime d occasion pour huit cent euros...reste le cablage,les bornier et du temps.
Cordialement
Olivier

[lebonico]

bonjour et bonnes fêtes.

merci de vos réponses.
je, enfin, le père Noël à finalement tranché pour un minidsp shd studio puis nanodigi, plus pour la simplicité d'utilisation que pour les performances. l'amélioration promise par le logiciel DIRAC sur la spatialisation et le sentiment de transparence est dans mon cas évidente. Le fait d'avoir 2 étages de traitement l'un dernière l'autre ne semble pas avoir d'influence néfaste. avec DIRAC la réalisation d'une courbe cible est étonnement simple et je vois clairement la différence "simulé" entre mes deux caisson de graves l'une en BR et en clos. malgré la faible puissance du dsp par rapport à un PC, la linéarisation du grave est là aussi évident même si ce manque d'exubérance est un peu déstabilisant au début. la ou je suis le plus étonné c'est au dessus de 14 -16Khz ou le système semble arrivé a ses limites pour ce qui est de la phase, ce que les rares mesures sur rew semblent confirmer. j'ai lu que c'était une limitation lier au micro umik, je pense que celà provient aussi intrinsèquement de la mesure au point d'écoute qui doit composer avec un grand nombre de réflexions. est ce qu'un processeur plus puissant ferait pieux dans le haut du spectre ?