CD MQA

[mélaudiophile]

(07-23-2021, 02:43 PM)classjazz a écrit :

(06-30-2021, 05:58 PM)bbill a écrit :

(06-19-2021, 08:02 AM)ThierryNK a écrit : sachant que MQA est une dégradation, je te laisse recoller les morceaux.

le MQA aurait-il une chance pour le marché HiFi ? quelle serait l'utilité pour le consommateur ?

pourquoi le MQA est une dégradation  ???

Salut classjazz,

par principe, on ne contredit pas Thierry NK........

Pour réduire la taille du fichier MQA bien au-delà de ce que permettent les compressions actuelles (FLAC et ALAC), Meridian a dû opter pour une compression dite détériorante (lossy).

[classjazz]

pourquoi le MQA est une dégradation ??? vous êtes contre les innovations , sans avoir essayer je suppose

[Van Der Graaf Generator]

Bonjour classjazz, 
pas besoin de se mettre martel en tête, ceux qui ont posté au-dessus veulent seulement dire ça:
"Le Master Quality Authenticated (MQA) est un codec audio ayant recours à la compression avec perte, conçu pour le streaming audio haute définition et le téléchargement de fichier. Il a été lancé en 2014 par Meridian Audio, une entreprise anglaise.
Pour réduire la taille du fichier MQA bien au-delà de ce que permettent les compressions actuelles (FLAC et ALAC), Meridian a dû opter pour une compression dite détériorante (lossy). Le flux original (24/96, 24/192...) voit son échantillonnage réduit à 48 kHz et sa quantification à 17 bits. Cette réduction utilise les13 premiers bits de quantification compressés sans perte et les 4 suivants le sont avec détérioration. Autrement dit, un fichier MQA contient un noyau de données audio numériques lossless (13 bits / 48 kHz) et des métadonnées lossy (4 bits / 48 kHz)."

[Ezel78]

(07-23-2021, 03:22 PM)mélaudiophile a écrit : par principe, on ne contredit pas Thierry NK........

Hahaha (pour ne pas mettre ces emoticones que tu adores  )

[mélaudiophile]

(07-23-2021, 03:31 PM)classjazz a écrit : pourquoi le MQA est une dégradation  ??? vous êtes contre les innovations  , sans avoir essayer  je suppose

pas contre...., je dis simplement que c'est lossy. On a déjà le Flac qui est lossless, pourquoi demander autre chose? pour un débit un peu plus réduit? un volume de données un peu plus réduit? on a suffisamment de tout, pas la peine de chercher autre chose - et pourquoi? le fichier d'origine, l'enregistrement , est le même au départ, alors que peut apporter MQA? 

As-tu fait des comparaisons mp3/wave? je suis certain que tu t'y tromperais - j'avais posté sur le forum bleu des fichiers anonymisés du même morceau en wave et en différents bitrates de mp3, pratiquement personne sur les 15 personnes qui ont osé faire le test n'a reconnu le fichier wave, c'est le mp3 160 qui arrivait en tête le plus souvent...
Par conséquent si tu ne trouves pas que le MQA bouffe des trucs, si tu as aimé le son, si cette version était excellente ou meilleure, ça ne prouve rien, il y a tellement de possibilités d'équalisation, de mastering, que tu ne sauras jamais exactement ce qu'il se passe réellement. Voir par exemple des fichiers HD parfois moins bons que le Cd.

Le MQA, c'est pour reprendre le contrôle sur le streaming et le piratage qui va avec.

le saut en qualité a été fait déjà, ce sont le PCM HD (24/96 ou 24/192) ou le DSD, malgré les mauvaises surprises parfois c'est vers cela qu'il faut se tourner, pas sur une Nième déclinaison de formats lossy ou lossless.

Donc je conclus avec ce que j'ai dit au début du message, je ne suis pas contre, simplement c'est inutile.

ps: combien as-tu de fichiers HD ou DSD?

[classjazz]

(07-23-2021, 07:21 PM)mélaudiophile a écrit :

(07-23-2021, 03:31 PM)classjazz a écrit : pourquoi le MQA est une dégradation  ??? vous êtes contre les innovations  , sans avoir essayer  je suppose

pas contre...., je dis simplement que c'est lossy. On a déjà le Flac qui est lossless, pourquoi demander autre chose? pour un débit un peu plus réduit? un volume de données un peu plus réduit? on a suffisamment de tout, pas la peine de chercher autre chose - et pourquoi? le fichier d'origine, l'enregistrement , est le même au départ, alors que peut apporter MQA? 

As-tu fait des comparaisons mp3/wave? je suis certain que tu t'y tromperais - j'avais posté sur le forum bleu des fichiers anonymisés du même morceau en wave et en différents bitrates de mp3, pratiquement personne sur les 15 personnes qui ont osé faire le test n'a reconnu le fichier wave, c'est le mp3 160 qui arrivait en tête le plus souvent...
Par conséquent si tu ne trouves pas que le MQA bouffe des trucs, si tu as aimé le son, si cette version était excellente ou meilleure, ça ne prouve rien, il y a tellement de possibilités d'équalisation, de mastering, que tu ne sauras jamais exactement ce qu'il se passe réellement. Voir par exemple des fichiers HD parfois moins bons que le Cd.

Le MQA, c'est pour reprendre le contrôle sur le streaming et le piratage qui va avec.

le saut en qualité a été fait déjà, ce sont le PCM HD (24/96 ou 24/192) ou le DSD, malgré les mauvaises surprises parfois c'est vers cela qu'il faut se tourner, pas sur une Nième déclinaison de formats lossy ou lossless.

Donc je conclus avec ce que j'ai dit au début du message, je ne suis pas contre, simplement c'est inutile.

ps: combien as-tu de fichiers HD ou DSD?

 
Pas de démat pour moi  je reste fidéle au vinyle et cds dans différents masters   ex :  j'ai toute la serie de DIRE STRAIT EN format UHQCD ( MQA ) __   SACD.... et le SHM SACD c'est trois formats sont dignes d'un très bon vinyle d'origine ...

[Olive]

(08-25-2021, 11:59 PM)classjazz a écrit : Pas de démat pour moi  je reste fidéle au vinyle et cds dans différents masters   ex :  j'ai toute la serie de DIRE STRAIT EN format UHQCD ( MQA ) __   SACD.... et le SHM SACD c'est trois formats sont dignes d'un très bon vinyle d'origine ...

En terme de compression sur "brothers in arms" par exemple, le cd d'origine de 1985 est meilleur que tous les autres formats
il y a une légère perte sur les sacd (les versions 20th anniversary sont un massacre, mais les mfsl sont très bien)
J'ai comparé ces différents formats, j'ai gardé le lossless des CD (et les vinyles que j'avais mais ce n'est, chez moi, pas meilleur)

https://dr.loudness-war.info/album/list/...rs+in+arms

[classjazz]

j'ai BROTHERS IN ARMS 20 eme anniversary ( sacd 5.1 )de 2005 , d'accord avec toi ... j'ai récupéré un SHM-SACD de 2016 , déçu aussi , malgré une légère amélioration en clarté et dynamique .. best off négligé .