Classé Audio SIGMA 2200i

[XXXX]

(12-30-2016, 11:32 PM)Nicoben a écrit : Le Nad M2  tenait les Leedh, mais la restitution était pour moi plutot orientée du coté terne, plat, ennuyeux. Comme pour d'autres configurations, le gain d'ensemble du système pouvait être short, avec des niveaux sonores max potentiellement un peu faibles dans une grande pièce sur des pistes à fort DR. Bref le principal ennui c'est que je me suis fait chier sur les quelques moment d'écoute alors qu'il y avait en face pour comparer l'Emitter  plus vivant, en relief, et moins terne, il  donnait plus de vie aux e2, à mon humble avis ; il y avait également un Devialet également plus intéressant sur le coté vivant, punchy (mais je préfère l'ampleur, le recul de scène, les jolis timbres et la force tranquile de l'emitter). Maintenant c'est un essai dans une configuration de pièce peu favorable, donc pas de conclusion définitive non plus.

Le même Nad M2 essayé sur des enceintes moins voraces, demandant du courant tout en restant rapides, s'est avéré donner de meilleures sensations de finesse et de dynamique, plus vivant, semblant moins étouffées et donc plus riches en timbre, comme les Marten Duke ou les BW Diamond Signature.

Là encore pas de vérité absolue, simplement le FDA ne fair pas mouche à chaque fois, parfois ses qualités sont bien mises en valeur, parfois c'est le manque d'effet de zoom analogique qui est le premier aspect ressenti, le FDA montrant alors une association ampli/enceinte/piece donnant des aspects ennuyeux, plats, manque de relief diluant définition et timbres.

Cordialement, Nico.

Merci Nico. très clair

---

(12-31-2016, 11:16 AM)bbill a écrit :

(12-30-2016, 11:32 PM)Nicoben a écrit : Le Nad M2  tenait les Leedh, mais la restitution était pour moi plutot orientée du coté terne, plat, ennuyeux. 
...
Là encore pas de vérité absolue, simplement le FDA ne fair pas mouche à chaque fois..

commentaire intéressant ! j'ai eu l'occasion de comprendre l'intérêt de ton M2 chez moi..
entre temps, je suis en train de faire le tour complet du Classé, résumé des épisodes précédents : il est supérieur au M32 et pas exactement comparable au M2...  un de ses avantages est d'être compatible DNLA et OpenHome grâce à Bubble UPnP, dans cette configuration avec accès direct au NAS, le résultat est supérieur à un lecteur réseau supplémentaire dans la boucle surtout si le câble digital est moyen, j'ai ajouté donc un excellent câble BNC... tout cela fait déjà un nombre de conditions !! hier, j'ai enfin fait le test comparatif d'une source analogique (ma platine LP), comparaison donc entre le petit QA690 et le très ambitieux Classé... à suivre

Tes essais nous laissent dans l'expectative. Ce dernier retour est il contributeur à la mise en vente du A1 

[gillou 45]

L'avantage de ce genre de materiel est que l'on supprime tous cables de liaison ce qui augmente le niveau de restitution. On branche et on ecoute.
Hors mis le CS et le cable HP, on ne se creuse plus la tête.
Gillou

[XXXX]

Tu sais de quoi tu parles heureux propriétaire de Lumin M1 :-)

[gillou 45]

Et ouiii ;-)

[bbill]

(12-31-2016, 11:51 AM)Patatorz a écrit : Tes essais nous laissent dans l'expectative.

oui... je n'ai pas encore tout dit sur ce Classé !!
j'en reviens à ma première appréciation faite sur la filière QA690, c'était à Noël.. 
avant de passer à la suite..

(12-25-2016, 12:23 PM)bbill a écrit :
mes impressions d’écoutes avec ce Classé Sigma 2200I qui est le FDA le plus cher du quatuor testé ce week end.. autant le dire tout de suite, c’est de loin le meilleur appareil ! de loin


Le Classé offre à la fois le grave et l’assise du M2 de NAD avec une puissance comparable (200w), la transparence et la rapidité de M32 de NAD mais pas ses « petits » défauts, l’image est plus large, moins projetée, avec des tonalités exactes (après réglages..), une rapidité exceptionnelle.. et un certain romantisme comme si l’appareil ajoutait une épaisseur au son pour le rendre vraiment palpable, une aisance naturelle, les instruments sont la devant vous ! Il est plus performant que le M2 (transparence notamment) mais il n’a pas les défauts du M32 (son projeté) tout en offrant une densité au son que aucun des autres n’a (après réglages, c’est encore beaucoup mieux). Je ne m’attendais pas à cela de Classé qui avait quitté dans mon imaginaire le monde vraiment audiophile.. mais cela fait quelques années qu’ils investissent le monde digital.. cf le CP800 et autres processurs HC ?



Pour les écoutes, nous nous sommes fait plaisir avec la clef USB mais aussi avec des références que tout le monde connait : 



Stacey Kent pour l'expression vocale







Lou Reed dont le fantastique "Vanashing Act" (plage 12) pour explorer les aigus..







et j'écoute pour le moment Carlos Santana avant de revenir à Bach... joyeux Noël !

à suivre

---

j'avais donc affirmé :

(12-25-2016, 12:23 PM)bbill a écrit :
ce Classé Sigma 2200I qui est le FDA le plus cher du quatuor testé ce week end.. autant le dire tout de suite, c’est de loin le meilleur appareil ! de loin

le Classé meilleur appareil ?
- oui en digital (surtout avec lien DNLA direct sans passer par un lecteur externe)
- pas vraiment en analogique même si c'est loin d'être mauvais !

derniers tests de la platine LP sur l'entrée analogique du Classé
- la gestion EQ faite pour le digital n'est pas appropriée.. pas grave, c'est réglable par entrée
- c'est "un peu" moins flateur, moins spontané, moins romantique que sur le QA690 ! 
pas que le Classé soit mauvais, loin de là, ici.. on parle de nuances perçues par comparaisons
les qualités du Classé en digital viennent du concept FDA ? le QA est cependant moins précis
Classé a-t-il investi autant dans la partie analogique ? le petit QLS fait presque aussi bien

c'est pas étonnant ??  écoute collective cet après midi pour confirmer.. (ou pas)

comme pour le QA690, les LP sélectionnés pour les comparaisons :

la qualité Philips de la grande époque



une prise de son moderne..

[gillou 45]

Affaire a suivre Philippe ...

[XXXX]

Yes au plaisir de lire la suite

[Nicoben]

Une interrogation au passage sur le NAD M32:

Je n'avais pas tout suivi, mais je me demande si on peut commencer à comprendre pourquoi le NAD M32 ne sonne pas comme le NAD M2, à voir...

http://blog.son-video.com/2016/12/test-nad-c388/

Le nouveau NAD C388 est un ampli classe D équipé en modules Hypex UCD, mais la nouveauté c'est que c'est un FDA! cela veut donc dire que Hypex a franchis le cap du FDA sur ses modules, enfin ils prennent du numérique en entrée au lieu d'imposer la présence d'un dac en amont, et il n'est donc pas impossible que le M32 ne soit pas équipé des modules maison faits avec la boite "diode zetex" mais cette fois en totale coopération avec Hypex, comme la collaboration fonctionnait déjà sur les amplis classe D non FDA. Si tel est le cas, Bill va arrêter de se faire des noeuds au cerveau sur le fait que le M32 n'a pas de terrain de comparaison direct avec la sonorité du M2, et vu que les modules Hypex ont tendance à moins bien timbrer que d'autres à la comparaison.... :-)

Edit: c'est peut être encore un autre partenariat au final qui se fait sur le M32, ni Diodes Zetex ni Hypex mais "Cambridge Silicon Radio" pour une nouvelle mouture de contre réaction DDFA.

Cordialement, Nico.

[gillou 45]

" vu que les modules Hypex ont tendance à moins bien timbrer que d'autres à la comparaison.... :-)"
Et oui j'en ai fait la triste expérience

[Nicoben]

Bah triste non, ils sonnent bien divinement bien sur le bel Canto Black les Hypex, donc le diable est surement dans leur customisation....