FDA

[Tonipe]

Bonjour

Citation :il vaut mieux "baisser" les niveaux plutôt que de les monter

C'est une légende !!!
Il faut surtout utiliser un égaliseur paramétrique (GEQ et pas DEQ), et se limiter à des Q faible, <= 1.0.
Si vous devez utiliser un Q > 1.0, validez à l'écoute.

Enfin sachez qu'une correction dans un PC en 64 bits avec Convolver est meilleure à l'écoute qu'une correction avec un DEQ ou un DCX.

Cordialement, Dominique

[Nicoshita]

(01-13-2017, 08:27 PM)Tonipe a écrit : ...

Enfin sachez qu'une correction dans un PC en 64 bits avec Convolver est meilleure à l'écoute qu'une correction avec un DEQ ou un DCX.
...

Pourquoi, un DCX ne fait-il pas lui-même DEQ ou GEQ ?

Tsss,
Sans mépris aucun,
Nico

[RemyK]

Oui ca serait ideal je suis dans les coins de nancy

[phile]

(01-13-2017, 08:27 PM)Tonipe a écrit : sachez qu'une correction dans un PC en 64 bits avec Convolver est meilleure à l'écoute qu'une correction avec un DEQ ou un DCX.

C'est HS / DEQ&DCX, mais je me demande comment tu peux dire cela car un DCX travaille en analogique et j'utilise mon DEQ en numérique. Et que j'ai pas du tout trouvé un effet bouchon avec le DEQ.
Si j'utilise le DEQ, c'est pas pour le plaisir, mais simplement parce que je ne souhaite pas avoir un PC allumé, et toutes les contraintes associées à un PC dans la boucle audio
ou alors j'ai loupé un truc...
Cdt

---

(01-13-2017, 04:57 PM)RemyK a écrit : Salut Thierry,
J'ai lu attentivement ton post, je te remercie.
De mémoire, avec l'advance Acoustic j'avais beaucoup plus de puissance dans le bas du spectre donc à mon sens le D802 n'est pas assez puissant pour les Monitor Audio, et doit de plus accentuer les aigus criards.
En fait je devrais peut être passer à un ampli classe A qui semble se marier plus favorablement avec les monitor Audio...mais bon ça veut dire un sacré investissement + un DAC ou un intégré AMPLI + DAC qui fait bien le taf....

Hello,
repasser à un classeA+dac et tout le toutim : oubli. Juste mon avis.
J'ai eu un V200, qui m'a fait revendre ce que j'avais avant. J'ai mis un 2e V200 en biamp => les enceintes ont été transfigurées (comme le disent ceux qui sont passé à la bi-amp).
Avec le QA100, j'ai fait un test une fois (il y a un bail) avec 1 seul/ 2 en bi-amp : la bi-amp sur mes enceintes restent indispensable. Raison pour laquel j'en ai toujours 2, et non pas 1 seul.
Donc, mon avis c'est que si ca pioche avec 1, faut en mettre un 2e ; et ne pas chercher à trouver un 3e FDA (à mettre en mono-amp) qui fera le job tout seul. La diff de puissance entre les FDA chinois est à mon avis trop limitée pour qu'un QA100 solo fasse un super job face à un FX802 (j'ai jamais testé le FX802, j'ai eu des V200 qui sont donnés comme étant proches du FX802).
L'autre option reste de changer d'enceintes... il y a moult exemple de couple FDA-enceinte qui ne nécessite pas une bi-amp.
Cdt

[RemyK]

Ok bien noté je vais tenter l aventure de la bi amp au pire l'investissement n'est pas dingue merci bon week end

[Moondance]

Bonjour à tous,

Tout d'abord un grand merci à vous tous pour m'avoir fait découvrir les FDA, pour les conseils avisés que vous m'avez donné sans le savoir , l'expertise de certains et enfin à phile avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger à propos de la biamp sur un autre forum .

Alors que je me dirigeais vers des enceintes et un ampli "premier prix", la découverte de l'existence du fx802, m'a permi de viser un peu plus haut pour les enceintes. Un peu seulement car le choix en Martinique est assez limité, il y a bien un spécialiste HDG, mais là les tarifs sont indécents pour un débutant comme moi. J'ai donc acquis ce que je trouvais de mieux dans d'autres enseignes, savoir des B&W 683 S2.

Avec toute la modestie que je me dois d'avoir compte tenu de mon ignorance dans le domaine, je voulais apporter un peu mon avis sur la bi amp avec 2 fx802 grâce aux bon conseil de Phile (merci, merci, merci ...). Enfin pas vraiment un avis plutôt un retour d'expérience.

Comme Remy, j'avais un problème de Basses avec mon seul fx et mes enceintes qui s'avèrent finalement plus gourmandes que je ne le pensais. L'impédance de 8 ohms les 89 de sensibilité et un vendeur aussi sympathique que convaincant avaient eu raison de ma naiveté et de mon ignorance crasse .

Néanmoins venant de très loin, ce système me convenait plutôt bien, même si pour avoir une écoute satisfaisante je devais faire fî du réglage "tone" et pousser un peu les basses sur le petit fx, perdant au passage de la définition.

Continuant mes lectures sur ce forum, j'ai eu vent de la bi amp passive et après avoir creusé un peu le sujet, avoir été guidé par Phile  (merci à toi, encore) j'ai franchi le pas.

Grand bien m'en a pris, je ne prétend pas avoir optimisé le système, mais l'amélioration est vraiment flagrante. J'ai lu le post de Thierry NK (grand merci à lui aussi pour les nombreux avis éclairants) et le crois les yeux fermés. Mais force est de constater que maintenant mes basses répondent bien mieux, et même l'écoute globale s'est nettement améliorée.

Mon idée est simplement que mes enceintes sont mieux alimentées, la demande de courant était peut être un peu trop élevée pour un seul fx. Enfin peut être aussi que je me trompe. Petite chose intéressante au début j'avais affecté un ampli pour les basses et un pour le haut du spectre, il y avait un léger mieux mais rien à voir avec la configuration consistant à n'affecter qu'une basse par ampli.

Maintenant ce système me convient mais c'est vrai que je n'ai pas beaucoup de comparaison. En tout cas il me permettra bien de patienter jusqu'à ce que le FDA ultime sorte. Je vais donc continuer de vous lire avec grand intérêt et vous questionner aussi sur la CCA que je n'arrive pas à maîtriser .

[Tonipe]

Bonjour

Citation :un DCX travaille en analogique

Vérifiez !!!
https://www.thomann.de/fr/behringer_dcx2...gement.htm

Les EQ du DCX sous l'équivalent des GEQ du DEQ.
C'est en comparants des corrections dans le DCX puis dans le PC que je me suis rendu compte de la meilleure qualité des corrections par convolution en 64 bits dans un PC.
(Calculs en 64 bits, sortie en 24 bits).

Cordialement, Dominique.

[ThierryNK]

@Moondance

Bienvenue et merci pour ce sympathique compte rendu. 
Pour ce qui est de la bi-amplification chez toi tant mieux! Mais il faut replacer ce que j'ai écrit dans le contexte de la config de RemyK, dans laquelle les +12 dB dans les basses sont équivalents  à x16 (!!!) en puissance, ce qui est, AMHA, une config qui a un vrai problème et sur laquelle, toujours AMHA, je ne ferais pas la moindre dépense sans avoir un minimum identifié la nature du problème. 

Sur ce coup, je trouve Phile gonflé de pousser à la  bi-amp et à la dépense. Si x16 ne parle pas, peut-être faut -il l'écrire en gras et grande police 

Amitiés

[phile]

@Moondance
merci pour les mercis, mais fallait pas, car la bi-amp c'est ThierryNK qu'il faut remercier, c'est lui qui a fait le test (concluant) et qu'on a juste copier/coller  

(01-14-2017, 10:51 PM)ThierryNK a écrit : Sur ce coup, je trouve Phile gonflé de pousser à la  bi-amp et à la dépense. Si x16 ne parle pas, peut-être faut -il l'écrire en gras et grande police 

Bon point : x16 ca ne me parle pas trop...
Mais "pouser à la dépense" : non !
Rappel, c'est ThierryNK qui m'a poussé (à cause de ta prose  ) à acheter 2 QA100 et le splitter le plus cher du marché (Mutec MC-1.1+) ! (bon, j'm'en plains pas car c'est très bien)
Je pousse un peu à la bi-amp car au contraire, c'est qd meme un saut qualitatif dans certains cas où "il manque un truc", à un prix défiant toute concurrence.
Cdt

[ThierryNK]

X16 signifie puissance nécessaire multipliée par 16...
+12dB= +3dB=x2 +3dB=×2 +3dB=×2 +3dB=×2= ×16

Je sais bien que c'est moi qui ai mis la bi-amplification passive FDA sur la table il y a bien longtemps et t'ai sorti du chapeau la Mutec   Dépenser de l'argent pour la Mutec t'a évité de recâbler tout ton quartier en réseau optique 

Mais j'avais aussi écrit que 2 QA100 sur mes Klinger Favre D56, 90dB, n'amenaient strictement rien, puis plus récemment que 2 NAD M2 sur mes Vivid G3 n'amenaient rien non plus. 

Avec les personnes qui ont peu de moyens ou de budget, même pour 100€, je reste toujours prudent dans les conseils qui poussent à des dépenses sans garantie du résultat. En mettant une petite annonce, sur ce forum, de recherche d'un second D802 ou d'un D310 ou  d'un QA100 en prêt sur Nancy, ou sur le fil de prêts de FDA que j'ai ouvert spécialement  sur HCFR pour éviter la fièvre acheteuse, cela permettrait à RemyK de se faire une idée avec une dépense nulle. 

Sinon, un NAD M2 d'occasion, ça se trouve autour de 2200€, et là, je peux assurer que si qq chose ne va pas, ca ne viendra pas de l'ampli. 

Amitiés