Diretta audio protocol

[patatras]

Certes mais comme l'a écrit Olivier nous sommes un certain nombre à avoir constaté la nette supériorité de la liaison fibre vs la liaison cuivre. 
Pour moi c'est aussi évident que le nez au milieu de la figure...

Pierre

[Olivier]

(07-15-2021, 11:06 AM)phile a écrit :

(07-14-2021, 10:15 AM)r11bordo a écrit : Une connexion Rj45 UTP devrait largement faire l'affaire. Et cela réduit le nombre d'étages et de composants sur le chemin numérique du flux binaire.

"chemin du flux binaire"...
il est vrai que du binaire... "y en a"   mais pas que 
Je ne sais si tu connais un informaticien, mais ce serait intéressant d'avoir un avis d'un gars qui s'y connait en flux Ethernet.
Surtout le point de l'information "clocking" du flux qui est embedded (désolé j'ai pas la trad en franchouillard) dans les frames.
Je pointe là le process du "clock recovery".
Ce serait cool si un informaticien pouvait expliciter ce process et pointer les éléments clé pour qu'il soit fait "au mieux".
Cdt

Je peux vous faire un cours sur la théorie qui sera, sans aucun doute, long, barbant et inutile. De plus, il me semble qu'il y a déjà eu des éminences qui se sont déjà exprimées sur le sujet à coup de copier/coller (sans les comprendre) de tentatives de vulgarisation que l'on trouve en masse sur la toile. L'histoire, nous a montré que cela n'a pas fait avancé la compréhension et juste alimenter des débats séculaires : "Bits are Bits" (on frôle la tautologie), ré émission de trames garantie, gestion de pile asynchrone garantissant sans erreur la réception.... etc... On peut boucler sans fin sur ces sujets en vain. 
Pourquoi en vain ? 
Parce que Diretta n'intervient pas sur ces sujets (du moins directement). Le point central restant de travailler la manière d'envoyer les données  aux parties électroniques en jeu, en faisant le moins possible, d'appels de courant "fort". L'objectif étant de réduire le "bruit" de celles ci. Diretta ne garantie pas plus d'information ou moins de perte, d'un point de vue transport de données qu'un autre procédé. Par contre son action est bénéfique pour certains. 
Cela n'interdit pas de travailler les sujets périphériques pour obtenir d'éventuels autres gains.

(07-15-2021, 11:15 AM)patatras a écrit : Certes mais comme l'a écrit Olivier nous sommes un certain nombre à avoir constaté la nette supériorité de la liaison fibre vs la liaison cuivre. 
Pour moi c'est aussi évident que le nez au milieu de la figure...

Pierre

La fibre a apporté de nombreux sujets. Celles ci apporte une isolation galvanique garantie par l'absence de conducteur électrique sur le "chemin". Le "point of failure" restant la conversion de signal (comme toujours depuis l'utilisation des formats numériques), et surtout celle à l'arrivée qui peut réduire à néant les efforts en amont... Bref le pont optique avec les convertisseurs RJ45/SFP (peu utilisés dans milieu professionnel) a fait rêver et est devenu un pseudo cauchemar à gérer. L'utilisation de lien plus professionnel garantie, peut être, moins de soucis... Mais la conversion (avec les Gbic) reste le point à travailler. Cependant, avec des équipements premier prix, on obtient déjà des résultats audibles. Mes premiers essais avec des convertisseurs (sans soigner les alimentations des convertisseurs et sans bricoler ceux ci) me laissaient plus apparaitre une régression. Les gains apparaissant avec de longs et fastidieux travaux, pour parfois revenir à de très timides améliorations par rapport à un simple RJ45 UTP à deux balles.
Donc l'utilisation des cartes SFP et de modules est devenu plus simple à mettre en oeuvre, et surtout plus abordable. Elle peut le devenir encore plus avec l'utilisation du largement suffisant 100Mb (comme l'indiquait Phile), mais les équipements deviennent rares et les écarts de prix sont ridicules avec ce que l'on peut trouver en 1Gb. Ce qui pourrait faire pencher vers le 100Mb, ce serait une propension des Gbic à produire moins d'EMI. Cependant, je sais que ce point est particulièrement traité pour des considérations purement informatiques et garantir les débits sur des grandes distances. Ce qui m'avait aussi poussé à tester le 10Gbic.
Je pense donc (pour l'instant) que les Gbic 1Gb sont à privilégier. Phile nous indique qu'il est "acté" sur AStyle que les LX sont mieux que les SX. Donc il faut partir sur des longueurs d'onde de 1300/1310 nm avec des sensibilités de réception d'environ -20dBm. On trouve des LX/LH ou LH garantissant le débit sur 10 ou 20 kms, ce qui correspond à ceux que dispose LeDom et aux miens. Il y a aussi dans cette "jungle" de protocole, les EX, EZ et EZX qui permettent des distances jusqu'à 160 kms. Ils ont des sensibilités de réception supérieures, un longueur d'onde de travail de 1550 nm, mais aussi et surtout une puissance d'émission qui nécessite des atténuateurs lorsqu'on les utilise sur de courtes distances.... Donc pas forcément utile et surtout plus onéreux.
Après il y a aussi à regarder les cartes SFP, dont le rôle est réduit, mais bon ... On ne se refait pas, quand on pinaille

Mes Gbic sont des premiers prix et je vais essayer les presque mêmes que ceux de LeDom (il utilise des 10Kms en compatible HP et j'ai trouvé des 20kms en compatible Cisco Meraki). Mais comme ce dernier l'indique clairement, le gain sera en nuance, et le cout encore supportable.

[r11bordo]

(07-15-2021, 11:06 AM)phile a écrit :

(07-14-2021, 10:15 AM)r11bordo a écrit : Une connexion Rj45 UTP devrait largement faire l'affaire. Et cela réduit le nombre d'étages et de composants sur le chemin numérique du flux binaire.

"chemin du flux binaire"...
il est vrai que du binaire... "y en a"   mais pas que 
Je ne sais si tu connais un informaticien, mais ce serait intéressant d'avoir un avis d'un gars qui s'y connait en flux Ethernet.
Surtout le point de l'information "clocking" du flux qui est embedded (désolé j'ai pas la trad en franchouillard) dans les frames.
Je pointe là le process du "clock recovery".
Ce serait cool si un informaticien pouvait expliciter ce process et pointer les éléments clé pour qu'il soit fait "au mieux".
Cdt

Vu les témoignages en faveur de la fibre optique, je serais tenté de dire que ce n'est pas un problème d'informaticiens (software) mais davantage d'électroniciens (hardware).
La puce dédiée au RJ45 dans le cas de la liaisons cuivre doit travailler un peu différemment que celle dédiée au flux réseau via flux optique.
Sur mon NAS, j'ai 2 prises réseau avec 2 chips différents en amont et j'ai choisi celle de plus faible débit car j'obtiens une restitution plus fluide sur cette prise.

[Patatorz]

On peut réduire facilement le débit via le soft et les drivers sans sélectionner un hardware qui par conception a déjà des flux moins rapide. Il y 5 ans, c’était déjà le credo de certains éclairés de limiter via le soft à du 100mbps au lieu du Gbps.

[Olivier]

(07-15-2021, 01:01 PM)Patatorz a écrit : On peut réduire facilement le débit via le soft et les drivers sans sélectionner un hardware qui par conception a déjà des flux moins rapide. Il y 5 and, c’était déjà le credo de certains éclairés de limiter via le soft à du 100mbps au lieu du Gbps.

C'est une piste à essayer, par contre je ne sais pas comment va se comporter l'Auto négociation de l'OS Diretta !

[zaurux]

(07-15-2021, 12:45 PM)r11bordo a écrit : ....
Vu les témoignages en faveur de la fibre optique, je serais tenté de dire que ce n'est pas un problème d'informaticiens (software) mais davantage d'électroniciens (hardware).
La puce dédiée au RJ45 dans le cas de la liaisons cuivre doit travailler un peu différemment que celle dédiée au flux réseau via flux optique.
Sur mon NAS, j'ai 2 prises réseau avec 2 chips différents en amont et j'ai choisi celle de plus faible débit car j'obtiens une restitution plus fluide sur cette prise.

+1
Le software (driver, buffer) s'adapte au hardware avec l'objectif de l'utiliser au maximum.
Et aujourd'hui, il vaut mieux faire du giga si tous les périphériques le permettent plutôt que de brider à 100 (ce qui pouvait se comprendre, il y a 5 ans...).
Et dans tous les cas l’auto-négociation doit (bien) fonctionner sur le périphérique le plus rapide pour descendre à la vitesse de l'autre, plus lent.
Sinon, effectivement il y a incompatibilité et invisibilité de l'un avec l'autre... 
Retesté ce we où j'ai voulu accéder à mon USBridge en la connectant en direct à mon boitier Mesh en 100 : impossible de la voir. J'avais oublié la petite ligne de script ethtool pour bloquer en gigabit sans autoneg. 

[r11bordo]

Je serais effectivement partisant de laisser l'auto négociation. En revanche, je serais tenté d'activer le jumbo frame des lors que c'est compatible et gérer par les dispositifs (mais pas réussi à activer pour l'instant chez moi), histoire de voir les effets de bords...

[phile]

hello Olivier,

(07-15-2021, 12:39 PM)Olivier a écrit : Je peux vous faire un cours sur la théorie qui sera, sans aucun doute, long, barbant et inutile.

apprendre un truc n'est jamais barbant, donc n'hésite pas.

(07-15-2021, 12:39 PM)Olivier a écrit : L'histoire, nous a montré que cela n'a pas fait avancé la compréhension et juste alimenter des débats séculaires : "Bits are Bits" (on frôle la tautologie), ré émission de trames garantie, gestion de pile asynchrone garantissant sans erreur la réception.... etc...

c'est faux.
on taff sur un flux... donc pas de réémission.
donc la qualité du transfert repose sur la qualité de la clock & data recovery ("CDR" dans le domaine), d'où l'apport des switches trafiqués ou audiophile de chez le marchand.
Vu que Diretta est une boite noire, on peut imaginer que le protocole est différent... (j'en doute) mais il serait bon (et impératif si cela n'a pas été fait) de leur demander si "leur flux" est de type udp/rtp/autre (sans réémission) ou tcp/ip (avec réémission).

Le truc est que si l'informaticien ne veut pas marcher sur les plates-bandes de l'électronicien (et inversement) on n'y arrivera pas   Comme disait "le Doc" : "ce n'est pas sale !" de marcher sur les plates-bandes d'à côté
Je ne suis ni l'un ni l'autre de formation. Ma formation... je m'en tape car c'est du passé (j'ai appris le "principal", cad, que je ne sais rien mais que je peux tenter de piger comment un truc "marche"). Donc please : amis informacitiens et autres électroniciens, marchez sur vos plates-bandes respectives !
L'interdisciplinarité es de retour au XXIe siècle, trop cool ! 
Vu qu'on doit jouer au jeu "tire la ficelle", et qu'on part d'un paradigme ""informatique", quand ce paradigme "lache" l'informatique pour passer à un paradigme "électronique" et bien passons-y ! 
Cdt

[Olivier]

(07-18-2021, 03:00 AM)phile a écrit : hello Olivier,

(07-15-2021, 12:39 PM)Olivier a écrit : Je peux vous faire un cours sur la théorie qui sera, sans aucun doute, long, barbant et inutile.

apprendre un truc n'est jamais barbant, donc n'hésite pas.

(07-15-2021, 12:39 PM)Olivier a écrit : L'histoire, nous a montré que cela n'a pas fait avancé la compréhension et juste alimenter des débats séculaires : "Bits are Bits" (on frôle la tautologie), ré émission de trames garantie, gestion de pile asynchrone garantissant sans erreur la réception.... etc...

c'est faux.
on taff sur un flux... donc pas de réémission.
donc la qualité du transfert repose sur la qualité de la clock & data recovery ("CDR" dans le domaine), d'où l'apport des switches trafiqués ou audiophile de chez le marchand.
Vu que Diretta est une boite noire, on peut imaginer que le protocole est différent... (j'en doute) mais il serait bon (et impératif si cela n'a pas été fait) de leur demander si "leur flux" est de type udp/rtp/autre (sans réémission) ou tcp/ip (avec réémission).

C'est quoi qui est faux ? Je n'ai jamais dit le contraire de ce que tu annonces ! A l'exception que la ré émission de trame existe si elle est mis en place! (cf TCP/IP for dummies).
Le protocole utilisé par Diretta n'est pas révolutionnaire ! Ils utilisent TCP/IP dans sa version IPV6... Mais je vais pas rabâcher ce qui a déjà été dit plutôt sur ce fil. 

(07-18-2021, 03:00 AM)phile a écrit : Le truc est que si l'informaticien ne veut pas marcher sur les plates-bandes de l'électronicien (et inversement) on n'y arrivera pas   Comme disait "le Doc" : "ce n'est pas sale !" de marcher sur les plates-bandes d'à côté
Je ne suis ni l'un ni l'autre de formation. Ma formation... je m'en tape car c'est du passé (j'ai appris le "principal", cad, que je ne sais rien mais que je peux tenter de piger comment un truc "marche"). Donc please : amis informacitiens et autres électroniciens, marchez sur vos plates-bandes respectives !
L'interdisciplinarité es de retour au XXIe siècle, trop cool ! 
Vu qu'on doit jouer au jeu "tire la ficelle", et qu'on part d'un paradigme ""informatique", quand ce paradigme "lache" l'informatique pour passer à un paradigme "électronique" et bien passons-y ! 
Cdt

Je ne comprends pas ta remarque. Il me semble évident que les deux domaines sont fortement imbriqués.

Mais à la vue de ta réaction, je me demande aussi si je ne me suis pas mal exprimé.

[Olivier]

Sinon pour en revenir aux Gbic... Ils sont très bien ces Startech par rapport à des premiers prix, l'écart n'est pas qu'en nuance !! Une valeur sûre... Après je n'ai pas testé tous les Gbic, mais en tout cas, ceux là fonctionnent bien pour un prix encore supportable.