Source Macbook Air : quel DAC ?

[surfman]

B'soir,

De ceux parles Pascal, 

Marc

[Joël]

Pourquoi des scripts supplémentaires à ceux d'Audirvana ?

Accessoirement, piqué sur le forum d'à côté cet article  :
http://archimago.blogspot.fr/2016/08/mus...based.html

Et même si on n'est pas d'accord, force est de constater que beaucoup de concepteurs de softs éludent la question
Et, oui, ce n'est pas parce que c'est écrit en anglais par des mecs qui publient des diagrammes que c'est parole d'évangile, mais tout de même, si différences il y a (Vous les entendez et vous n'êtes pas toujours sous l'empire de l'alcool tout de même, si ?), sont elles plus ou moins éloignées de l'enregistrement tel que souhaité par l'artiste et son studio ?? Et comment êtes vous sûr de vous en rapprocher en effectuant ces modifications  ?
Son plus ou moins détouré , détaillé, graves plus profonds , aigus moins agressifs par rapport à quoi ?

Un petit exemple : Une trompette classique écoutée à 5 m, ça gueule grave ou c'est agressif ?

Par ailleurs je serais curieux de savoir quel DAC, quel ampli, et quelles enceintes utilise Monsieur Plisson pour la mise au point de son soft

Ensuite on pourrait se pencher sur l'optimisation de sa machine et ses ficelles de raccordement

Et enfin lui demander comment il teste et met en place ses réglages par défaut

...Et même sa démarche intellectuelle à ce niveau :Cherche-t-il en procédant avec logique ou à l'oreille ?

Tout cela avant de bidouiller à l'infini ces pauvres Macs ....

[surfman]

Re,

C'est juste pour avoir le moins de process système et gagner en tranquillité de fonctionnement, that s all, ensuite pas de problème aussi, pour aller sur le web, faire ses devoirs et écouter la zique.

Marc

[curiosity]

installé, il semble effectivement que cela évite simplement de lancer des morceaux de l'OS qui ne sont pas utile pour l'écoute de la musique
merci

[curiosity]

(09-09-2016, 08:06 AM)surfman a écrit : Re,

Uniquement avec les derniers iPhone, j'ai perso halluciné de ne pas pouvoir installé Remote d'Audirvana sur mon iPhone 4, l'obsolescence programmé d'Apple, Samsung, etc pour phone et tablette commence réellement à me gaver, 

Autre débat ....

Généralement ce n'est pas forcément apple qui fait de l'obsolescence mais les développeurs qui se limitent a quelques versions d'OS et pas toute car cela coute cher de maintenir des apps pour tous les OS et de plus peut être qu'il y a des fonctions ou capteurs que le 4 ne possède pas donc inutilisable dans ton cas

Il est bien précisé sur l'app store pour Audirvana qu'il faut au moins 8.1 pour que ça fonctionne, donc si tu as en dessous ça ne marchera pas

[Pascal64]

Ah Joel, toujours sceptique 

Un logiciel de type Audirvana est destiné au grand public.
C'est à dire qui ecoute de la zik sur son ordi (de type iMac) mais qui n'en fait pas une machine dédiée pour autant.
Donc pendant la lecture, Audirvana desactive certains trucs de l'osx mais ça s'arrête là.

Pour nous les grands malades de la restitution audio, les scripts d'optimisation nous permettent d'aller plus loin sur nos machines dédiées en désactivant plus de process inutiles.

Et oui, passer de 140 opérations à 80, ça s'entend.
Pas le jour et la nuit on est d'accord mais le grain numérique recule, tout comme le bruit de fond et la musique est un poil plus belle.

Toutes ces petites améliorations mises bout à bout contribuent à un plus grand plaisir musical.

Damien Plisson utilise chez lui un Mac book pro, DAC et ampli je sais plus et des grosses Cabasses.
Sa signature est détaillée sur computer Audiophile.
Pour programmer et effectuer les règlages du logiciel, là je ne sais pas.
J'ai failli le rencontrer chez lui l'an passé mais c'est tombé pendant les attentants du 13 nov.

Pascal

[0000]

(09-09-2016, 10:29 PM)Pascal64 a écrit : Et oui, passer de 140 opérations à 80, ça s'entend.
Pas le jour et la nuit on est d'accord mais le grain numérique recule, tout comme le bruit de fond et la musique est un poil plus belle.

Admettons ça. Si je suis ce principe, une correction numérique logicielle, qui demande beaucoup de ressources, va beaucoup dégrader la qualité sonore ? Ou j'ai loupé quelques choses ?

[Pascal64]

Tu fais allusion à quel type de correction ?

Sur le principe, tu as raison car une correction sollicite un peu plus le processeur.


Lorsque j'ai essayé Dirac chez moi, je perdais un peu en transparence mais je gagnais bcp en cohérence.
Faut faire un choix !

[0000]

(09-09-2016, 11:56 PM)Pascal64 a écrit : Tu fais allusion à quel type de correction ?

Je pensais à des corrections faites par un logiciel tournant sur le player.

(09-09-2016, 11:56 PM)Pascal64 a écrit : Sur le principe, tu as raison car une correction sollicite un peu plus le processeur.


Lorsque j'ai essayé Dirac chez moi, je perdais un peu en transparence mais je gagnais bcp en cohérence.
Faut faire un choix !

Intéressante ta remarque.
Il y a deux interprétations possibles : la sollicitation du processeur amène une pollution comme tu disait, ou bien la déformation (une correction est une déformation) par le soft.

[maxitonus]

Les déformations,pollution,bruit, commutations, "grain"(etc)... sur un signal numérique, ne sont retransmises à l'étage de décodage digital-analogique QUE grace à deux types de données, à l'exclusion de toute autre:

-les bits significatifs des "mots"
-les imperfections de cadencement d'horloge, (pour ne pas employer le terme de jitter qui est galvaudé et qui fait parler beaucoup pour pas grand chose..)

Toute la chaine en amont peut intervenir sur ces deux données, et il n'y  a pas d'autres données de transmission.

Toutes modifications apportées à la chaine amont peut intervenir,le résultat final étant le signal ANALOGIQUE décodé récupéré après conversion DA.
Il est bien de chercher quelles modifications pragmatiques sont susceptibles d'améliorer le résultat final.
On comprend facilement qu'il n'y a pas de "remède miracle" unique, il n'y a pas de "solution merveilleuse",mais il peut y avoir des différences subjectives importantes sur le résultat final.