QLS Audio : QA690

[loandsound]

(11-25-2016, 11:45 PM)ThierryNK a écrit :

(11-25-2016, 10:54 PM)Nicoben a écrit : Je ne vois aucune difference entre un couple drive/dac et un couple drive/fda.
A coté de cela, je ne vois aucun rapport entre ce que l'on cherche avec un cable spdif et un cable de modulation analogique

Tu ne lis pas assez les fils sur les câbles numériques 

(11-25-2016, 10:54 PM)Nicoben a écrit : ils transportent des signaux différents à des fréquences différentes, il n'y a pas de compensation dans un cable numérique, enfin c'est mon avis....

Ben si... Quand un câble numérique fait plus ou moins filtre, cela peut tuer ou mettre en lumière des signaux faibles, noyés ou pas dans le bruit de fond. On peut alors trouver que ce qui produit plus de signaux faibles devient chirurgical, alors que sur le papier on a "plus de hifi"...
Nous avons un ami commun qui préfère le pont optique au filtre Etalon, les deux n'agissant que sur les merdes qui passent sur ethernet...

Amitiés

Je pense aussi que numérique ou pas, un câble peut transporter/générer plus ou moins de pollution, ce qui aura forcément un impact.
Mais c'est à mon sens la source qui est la plus susceptible de générer de la pollution (défaut d'alim, de conception, de filtrage des sorties...).
Le câble, lui, se contentera surtout de plus ou moins la transporter, et plutôt plus que moins je crois.
Si la réception (ampli ou DAC donc) est très bien traitée en USB, cela aura d'autant moins d'importance, sans pouvoir la rendre insignifiante pour autant si le taux de pollution est élevé.
Donc si je devais prioriser, je soignerais d'abord, la réception (ampli ou DAC), ensuite l'émission (source), et au final le transport, le câblage...

[ThierryNK]

Hum.... Oui, mais....
Entre un petit FDA et son alimentation à découpage et un drive numérique Bel Canto, qui pollue qui? 

[Nicoben]

Dans notre monde, on pollue les autres, on se pollue soit même, les autres nous polluent, par devant, par derrière, par les liaisons de signaux, par les alimentations électriques..... personne n'est innocent, tout le monde est coupable, c'est la dure loi du tout, l'on a plus d'effets de mélanges, que d'effets individuels probablement, c'est comme l'origine des cancer.... et c'est la raison qui fait qu'on ne règle pas les problèmes sans avoir à la fois la vision de l'unité, et la vision globale.

C'est aussi la raison qui donne potentiellement victoire plus facile par absence de défaut de cohérence, de défaut de mélanges, à des appareils qui intègrent tout ce qui est fragile, et mieux encore en sortant ce qui nuit au fragile (alims....)

[loandsound]

(11-26-2016, 12:42 AM)Nicoben a écrit : Dans notre monde, on pollue les autres, on se pollue soit même, les autres nous polluent, par devant, par derrière, par les liaisons de signaux, par les alimentations électriques..... personne n'est innocent, tout le monde est coupable, c'est la dure loi du tout, l'on a plus d'effets de mélanges, que d'effets individuels probablement, c'est comme l'origine des cancer.... et c'est la raison qui fait qu'on ne règle pas les problèmes sans avoir à la fois la vision de l'unité, et la vision globale.

C'est aussi la raison qui donne potentiellement victoire plus facile par absence de défaut de cohérence, de défaut de mélanges, à des appareils qui intègrent tout ce qui est fragile, et mieux encore en sortant ce qui nuit au fragile (alims....)

A ce sujet, je trouve dommage que le wifi soit encore si peu implémenté sur les amplis FDA (seul le V200 à ma connaissance, et pas certain que le wifi direct le soit...)
Cela me semblerait tout de même un bon moyen de transporter le signal sans avoir à se soucier d'une éventuelle pollution provenant du lecteur, et le tout pour vraiment pas cher...
Tous les appareils Windows android, MAC, linux... peuvent faire du wifi direct.

[Nicoben]

Il y a le Marantz MCR 510, 511.... l'oublier c'est oublier qu'il n'y a pas que les fda chinois dénués de source sur le marché: complet, une vraie télécommande, un vrai lecteur réseau intégré, wifi ou filaire, appli propriétaire ou compatibilité upnp avec toutes les autres appli, airplay également, il lui manque pas grand chose.... une amplification et alim un peu plus musclée pour rivaliser avec un d802, en tout cas c'est un appareil d'une grande cohérence et bien pensé, dommage que Marantz ne s'autoflingue pas une ou deux gammes au dessus en faisant ce genre de tout en un fda en gamme supérieure....

En tout cas aucun souci à l'usage des Marantz ici, mes enfants en ont chacun un et en sont ravi, moi aussi.

Bon on peu aussi mettre une chromecast sur un fda, ça fait un fda wifi....

[ThierryNK]

(11-26-2016, 07:35 PM)loandsound a écrit :

(11-26-2016, 12:42 AM)Nicoben a écrit : Dans notre monde, on pollue les autres, on se pollue soit même, les autres nous polluent, par devant, par derrière, par les liaisons de signaux, par les alimentations électriques..... personne n'est innocent, tout le monde est coupable, c'est la dure loi du tout, l'on a plus d'effets de mélanges, que d'effets individuels probablement, c'est comme l'origine des cancer.... et c'est la raison qui fait qu'on ne règle pas les problèmes sans avoir à la fois la vision de l'unité, et la vision globale.

C'est aussi la raison qui donne potentiellement victoire plus facile par absence de défaut de cohérence, de défaut de mélanges, à des appareils qui intègrent tout ce qui est fragile, et mieux encore en sortant ce qui nuit au fragile (alims....)

A ce sujet, je trouve dommage que le wifi soit encore si peu implémenté sur les amplis FDA (seul le V200 à ma connaissance, et pas certain que le wifi direct le soit...)
Cela me semblerait tout de même un bon moyen de transporter le signal sans avoir à se soucier d'une éventuelle pollution provenant du lecteur, et le tout pour vraiment pas cher...
Tous les appareils Windows android, MAC, linux... peuvent faire du wifi direct.

Bonsoir

il ne reste plus qu'à regarder ce que produit une antenne et un récepteur radio à 2.4 GHz ou 5 GHz à l'intérieur d'un appareil Hifi et de comparer.

Amitiés

[XXXX]

Ah CEM quant tu nous tiens :-)

Mais pourquoi ils n'y ont pas pensé plus tôt !

[Nicoben]

Ehh oui, qui pollue le plus quand tout le monde pollue....
Sur le Marantz le résultat me semble meilleur en wifi qu'en filaire sans filtre. Je précise car je n'ai pas essayé d'y coller un duo pont optique sur batterie + filtre Etalon, l'ensemble coutant le prix du Marantz à lui tout seul, quel intérêt pour un appareil qui a de toute façon ses limites, donc CQFD, le Marantz s'utilise en wifi pour le meilleur résultat.... point à la ligne.

Cordialement, Nico.

[a supprimer merci]

Un article intéressant à ce sujet: http://archimago.blogspot.fr/2016/11/mea...ernet.html

[Ezel78]

(11-25-2016, 09:16 PM)r11bordo a écrit : Cette problématique de câble est un peu hors sujet, non ?
Vous avez le droit de poster sur le post hcfr ou des rigolos entourent une cage de faraday avec un câble USB, se grattent la tête, puis font des mesures savantes...
J'ai l'impression d'être le seul en ce bas monde à entendre des différences entre câbles numériques...

Bonjour,

J'avais l'impression avoir lu que ThierryNK avait lui aussi trouvé des différences indéniables à l'écoute entre une fibre LIFATEC branché sur une CCA par rapport un autre cable numérique; à sa grande surprise d'ailleurs et ne sachant pas non plus expliquer le pourquoi du comment...