Définir ce que nous entendons !?

[lamouette]

tout le monde est à peu près d'accord donc.

[Muskar]

Bah ouai d'accord aussi.

Très bien fait le PDF de Mousiki.

[Mousiki]

(09-12-2020, 07:18 PM)muskar a écrit : Bah ouai d'accord aussi.

Très bien fait le PDF de Mousiki.

Merci et je ne l’ai pas encore terminé  

[padcost]

(09-11-2020, 11:43 AM)PascalB a écrit : En fait, je profite de cette (très) longue discussion pour vous dire : je ne comprends RIEN à des termes utilisés : sonorité "ronde" ou "sèche", enceintes "douces" ou "dynamiques", et encore moins concernant les "harmoniques" qui sur un plan strictement théorique existent mais qui ont très peu de chance d'être réellement l'enjeu de la qualité musicale que nous entendons dans notre fauteuil.

Evoquer la "capacité auditive de l'humain" me semble fondamental et de première importance effectivement. Non seulement notre organe sensoriel a pour chacun d'entre nous des caractéristiques physiques et physiologiques propres, mais en plus il y a derrière les nerfs qui transmettent le message, les synapses qui le relaient, le cerveau qui l'analyse, et encore en plus il y a "l'histoire" de la personne aussi bien physique que mentale voire même sociale.

Une personne qui a pratiqué longtemps la plongée sous-marine est forcément différente du point de vue de l'oreille du violoniste soliste ... Celui qui associe les notes hautes du violon à la craie qui crissait sur le tableau noir de son enfance ne trouvera pas les mêmes plaisirs à leur écoute que le mélomane bercé dans la musique par ses parents dès sa prime enfance.

Pour les couleurs, il y a des consensus de vocabulaire et des critères objectivables. Le bleu est plus "froid" que le rouge, mais on peut aussi décomposer les couleurs en % de chaque couleur primaire pour nous mettre tous d'accord sur une classification et sur un vocabulaire de description.

Pour le son, cela n'existe pas ! A part la fréquence qui permet objectivement de classer les sons du plus grave au plus aigu ... si ce son n'est composé que d'une seule et unique fréquence. En réalité, que ce soit la voix ou les sons des instruments de musique et même les sons de la vie de tous les jours (le bruit des touches du clavier quand je tape ces lettres), ce que nous entendons est toujours une "composition" de plusieurs fréquences à des amplitudes variables.

Alors comment décrire ce que nous percevons par l'ouïe ? Y a-t-il une échelle objective qui puisse être commune à tout le monde ? A priori non.

Même l'expression "scène sonore" n'est pas définie, bien que couramment utilisée. Qu'est-ce qu'une "scène sonore" ? (discussion de 2016 https://www.forum-hifi.fr/thread-2034.html).

En fait, je conclus pour ma part que chacun peut dire ce qu'il veut, employer le vocabulaire qui lui convient, ce sera toujours UN avis personnel et en quelque sorte indiscutable. Si quelqu'un dit après "moi je perçois plutôt ça" ce sera alors UN AUTRE avis indiscutable, et la théorie mathématique veut que chaque avis soit indiscutable car unique et univoque, même si les statistiques peuvent prévoir qu'il y aura peut-être 1 je ne sais combien de milliardième de chances pour que deux avis soient identiques.

Pour moi, le mérite de cette discussion, c'est de démontrer que nous ne nous entendrons pratiquement jamais sur ce que nous entendons.

Mais si ! Nous pouvons nous mettre peu ou prou d'accord sur ce que nous entendons...
sonorité "ronde" ou "sèche", enceintes "douces" ou "dynamiques", les "harmoniques", la "scène sonore" et "bleu est plus "froid" que le rouge" sont des caractérisations que tout le monde comprend.

Sur HCFR, j'avais demandé un jour à un professionnel masqué qui se la pétait "objectiviste" – et par-là adorait détester ceux qu'il nommait les "subjectivistes" – de me fournir un graphe de la mesure de la "neutralité", un mot qu'il employait à tout bout de champ, sans se rendre compte que tout "objectiviste" qu'il prétendait être il ne faisait que patauger en pleine subjectivité pour s'exprimer comme le commun des mortels hifistes, car de la neutralité il n'existe aucune mesure technique évidemment, et pourtant ce mot est immédiatement compréhensible par tout un chacun.

La hifi en tant que pratique, en tant que loisir commence là où s'arrête la technique. Là où commence la culture générale comme on disait autrefois...

[Franz]

Bah, la neutralité, c'est la reproduction sans altération de la réalité du fichier original, de la façon dont l'a voulu l'ingé son responsable de celui ci.

Donc réponse en fréquence (reproduction de toutes les fréquences à la même intensité que l'original), phase (image sonore reproduite ave cpositionnement cohérent des musicicens), dynamique (écarts entre niveau les plus bas et les plus élevés sans compression ajoutée autre que celle de l'enregistrement)

Respect tout simplement de l'ADSR : attaque, chute, entretien, extinction (pour Attack, Decay, Sustain , Release).

La mesure de la neutralité, sauf oubli, c'est ça tout simplement. Tu prends celle de la réponse en fréquence du système et celle de la phase acoustique, et tu compares avec les fichiers originaux, en comparant aussi la dynamique obtenue dans la salle d'écoute avec celle du fichier audio, et tu auras une image à peu près exacte de la "neutralité" d'un système (déjà, à peu près aucune enceinte du marché hifi n'est en phase, quel que soit son prix...)

Un subjectiviste qui se pâme sur un système avec des "timbres" remarquables, mais dont les enceintes coupent à 50Hz à cause de HPs chétifs, et de modes de salle envahissants, ça ne peut en aucun cas être "neutre".

Après, est ce ce qu'on veut/souhaite ? Le plaisir n'est pas forcément dans la fidélité.
Et une trompette ou une caisse claire reproduite sans aucune compression à un volume élevé, c'est pas très agréable sur le long terme...

[Nard]

Citation :Et une trompette ou une caisse claire reproduite sans aucune compression à un volume élevé, c'est pas très agréable sur le long terme...

En effet, il peut être utile de rappeler qu'un peu de compression est nécessaire dans la plupart de nos salons, sauf à s'en prendre plein les oreilles et plein la tronche avec une éventuelle participation du voisinage

[PascalB]

padcost a écrit :Mais si ! Nous pouvons nous mettre peu ou prou d'accord sur ce que nous entendons...
sonorité "ronde" ou "sèche", enceintes "douces" ou "dynamiques", les "harmoniques", la "scène sonore" et "bleu est plus "froid" que le rouge" sont des caractérisations que tout le monde comprend.

... que toute le monde comprend ... à sa façon !

[padcost]

(09-17-2020, 08:54 AM)Franz a écrit : Bah, la neutralité, c'est la reproduction sans altération de la réalité du fichier original, de la façon dont l'a voulu l'ingé son responsable de celui ci.

Donc réponse en fréquence (reproduction de toutes les fréquences à la même intensité que l'original), phase (image sonore reproduite ave cpositionnement cohérent des musicicens), dynamique (écarts entre niveau les plus bas et les plus élevés sans compression ajoutée autre que celle de l'enregistrement)

Respect tout simplement de l'ADSR : attaque, chute, entretien, extinction (pour Attack, Decay, Sustain , Release).

La mesure de la neutralité, sauf oubli, c'est ça tout simplement. Tu prends celle de la réponse en fréquence du système et celle de la phase acoustique, et tu compares avec les fichiers originaux, en comparant aussi la dynamique obtenue dans la salle d'écoute avec celle du fichier audio, et tu auras une image à peu près exacte de la "neutralité" d'un système (déjà, à peu près aucune enceinte du marché hifi n'est en phase, quel que soit son prix...)

Un subjectiviste qui se pâme sur un système avec des "timbres" remarquables, mais dont les enceintes coupent à 50Hz à cause de HPs chétifs, et de modes de salle envahissants, ça ne peut en aucun cas être "neutre".

Après, est ce ce qu'on veut/souhaite ? Le plaisir n'est pas forcément dans la fidélité.
Et une trompette ou une caisse claire reproduite sans aucune compression à un volume élevé, c'est pas très agréable sur le long terme...

Le mot "neutralité" est une caractérisation permettant de communiquer, sur un forum p.ex.
La hifi ce n'est pas de la neutralité, mais comme son nom l'indique de la (plus ou moins haute) fidélité, c'est-à-dire en l'espèce une plausibilité. Rien de plus.
Et des mesures de plausibilité je n'en ai jamais vu. Il ne m'a jamais été fourni la moindre abaque de "neutralité" d'un produit non plus reflétant un enregistrement original, et par la même occasion reflétant tous les enregistrements que je serais susceptible d'acheter. Je vais les réclamer par lettre recommandée avec accusé de réception.

---

(09-18-2020, 11:57 AM)PascalB a écrit :

padcost a écrit :Mais si ! Nous pouvons nous mettre peu ou prou d'accord sur ce que nous entendons...
sonorité "ronde" ou "sèche", enceintes "douces" ou "dynamiques", les "harmoniques", la "scène sonore" et "bleu est plus "froid" que le rouge" sont des caractérisations que tout le monde comprend.

... que toute le monde comprend ... à sa façon !

L'immense majorité des forumeurs, à la lecture des caractérisations suscitées, se comprennent. Quand bien même leur manière d'entendre et leur culture seraient-elles différentes...

[lamouette]

(09-12-2020, 11:35 AM)Mousiki a écrit : L'écoute au casque est particulière et va dépendre du casque et effectivement de l'ampli.

Le sennheiser HD800 de part l'orientation des membranes va créer une scène sonore plus sur le devant, d'autres casques de topologie standard vont rester sur une scene gauche/droite et au dessus.

Lorsque j'écoute avec mon Abyss, la scène est relativement complète car les réglages sont nombreux (armature, écartement des pads, orientations des pads qui n'ont pas la même épaisseur ), la fidélité est excellente, on perçoit un nombre de détails très importants, la bande passante est également très large (hormis le ressenti corporel des basses)...

Même si je suis un fervent adepte du casque, l'écoute aux enceintes en terme de scène va plus loin. Mais personnellement comme je l'ai déjà écrit , la scène sonore n'est pas l'élément primordial pour que j'apprécie la musique, l'interprétation, l'émotion, le jeu, les timbres sont plus importants à mon gout, mais c'est personnel

Je déterre ce sujet passionnant pour répondre : je crois qu'on ne peut avoir l'un sans l'autre.
Quand la scène ne se développe pas correctement c'est qu'il y a des perturbations , celles ci ont des effets sur les timbres aussi.

[Lazar]

Sujet intéressant actualisé par notre ami lamouette, une écoute sur une chaîne de reproduction n'aurait pas de sens sans la captation et la restitution de cette fameuse scène sonore.
Davantage essentiellement dans les concerts symphoniques.

La difficulté est de construire un système hi-fi qui permette une large scène sonore avec une véracité des timbres qui succitera l'émotion.

Tout est lié.

J'ai regardé le concert du nouvel an à Vienne, l'orchestre jouait dans une salle vide, covid oblige, la clarté des timbres et la résonance de salle gardait une plus-value évidente.