03-21-2020, 10:44 PM
Merci pour ces retours.
Je suis perplexe après avoir trouvé ceci publié an anglais en 2018 au sujet d'Acourate
l'origine de l'article en anglais : LIEN ICI
voici google traduction :
J'utilise Acourate depuis un peu plus de deux ans maintenant, et je pense que j'en sais assez sur ce logiciel pour écrire une critique honnête. Si vous ne pouvez pas prendre la peine de lire l'intégralité de la critique, c'est en un mot: il offre une puissance sans précédent, vous permet de faire presque tout ce que vous pouvez penser, mais est gravement limité par des problèmes d'interface inutiles qui vous ralentissent et vous rendent l'apprendre difficile. Il n'y a presque aucune automatisation, et effectuer des tâches simples nécessite plusieurs actions répétitives que vous devez effectuer encore et encore.
Je ne reviendrai pas sur ce que Acourate peut faire car il a été couvert par Mitchco ici et par Archimago ici. Il suffit de dire qu'il offre tout ce à quoi je peux certainement penser - génération de crossover, correction individuelle du pilote, alignement du temps du pilote, mesure IACC, compensation de pré-sonnerie et correction globale de la pièce. Certaines personnes ont même utilisé Acourate pour créer un réseau de contrebasses virtuel (voir également la description audio de Red Spade ici). Ce que vous pouvez faire avec ce package n'est limité que par vos compétences et la puissance de calcul dont vous disposez. Si vous utilisez un moteur de convolution tiers comme HQPlayer, il est possible de «maximiser» les paramètres en utilisant un fichier .WAV de 192 kHz, de convoluer dans DSD512, d'utiliser des filtres FIR très longs et de le faire sur 8 canaux. Mon PC (qui n'était pas en reste au moment de sa construction) n'est pas assez puissant pour exécuter tous les paramètres au maximum malheureusement.
Toutes les critiques que j'ai lues jusqu'à présent sont typiques des critiques audio - elles sont universellement élogieuses et soulignent très rarement les défauts du produit. Certaines de ces lacunes peuvent être de véritables ruptures de transactions (par exemple, saviez-vous que Dirac génère UNIQUEMENT des filtres dans son propre format propriétaire qui ne peuvent pas être exportés, donc le SEUL moteur de convolution que vous pouvez utiliser avec Dirac est le sien!). Heureusement, Acourate vous permet de générer des filtres au format .WAV ou son propre format propriétaire .CPV dans un certain nombre de fréquences d'échantillonnage de 44,1 kHz jusqu'à 192 kHz afin qu'il ne souffre pas de cette limitation particulière de Dirac.
Le problème majeur avec Acourate est l'interface.
Un exemple: la création d'un ensemble complet de filtres nécessite quatre étapes - 1. Créez le croisement de base, 2. Convoluez le croisement avec la réponse du conducteur précédemment mesurée (si vous ne l'avez pas fait, ajoutez une autre étape), 3. Mesurez les impulsions et ajustez le délai (vous devez le faire manuellement en recherchant vous-même les pics), 4. Effectuez la correction globale de la pièce. Chacune de ces étapes nécessite la création d'un dossier distinct, la copie des filtres générés précédemment dans le nouveau dossier, puis vous devez modifier le répertoire de travail pour pointer vers ce dossier. Ajoutez tout cela pour un système à 8 voies et il y a une tonne de clics de souris inutiles et de travail. Pour moi, générer un ensemble de nouveaux filtres me prend facilement quelques heures.
Je suggère à l'auteur de faire ceci: l'auteur d'Acourate devrait se rendre compte que la plupart des gens ne changent pas beaucoup la configuration de leurs systèmes une fois qu'il est en place. Par exemple, si vous avez un crossover à 2 voies, vous ne changerez pas cette configuration chaque semaine (par exemple à 2 voies cette semaine, à 3 voies la semaine prochaine, puis de nouveau à 2 voies). Lorsque vous ouvrez votre nouvelle copie d'Acourate, il devrait vous inviter à effectuer une série de mesures de pilote individuelles qu'il peut enregistrer dans un endroit sûr. C'est ce que la plupart d'entre nous font de toute façon. Il peut ensuite utiliser toutes ces mesures pour générer le crossover que vous voulez, tout ce que vous avez à faire est de spécifier les détails du crossover. Cela à lui seul fusionnerait les étapes (1) et (2) ci-dessus et économiserait environ 30 minutes d'ouverture et de fermeture de fichiers, de copie dans de nouveaux répertoires, etc.
Autre exemple: chargement de mesures préenregistrées ou de courbes de croisement. Vous sélectionnez le bouton radio dans lequel vous souhaitez le charger. Ensuite, "Fichier - Ouvrir", et il s'ouvre dans la courbe active. Si vous ne parvenez pas à choisir un nouveau bouton radio, le nouveau fichier chargé écrasera votre courbe actuelle. Il serait beaucoup plus facile si chaque courbe que vous chargez s'ouvre automatiquement dans un nouveau graphique. Et si vous souhaitez fermer un graphique, vous devez sélectionner le bouton radio pour activer le graphique, puis aller "Modifier - Fermer". Pourquoi ne pas faire ce que font les autres programmes Windows et avoir un "X" qui le fermera immédiatement? Pourquoi y a-t-il une limite de 6 graphiques pouvant être ouverts à tout moment? Cette limite signifie que vous devez ouvrir et fermer des graphiques plusieurs fois juste pour créer un filtre pour un seul canal. Je dirais qu'une interface comme REW (où les courbes sont présentées sous forme miniature dans un volet à gauche) serait le moyen le plus simple de le faire.
L'autre problème avec Acourate est le manque d'automatisation. Si vous souhaitez effectuer un alignement temporel, voici comment procéder:
- Générer un crossover à quatre voies (XO1, XO2, XO3, XO4)
- faire pivoter XO1 de 0 échantillon
- faire pivoter XO2 de 1000 échantillons
- faire pivoter XO3 de 2000 échantillons
- faire pivoter XO4 de 3000 échantillons
- effectuer un balayage de mesure
- créer un XO factice et faire pivoter XO1 de 0 échantillons,
XO2 de 1000 , XO3 en 2000, etc.
- Zoomez sur l'échantillon 0 et notez où le pic mesuré est comparé à l'endroit où il devrait être. Pour ce faire, sélectionnez l'échantillon que vous souhaitez, puis saisissez le grossissement souhaité dans les petites cases de l'échelle y (ce serait beaucoup plus facile s'il y avait un raccourci, par exemple, dans Photoshop, vous maintenez la touche ALT enfoncée. et faites glisser la souris). Notez ceci.
- Répétez pour XO2, XO3 et XO4, mais à chaque fois avec un grossissement différent
- Revenez en arrière et ajustez XO1, XO2, XO3 et XO4 en fonction du nombre d'échantillons que vous avez notés précédemment.
- Répétez toutes les étapes ci-dessus pour l'autre canal.
Cette procédure prend facilement une heure. Nous pourrions gagner une heure en demandant au logiciel d'effectuer la rotation et de rechercher les pics lui-même plutôt que d'exiger des yeux humains et beaucoup d'efforts répétitifs pour le faire.
Mon autre critique d'Acourate est qu'elle est plutôt opaque. Le système de menu n'a pas de sens pour moi, et certaines des options de menu sont écrites en anglais allemand de l'ingénieur (par exemple, pourquoi utiliser "Project Workspace Definition" quand il est plus facile et plus clair d'utiliser "Active folder"; ou "Rotation" qui en fait signifie "Ajuster la temporisation"). Cela accélère inutilement la courbe d'apprentissage.
Et le dernier mais le plus important problème: il n'y a pas de manuel. Il existe d'autres ressources (voir ci-dessous) mais il n'y a pas de manuel.
Pour toutes ces raisons, Acourate est presque impossible à utiliser si vous êtes débutant. Quand j'ai commencé à utiliser Acourate, j'avais déjà une certaine expérience de la création de crossovers numériques et de l'utilisation du DSP, mais même dans ce contexte, je l'ai trouvé impénétrable et je n'ai rien pu faire. Même maintenant, après avoir utilisé Acourate pendant quelques années, je soupçonne qu'il y a encore plus de fonctionnalités qu'Acourate peut fournir dont je n'ai aucune idée parce que l'interface est si obtuse et l'étiquetage est si difficile à comprendre.
L'achat du livre électronique de Mitchco est obligatoire, mais j'ai aussi quelques critiques à formuler à l'égard de ce livre. Le principal est qu'il n'explique pas toutes les options disponibles dans Acourate. Je soupçonne qu'il y a beaucoup plus que Mitch sait mais n'a pas mis dans le livre afin de le garder plus court et plus lisible. Pour cette raison, je croise les doigts et le harcèle dans les PM pour une deuxième édition du livre qui, hélas, je ne pense pas qu'il va se passer maintenant car il semble être plus intéressé par Audiolense ces jours-ci.
Votre autre option d'aide avec Acourate est de regarder le wiki Acourate, mais en ce qui concerne les Wikis, celui-ci est assez incomplet et est presque aussi opaque que Acourate lui-même. Mais si vous savez ce que vous regardez, cela remplira certaines choses que le livre de Mitch ne vous dit pas.
Votre dernier recours est de demander à Uli lui-même dans son propre forum, qui est un groupe Yahoo fréquenté par un certain nombre d'autres utilisateurs Acourate bien informés et utiles. J'ai posé beaucoup de questions sur ce forum, et je le trouve vraiment utile et une ressource fantastique. Malheureusement, il s'agit d'un forum fermé et vous avez besoin d'une approbation pour rejoindre. Les groupes Yahoo ne sont pas un excellent moyen de communiquer et ce serait beaucoup mieux si Uli utilisait un logiciel de forum conventionnel comme VBulletin comme tout le monde. Je pense que Uli pourrait passer moins de temps à répondre aux questions de ce groupe si l'interface était repensée et il a écrit un meilleur manuel en premier lieu.
En bref: Acourate est une boîte à outils extrêmement puissante qui est limitée par son interface et son insistance sur les tâches ennuyeuses, inutiles et répétitives qui devraient vraiment être automatisées ou simplifiées. Il me faut des heures pour générer un nouvel ensemble de filtres lorsque je suis convaincu que cela pourrait être fait en moins de la moitié du temps si l'interface était repensée. Je sais que demander une refonte de l'interface n'est pas une mince tâche, mais Uli doit se rendre compte que l'interface crée des problèmes pour les utilisateurs en augmentant inutilement la charge de travail et en rendant la navigation difficile. Je doute qu'il redessine l'interface, donc je n'ai pas pris la peine de demander. Pour cette raison, je vais m'éloigner d'Acourate et essayer autre chose.
Je suis perplexe après avoir trouvé ceci publié an anglais en 2018 au sujet d'Acourate
l'origine de l'article en anglais : LIEN ICI
voici google traduction :
J'utilise Acourate depuis un peu plus de deux ans maintenant, et je pense que j'en sais assez sur ce logiciel pour écrire une critique honnête. Si vous ne pouvez pas prendre la peine de lire l'intégralité de la critique, c'est en un mot: il offre une puissance sans précédent, vous permet de faire presque tout ce que vous pouvez penser, mais est gravement limité par des problèmes d'interface inutiles qui vous ralentissent et vous rendent l'apprendre difficile. Il n'y a presque aucune automatisation, et effectuer des tâches simples nécessite plusieurs actions répétitives que vous devez effectuer encore et encore.
Je ne reviendrai pas sur ce que Acourate peut faire car il a été couvert par Mitchco ici et par Archimago ici. Il suffit de dire qu'il offre tout ce à quoi je peux certainement penser - génération de crossover, correction individuelle du pilote, alignement du temps du pilote, mesure IACC, compensation de pré-sonnerie et correction globale de la pièce. Certaines personnes ont même utilisé Acourate pour créer un réseau de contrebasses virtuel (voir également la description audio de Red Spade ici). Ce que vous pouvez faire avec ce package n'est limité que par vos compétences et la puissance de calcul dont vous disposez. Si vous utilisez un moteur de convolution tiers comme HQPlayer, il est possible de «maximiser» les paramètres en utilisant un fichier .WAV de 192 kHz, de convoluer dans DSD512, d'utiliser des filtres FIR très longs et de le faire sur 8 canaux. Mon PC (qui n'était pas en reste au moment de sa construction) n'est pas assez puissant pour exécuter tous les paramètres au maximum malheureusement.
Toutes les critiques que j'ai lues jusqu'à présent sont typiques des critiques audio - elles sont universellement élogieuses et soulignent très rarement les défauts du produit. Certaines de ces lacunes peuvent être de véritables ruptures de transactions (par exemple, saviez-vous que Dirac génère UNIQUEMENT des filtres dans son propre format propriétaire qui ne peuvent pas être exportés, donc le SEUL moteur de convolution que vous pouvez utiliser avec Dirac est le sien!). Heureusement, Acourate vous permet de générer des filtres au format .WAV ou son propre format propriétaire .CPV dans un certain nombre de fréquences d'échantillonnage de 44,1 kHz jusqu'à 192 kHz afin qu'il ne souffre pas de cette limitation particulière de Dirac.
Le problème majeur avec Acourate est l'interface.
Un exemple: la création d'un ensemble complet de filtres nécessite quatre étapes - 1. Créez le croisement de base, 2. Convoluez le croisement avec la réponse du conducteur précédemment mesurée (si vous ne l'avez pas fait, ajoutez une autre étape), 3. Mesurez les impulsions et ajustez le délai (vous devez le faire manuellement en recherchant vous-même les pics), 4. Effectuez la correction globale de la pièce. Chacune de ces étapes nécessite la création d'un dossier distinct, la copie des filtres générés précédemment dans le nouveau dossier, puis vous devez modifier le répertoire de travail pour pointer vers ce dossier. Ajoutez tout cela pour un système à 8 voies et il y a une tonne de clics de souris inutiles et de travail. Pour moi, générer un ensemble de nouveaux filtres me prend facilement quelques heures.
Je suggère à l'auteur de faire ceci: l'auteur d'Acourate devrait se rendre compte que la plupart des gens ne changent pas beaucoup la configuration de leurs systèmes une fois qu'il est en place. Par exemple, si vous avez un crossover à 2 voies, vous ne changerez pas cette configuration chaque semaine (par exemple à 2 voies cette semaine, à 3 voies la semaine prochaine, puis de nouveau à 2 voies). Lorsque vous ouvrez votre nouvelle copie d'Acourate, il devrait vous inviter à effectuer une série de mesures de pilote individuelles qu'il peut enregistrer dans un endroit sûr. C'est ce que la plupart d'entre nous font de toute façon. Il peut ensuite utiliser toutes ces mesures pour générer le crossover que vous voulez, tout ce que vous avez à faire est de spécifier les détails du crossover. Cela à lui seul fusionnerait les étapes (1) et (2) ci-dessus et économiserait environ 30 minutes d'ouverture et de fermeture de fichiers, de copie dans de nouveaux répertoires, etc.
Autre exemple: chargement de mesures préenregistrées ou de courbes de croisement. Vous sélectionnez le bouton radio dans lequel vous souhaitez le charger. Ensuite, "Fichier - Ouvrir", et il s'ouvre dans la courbe active. Si vous ne parvenez pas à choisir un nouveau bouton radio, le nouveau fichier chargé écrasera votre courbe actuelle. Il serait beaucoup plus facile si chaque courbe que vous chargez s'ouvre automatiquement dans un nouveau graphique. Et si vous souhaitez fermer un graphique, vous devez sélectionner le bouton radio pour activer le graphique, puis aller "Modifier - Fermer". Pourquoi ne pas faire ce que font les autres programmes Windows et avoir un "X" qui le fermera immédiatement? Pourquoi y a-t-il une limite de 6 graphiques pouvant être ouverts à tout moment? Cette limite signifie que vous devez ouvrir et fermer des graphiques plusieurs fois juste pour créer un filtre pour un seul canal. Je dirais qu'une interface comme REW (où les courbes sont présentées sous forme miniature dans un volet à gauche) serait le moyen le plus simple de le faire.
L'autre problème avec Acourate est le manque d'automatisation. Si vous souhaitez effectuer un alignement temporel, voici comment procéder:
- Générer un crossover à quatre voies (XO1, XO2, XO3, XO4)
- faire pivoter XO1 de 0 échantillon
- faire pivoter XO2 de 1000 échantillons
- faire pivoter XO3 de 2000 échantillons
- faire pivoter XO4 de 3000 échantillons
- effectuer un balayage de mesure
- créer un XO factice et faire pivoter XO1 de 0 échantillons,
XO2 de 1000 , XO3 en 2000, etc.
- Zoomez sur l'échantillon 0 et notez où le pic mesuré est comparé à l'endroit où il devrait être. Pour ce faire, sélectionnez l'échantillon que vous souhaitez, puis saisissez le grossissement souhaité dans les petites cases de l'échelle y (ce serait beaucoup plus facile s'il y avait un raccourci, par exemple, dans Photoshop, vous maintenez la touche ALT enfoncée. et faites glisser la souris). Notez ceci.
- Répétez pour XO2, XO3 et XO4, mais à chaque fois avec un grossissement différent
- Revenez en arrière et ajustez XO1, XO2, XO3 et XO4 en fonction du nombre d'échantillons que vous avez notés précédemment.
- Répétez toutes les étapes ci-dessus pour l'autre canal.
Cette procédure prend facilement une heure. Nous pourrions gagner une heure en demandant au logiciel d'effectuer la rotation et de rechercher les pics lui-même plutôt que d'exiger des yeux humains et beaucoup d'efforts répétitifs pour le faire.
Mon autre critique d'Acourate est qu'elle est plutôt opaque. Le système de menu n'a pas de sens pour moi, et certaines des options de menu sont écrites en anglais allemand de l'ingénieur (par exemple, pourquoi utiliser "Project Workspace Definition" quand il est plus facile et plus clair d'utiliser "Active folder"; ou "Rotation" qui en fait signifie "Ajuster la temporisation"). Cela accélère inutilement la courbe d'apprentissage.
Et le dernier mais le plus important problème: il n'y a pas de manuel. Il existe d'autres ressources (voir ci-dessous) mais il n'y a pas de manuel.
Pour toutes ces raisons, Acourate est presque impossible à utiliser si vous êtes débutant. Quand j'ai commencé à utiliser Acourate, j'avais déjà une certaine expérience de la création de crossovers numériques et de l'utilisation du DSP, mais même dans ce contexte, je l'ai trouvé impénétrable et je n'ai rien pu faire. Même maintenant, après avoir utilisé Acourate pendant quelques années, je soupçonne qu'il y a encore plus de fonctionnalités qu'Acourate peut fournir dont je n'ai aucune idée parce que l'interface est si obtuse et l'étiquetage est si difficile à comprendre.
L'achat du livre électronique de Mitchco est obligatoire, mais j'ai aussi quelques critiques à formuler à l'égard de ce livre. Le principal est qu'il n'explique pas toutes les options disponibles dans Acourate. Je soupçonne qu'il y a beaucoup plus que Mitch sait mais n'a pas mis dans le livre afin de le garder plus court et plus lisible. Pour cette raison, je croise les doigts et le harcèle dans les PM pour une deuxième édition du livre qui, hélas, je ne pense pas qu'il va se passer maintenant car il semble être plus intéressé par Audiolense ces jours-ci.
Votre autre option d'aide avec Acourate est de regarder le wiki Acourate, mais en ce qui concerne les Wikis, celui-ci est assez incomplet et est presque aussi opaque que Acourate lui-même. Mais si vous savez ce que vous regardez, cela remplira certaines choses que le livre de Mitch ne vous dit pas.
Votre dernier recours est de demander à Uli lui-même dans son propre forum, qui est un groupe Yahoo fréquenté par un certain nombre d'autres utilisateurs Acourate bien informés et utiles. J'ai posé beaucoup de questions sur ce forum, et je le trouve vraiment utile et une ressource fantastique. Malheureusement, il s'agit d'un forum fermé et vous avez besoin d'une approbation pour rejoindre. Les groupes Yahoo ne sont pas un excellent moyen de communiquer et ce serait beaucoup mieux si Uli utilisait un logiciel de forum conventionnel comme VBulletin comme tout le monde. Je pense que Uli pourrait passer moins de temps à répondre aux questions de ce groupe si l'interface était repensée et il a écrit un meilleur manuel en premier lieu.
En bref: Acourate est une boîte à outils extrêmement puissante qui est limitée par son interface et son insistance sur les tâches ennuyeuses, inutiles et répétitives qui devraient vraiment être automatisées ou simplifiées. Il me faut des heures pour générer un nouvel ensemble de filtres lorsque je suis convaincu que cela pourrait être fait en moins de la moitié du temps si l'interface était repensée. Je sais que demander une refonte de l'interface n'est pas une mince tâche, mais Uli doit se rendre compte que l'interface crée des problèmes pour les utilisateurs en augmentant inutilement la charge de travail et en rendant la navigation difficile. Je doute qu'il redessine l'interface, donc je n'ai pas pris la peine de demander. Pour cette raison, je vais m'éloigner d'Acourate et essayer autre chose.
![[Image: 20032111450622427416698516.jpg]](https://nsm09.casimages.com/img/2020/03/21//20032111450622427416698516.jpg)
![[Image: 20032111450622427416698515.jpg]](https://nsm09.casimages.com/img/2020/03/21//20032111450622427416698515.jpg)
![[Image: 20032111450622427416698514.jpg]](https://nsm09.casimages.com/img/2020/03/21//20032111450622427416698514.jpg)
![[Image: ffec7af9a94b6ee6d346602a6a66ae56.png]](https://tof.cx/images/2020/03/23/ffec7af9a94b6ee6d346602a6a66ae56.png)
