La musicalité, qu'est ce que cela?

[maxitonus]

Comment faire autrement que d'être d'accord avec ce que vous venez de dire???

Au sujet de l'intervention de Nathalie, je voudrais dire que les moyens financiers ne sont pas la première condition prioritaire pour l'obtention d'un résultat s'approchant de l'écoute en "live".

En effet=
 - pour les enceintes, je suis persuadé suite à toute ma (longue hélas) expérience , que les performances mesurées sont essentielles. A ce sujet je suis horrifié de voir les très mauvais résultats de mesures des enceintes "monstres sacrés" que ce soit des Wilson Audio, des Magico,BW,.....(etc liste non limitative) ..;enfin tout ce que vous voulez à des prix stratosphériques.Il est surprenant de constater que certaines enceintes pas chères font, sur le plan mesures, aussi bien que celles qui coutent 10 ou 20 fois plus..Et c'est un fait indiscutable!!
Ce n'est pas pour m'étonner, car les peerformances des drivers ne diffèrent pas forcément beaucoup (DI,DH).Le filtrage est très important mais il ne joue pas sur beaucoup sur le cout, il est surtout affaire de compétence du metteur au point.
Si j'avais à acheter des enceintes aujourd'hui, je donnerais énormément d'importance aux mesures.Voir travaux de Keele et Rohrbach. Et j'éliminerais les monstres chers qui ne font -en réalité- pas vraiment mieux quoiqu'on en dise...
Il faut juste mettre le prix suffisant pour avoir de très bonnes mesures..d'accord c'est pas courant...
Le filtrage reste essentiel..notemment pour éviter les sauts de phase acoustique.

-Quant aux dacs, inutile de gaspiller son fric et regarder les dacs pros qui servent à faire nos enregistrements..Ils ne sont pas chers et font aussi bien que les monstres pour snobs (Voir les dacs des systèmes ProTools, TC, etc).Aujourd'hui un dac à 300 balles fait aussi bien qu'un dac à 15000...

-Les drives CD n'ont en réalité aucune différence réelle (voirs comparaisons de jitter par Robert Harley).La question des PC ou Mac est complexe car il faut traiter le jitter.Ce qui n'est en général pas fait du tout.

-Reste les amplis= j'ai établi la preuve qu'avec un ampli à 600Euros, j'obtiens la même précision (ils ne peuvent se discerner) qu'avec un ampli connu à 12000 Euros, ou un ampli connu à tubes à 6000Euros...sacré claque!!!eh oui, sorry.

-Reste que l'installation au sens large, intégrant tout y compris les laisons, filtrages etc) fait énormément de différence avec les memes appareils..

@Jean= aucune critique n'était sous-entendue de ma part, je respecte aussi les magnifiques réalisations passées...

[maxitonus]

@Nathalie= Rassure toi, d'abord c'est juste une opinion personnelle, tu peux parfaitement avoir la tienne...
Je n'ai aucune idée préconcue, je me contente de faire des constatations car je fais beaucoup d'essais comparatifs.

A titre d'exemple , puisque tu parles de condensateurs,:

 je suis très satisfait de SCR pour le filtrage, je n'ai aucune vélléité d'aller utiliser du Auricap ou du Mundorf ...10 fois plus cher, et en plus je fais "cocorico" car SCR est français.. par contre je regarde de près la RES....je suppose que tu sais ce que c'est?? et tangente delta..tu sais ce que c'est bien sur????
Pour le filtrage, je cherche aussi les performances mesurables des capas, par ex j'utilise certaines séries de PANASONIC, c'est très bon et quelle chance= ça ne coute quasiment rien ou presque...

C'est pourquoi les histoires de "qualité" eh bien je regarde les performances réelles et je ne me fie pas trop au prix car je connais "la musique".

Je suis pour la qualité, quand elle est réelle,et elle n'est pas toujours liée au prix, loin de là! Ce dernier est lié au marketing (et à la naiveté des acheteurs),mais c'est la vie, c'est comme ça..Chacun peut penser ce qu'il veut, il n'y a pas de mal.

[laurent martiarena]

pour ce qui concerne la recherche de réalisme du "live" avec la hifi. ma vision de la chose est assez simple. il sera difficile voir à mon avis impossible de reproduire de manière totalement réaliste par exemple la symphonie n°9 "du nouveau monde" de Dvorak dans une pièce d'écoute de dimension "classique", quel que soit le système de reproduction. 

pour avoir mainte fois écouté cette symphonie en concert, que ce soit en salle ou en plein air, ça prend de la place tout ces musiciens, et pas que visuellement !

une fois seulement, dans un auditorium de belles dimensions j'ai pu assister à une demo des sphères de cabasse, l'illusion du concert était assez réaliste, mais les moyens mis en oeuvre totalement incompatible avec 99% des habitations des audiophiles.

donc il nous reste les petites formations classiques, jazz ou autres. là par contre dans une pièce d'écoute spacieuse mais pas non plus gigantesque, il y matière à expérimentations et à partir du moment ou une chanteuse ou un chanteur ainsi que quelques musiciens pourraient tenir "en vrai" dans cette pièce, alors c'est jouable, on peu tenter avec un système audio une reproduction la plus fidèle possible.

bref pour moi la pièce reste un élément primordiale si l'on recherche un certains réalisme.

---

franchement, j'aurais le matériel "vintage" de raymond je ne me sentirais pas vraiment frustré comparé à pas mal de merdes absolument infâmes que l'on produit de nos jours !

le progrès oui ! la nouveauté bien sur ! mais faut faire le tri et ya pas mal de déchets ! comme dans le passé d'ailleurs ! en faite rien ne change vraiment !

il ne faut pas non plus confondre progression des performances (toujours mesurables) et comme le dis maxi, effet marketing destiné à faire croire au consommateur qu'il achète des performances alors qu'il n'obéit qu'à un désir compulsif de consommation.

c'est d'ailleurs tout le talent des commerciaux de créer de nouveaux besoins pour vendre de nouveaux produits !

[Jacques92]

J'aime beaucoup vos échanges de passionnés . Il y a sur ce forum des intervenants qui ont un sacré vécu dans la HIFI.

Et je redécouvre complètement Maxitonus avec sa passion et sa confiance dans les (bonnes ?) mesures. Plutôt d'accord avec son analyse : une conception intelligente en donne certainement plus qu'une débauche de composants de luxe.

A propos de la musicalité, pour moi c'est simple, rien à voir avec la transparence, les aigus soyeux itou itou... C'est juste quand l'émotion commence à me nouer la gorge.
Vous vous souvenez de l'article de P. Johannet dans "L'Audiophile" présentant une tentative de "musicalimètre" ? Quel dommage de ne plus lire ce genre de choses dans la littérature actuelle... La relation entre métrologie et musicalité est un domaine d'étude passionnant et resté finalement à peine défloré... Personnellement je trouve que la littérature HIFI d'aujourd'hui est d'une pauvreté conceptuelle abyssale. On n'y apprend rien du tout et on ne parle plus que confort d'utilisation et intégration dans la pièce de vie. Il ne reste plus que le DIY et la recherche personnelle pour s’exalter un peu...

Jacques

[laurent martiarena]

ben oui ! les derniers des mohicans quoi !

[Chet]

@ Jacques & Laurent
Pour alimenter les réflexions qui, en effet Jacques, ne sont pas si récentes que ça :

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20Audiophile/INDEX avec surtout CHRONIQUES et REFLEXIONS


http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20A...ndex2.html

Bonnes lectures... et découvertes pour les plus jeunes.

[maxitonus]

Si déjà TOUS les CD passent "bien",et que même en tendant l'oreille avec soin et obstination, on n'arrive plus à déceler un défaut évident et récurrent, on commence a approcher une écoute fidèle.Et on peut commencer à être satisfait...

Il va de soi que l'illusion de "live" ne dépend pas que de la fidélité en question,elle dépend d'objectifs bien plus ambitieux,recréer le meme sentiment émotionnel que le live impose des tas d'autres conditions environnementales (au sens de ce qui nous entoure, ..espace (cf ce que dit laurent, état d'esprit, ambiance, tension émotionnelle,happening, odeurs, bruits,magie du moment...et j'en passe.Il ne faut pas exagérer le perfectionnisme et faire ce que nous pouvons, si le § précédent est atteint, c'est déjà TRES BIEN !!!(et rare)

Les défauts évidents et récurrents "taraudent" le mélomane-sonophile, et lui empêchent de croire à ce qu'il entend, ça lui "coupe les jambes" il n'arrive plus à rêver dans le bain de musique.
Ces défauts sont nombreux, mais très différents les uns des autres: divers types de distorsions c'est évident,rajout de barres parasites dans le message  souvent appelées "métallisations",défauts de dynamique entre piano et forte,mais mais un critère absolument essentiel: la sensation d'espace, la localisation des instruments et voix dans l'espace en profondeur et autour de nous.

C'est là que le modernisme multicanal est une véritable catastrophe car c'est un grand n'importe quoi  qui se masque derrière des "effets" pour naifs genre "tour infernale". La musique réelle, ça n'a strictement rien à voir avec ça!!
C'est là aussi que le "son californien" m'a toujours fait marrer (JBL et consorts) car si on prend des pêches dans le ventre, la scène est plate comme une limande,on ne localise rien ,et ça n'a rien d'étonnant (voir la phase acoustique).C'est en général toujours le cas des gros systèmes HR, et je ne demande qu'à me tromper!!

Mais après tout, il faut avant tout du BONHEUR; et à ce titre, chacun a le droit voire le devoir.. de faire comme il vaut et d'aimer ce qu'il veut=Je ne fais qu'exprimer mon cas personnel!!!!!!!

[maxitonus]

@jacques= la pauvreté conceptuelle abyssale de la littérature HIFi ne concerne pas que la France,mais la France est néanmoins au sommet du baratin marketing.Les magazines français de hifi sont "creux comme des paniers",illisibles, du bla-bla il n'y a rien à en tirer, juste attendre qu'ils dassent faillite, car à ce niveau de nullité, il ne peut leur arriver rien d'autre à moyen terme.Je ne les cite pas volontairement, celle qui parle de CD's ferait mieux de se limiter à la musique..

Une mention, par contre, pour le magazine SONO qui s'améliore de mois en mois et produit des données objectives intéressantes et utiles.D'ailleurs cette revue s'épaissit, elle en donne de plus en plus à ces lecteurs, elle s'avère donc bien gérée, au contraire des magazines HIFI qui sont une honte.

En UK, dans le passé HiFiNews&Record Review pouvait etre utile, ce n'est hélàs plus le cas...blabla... HifiWorld n'est pas mieux, HifiChoice est nul (blabla), enfin HifiCritic est complètement noyautée par Martin Colloms qui a des idées élitistes un peu trop arrêtees.En moyenne l'angleterre fait quand meme beaucoup mieux que nous...Neparlons même pas de Whathifi.. 

Les allemands font aussi beaucoup mieux que nous, mais ils se sont arrangés entre eux pour créer des classements suivant assez bien le prix!!! Stereoplay et Audio c'est en réalité  la même boite, Stéreo est le concurrent, il y a aussi HiFiTests et Audiotest, enfin il y a l'excellent magazine porofond dont les mesures vont très loin,"Fidelity".
Au global, on peut tirer des données des allemands, pas des français.

Aux USA, The absolute sound, oublier c'est devenu du blabla.Soundstagenetwork publie quelques mesures intéressantes..Enfin il reste STEREOPHILE qui a l'avantage de publier de bonnes mesures et quelques impressions dont on peut tenir compte sans se départir de son libre arbitre, si possible..
Sur stéréophile j'apprécie tout particulièrement la réponse des enceintes a un ECHELON,..en effet la musique c'est une suite d'échelons...LOL

Je ne puis donc QUE confimer que Jacques a raison en parlant de pauvreté abyssale de la littérature hifi, notamment française.N'allons pas non plus regretter la RDS et l'audiophile,c'est d'un autre siècle.....

[Jacques92]

(06-25-2016, 11:08 PM)Nathalie a écrit : Pr contre sans aller parler de "debauche de luxe de composants",  désolée mais la performance à un coût quand même. 
Quand je paye 60 ou 100€ un condensateur je sais pourquoi, ce n'est pas du vent et le résultat s'entend ! 
Après chacun fait comme il veut, mais il faut arrêter de dire qu'on peut en DIY avoir le must pour trois cacahuètes. 
Ça c'est bon si on se fie juste aux calculs théoriques. 
Pour l'écoute c'est autre chose on constate très vite que cheap ne donne que cheap. Il faut un minimum quand même.

Nathalie,
Je ne dis pas que l'on peut se faire un super système à 3 sous, c'est impossible. Cela c'est l'autre extrême ! Je dis que le son c'est d'abord les schémas et qu'on bon schéma peut faire en sorte d'utiliser des composants de bonne qualité mais standards car le schéma fait en sorte de les utiliser au mieux de leur possibilité.
Un exemple : la distorsion autour du zéro des condensateur de liaison ; soit tu utilises une bête de course qui est bon sur ce critère (rare) soit tu fais un schéma qui s'arrange pour qu'on ne soit pas autour du zéro ou encore un schéma en couplage direct qui n'utilisa pas de condensateur de liaison sans ajouter de nouveaux inconvénients...
Le Audio Research SP10 est un préamp très musical et il n'y a rien d'ésoterique dedans. Par contre les choix techniques, whouahoo !!! Maintenant un truc minimaliste du genre 300B en single-end sans contre-réaction, oui, c'est sur que sans des composants de course, c'est peine perdu... Deux chemins, un même but...
Intellectuellement (et financièrement), je préfère le premier parce que j'aime concevoir des schémas. Mais tu as tout à fait le droit de penser que la seconde voie est meilleure et même l'unique voie.
C'est cette richesse d'approches et cette part de mystère qui fait que l'audio est un domaine passionnant !

[maxitonus]

Je rajoute à ce que vient d'écrire Jacques qu'il y a une "échelle" dans les défauts que l'on entend à l'écoute attentive d'un système.

J'ai souvent remarqué dans mon long périple que certains audiophiles se croyant perfectionnistes se lamentent en comparant les marques de résistances(!!!!!) (Vishay etc...) , les différences entre marques de tubes (KT88,6550, 12AX7..),ils ne rêvent que de tubes "NOS" (new old stock) c'est à dire de tubes fabriqués il y a trente ans..,ils vont couper les cheveux en quatre pour comparer deux amplis à pas de prix...ou encore les types de fiches RCA, et meme les types de fiches secteur!!
Leur croyance que c'est "tellement important" est sans limite!!

Et pourtant ce que je vois et j'entends, moi, ce sont des défauts REDHIBITOIRES de leurs systèmes chers: mauvais placement, réflections parasites sur le sol et le plafond,Tr trop élevé,enceintes trop écartées, meuble entre enceintes cassant la composition des pressions acoustiques,table salon interposée,cables inadaptés,mauvais spot d'écoute,lecture CD avec "son digital",haut grave "enflé" avec extreme grave absent,extrême aigu mal défini,secteur mal traité avec barrette qui fout tout ensemble, cables toronnés tous ensemble,équilibre tonal défaillant,pas de localisation spatiale (c'est en général le cas des systèmes haut rendement), à la mesure: courbe de phase catastrophique...j'en passe et des meilleures...

Alors, quand je lis qu'il faut faire le focus sur un condo à 200 Euros, j'ai tendance à me marrer=
Pour s'interesser a un tel petit détail, il y a un sacré chemin à faire d'abord!!!!
Achetez donc un condo SCR à 4 Euros, et vous verrez, ca se passera très bien car les performances d'un tel condo sont aussi bonnes que l'autre pour snobs, et puis....commencez donc à régler les problèmes importants on parlera du superfétatoire APRES.

Je pense à un "audiophile" qui prétendait qu'une fiche secteur  (chère)  genre "Furutech of the loom plaquée sulfate de cochonium" avait des vertus merveilleuses. Je lui ai suggéré de couper le compteur puis de souder le fil secteur, ça serait encore meilleur pour 0 Euros.
Il n'a jamais voulu essayer: j'avais gaché son rêve ésotérique..

Un peu de réalisme, et ne pas croire que plus cher c'est "pluss bon". International rectifier USA (IR) , énorme boite similaire à Texas Instruments, sort des amplis IRAUDAMP dont les performances sont plus qu'excellentes et qui ne coutent pas grand chose...Tous leurs moyens de recherche ont été mis sur les "schémas" comme le dit Jacques, alors..les artisans et leurs 300B NOS, ....bonjour le retard, arrêtons de prendre des vessies pour des lanternes,à moins qu'on en ait envie opour se faire plaisir, pourquoi pas après tout????