KALLYSTE

[Phoebus]

Même que les tom de savoie ? j ai un doute là

[lamouette]

celles de Savoie sont riches et grasses mais sonnent un peu creux, le son dure 2/10 de seconde pas plus. Tandis qu'avec les fromages japonais ça dure au moins 6 secondes.

[Sin Nombre]

Le must c'est la meule de gruyère frappée au maillet en cuivre... Là, c'est toute l'humanité qui se prononce, c'est....

( )

[Sylvain74]

(08-23-2020, 08:09 PM)Phoebus a écrit : Au dela du grave c est surtout de la musique que j ai entendu et que j écoute, ma reference c est la musique pas le son "brut" j apprecie ce que mes oreilles et ma culture, mes valeurs musicales "me dictent" je ne me force pas a apprecier une courbe sur un écran, si cela ne me plait pas a l écoute. 

Tu peux mettre 12000 watts dans 30 hp de 52 cm en serie  cela ne garantit pas la rigueur, attenuation....le total controle de la membrane.
De plus la qualité des HP la qualité de l amplification la qualité de la source.



La hifi le son et la musique à un moment  sont comme des droites parallèles elles évoluent sur un même plan, mais ne se rencontrent pas.

Pour Helixir je vais être un peu  cache ce n est certainement pas ce que j achèterai, cela se fait un peu laminer Musicalement par Kallyste, puisque le sujet le concerne.

Je ne me considère pas du tout comme un hifiste soit dit en passant. C est la raison de pas mal de décalages et d incompréhensions, de différences d approches, avec certains foromers.

Alors mon but n’était pas de savoir si tu achèterais l’ampli Helixir ou pas mais surtout d’avoir ton ressenti/comparaison entre ces 2 machines.

[Phoebus]

(08-23-2020, 10:57 PM)Sylvain74 a écrit :

(08-23-2020, 08:09 PM)Phoebus a écrit : Au dela du grave c est surtout de la musique que j ai entendu et que j écoute, ma reference c est la musique pas le son "brut" j apprecie ce que mes oreilles et ma culture, mes valeurs musicales "me dictent" je ne me force pas a apprecier une courbe sur un écran, si cela ne me plait pas a l écoute. 

Tu peux mettre 12000 watts dans 30 hp de 52 cm en serie  cela ne garantit pas la rigueur, attenuation....le total controle de la membrane.
De plus la qualité des HP la qualité de l amplification la qualité de la source.



La hifi le son et la musique à un moment  sont comme des droites parallèles elles évoluent sur un même plan, mais ne se rencontrent pas.

Pour Helixir je vais être un peu  cache ce n est certainement pas ce que j achèterai, cela se fait un peu laminer Musicalement par Kallyste, puisque le sujet le concerne.

Je ne me considère pas du tout comme un hifiste soit dit en passant. C est la raison de pas mal de décalages et d incompréhensions, de différences d approches, avec certains foromers.

Alors mon but n’était pas de savoir si tu achèterais l’ampli Helixir ou pas mais surtout d’avoir ton ressenti/comparaison entre ces 2 machines.

Fabriquer un ampli correct ne pose pas de probléme beaucoup savent faire, mais faire un ampli qui a ce truc qui fait qu il se detache de la masse aussi correcte soit elle ça c est plus rare, et Kallyste est de cette trempe. Sans oublier le rapport du concepteur avec la Musique.

Tu prends du Devialet avec tout le baratin technologique qui va avec même a 1500 eur au lieu de 8000 eur je ne l achéte pas, ( peut être pour le revendre et faire un beneficie pour acheter autre chose) bien pour le son, pour la Musique il faudra repasser, du materiel de hifiste. Autant acheter un ampli classe D made in china a 1000 eur, bon y a moins de gadget à l interieur.

Helixir n arrive pas au niveau du Kallyste spontanéité, de proximité, autant d informations, de neutralité de transparence sans sombrer dans la froideur analytique, l Helixir véhicule moins d émotion et d immersion, sa vitalité, son swing son peps ses couleurs.


Aprés on peut apprecier Helixir, personnellement ça ne me fait pas vibrer. Kallyste nettement plus.
Une bonne écoute qui  s oublie, et une écoute qui marque, dans mon cas.

[Jacques92]

J'ai cherché les données techniques des amplis Kallyste, je n'ai rien trouvé sur le site du contructeur. Ces données ne sont pas publiées ?

[Musicalbox]

Les données techniques sont affichées.

Puissance : 100 W RMS / 8 ohms
Sensibilité : 1,4 Volts RMS
Gain : 57
Impédance d'entrée : 47 KOhms
Bande passante : 4 Hz - 380 kHz (-3dB)
Temps de montée : 2.5 µs

(Le site va être renouvelé entièrement pour la rentrée. )

Cela dit,
en toute honnêteté il n’y a que le résultat sonore qui puisse permette d’estimer l’efficacité.

Si tu veux un taux de distorsion il est probable que tu l’attendes longtemps car un ampli peut avoir le record du taux le plus bas et sonner comme une casserole....
Donc pas grand intérêt. Car si la technologie était mauvaise le résultat le serait aussi.

Il faut lâcher les repères de marketing et la mentalité des électroniciens hifistes actuels.
De toute façon on n’a jamais vu un excellent ampli avec de mauvais chiffres, donc poser tout, et réfléchir à ce que l’on demande à un amplificateur audio : l’efficacité.

Et c’est là que la technique devient intéressante. Efficacité technique c’est-à-dire la moindre portion de schéma, la moindre fonction dans le montage sont directement productifs, aucune déperdition, pas le moindre égarement. (Je le formule avec mes mots qui ne sont pas techniques mais sont compréhensibles à tous.) Tout est purement exploité.
Et cela frappe à l’oreille.

Cela occasionne une approche personnelle des schémas. Il faut oublier ce qui est convenu.
Là nous sommes dans une application très personnelle de l'électronique.

Je suis d’accord avec toi sur un point : lorsqu’on passe un appareil au banc il y a des mesures qui ne trompent pas quant à son potentiel.
Mais cela s’entend !!
Mais quel que soit le profil technique du matériel c’est le résultat audible qui fera la sélection.

[moonfly]

Et c’est là que la technique devient intéressante. Efficacité technique c’est-à-dire la moindre portion de schéma, la moindre fonction dans le montage sont directement productifs, aucune déperdition, pas le moindre égarement. (Je le formule avec mes mots qui ne sont pas techniques mais sont compréhensibles à tous.) Tout est purement exploité.
Et cela frappe à l’oreille.

Cela occasionne une approche personnelle des schémas. Il faut oublier ce qui est convenu.
Là nous sommes dans une application très personnelle de l'électronique.


[/quote]

Bonjour,
classe AB c'est du courant, pas de classe A dans les premiers watts?

[lamouette]

rien que la façon de router son circuit imprimé y fait beaucoup et pour ça il faut l'experience et la recherche qui va avec , pas juste se contenter de rentrer le truc dans un logiciel de routage et croire au miracle.
On pourrait dire ça aussi des logiciels de simulation , des beaux joujous mais pas suffisants.

[moonfly]

(08-24-2020, 08:45 AM)lamouette a écrit : rien que la façon de router son circuit imprimé y fait beaucoup et pour ça il faut l'experience et la recherche qui va avec , pas juste se contenter de rentrer le truc dans un logiciel de routage et croire au miracle.
On pourrait dire ça aussi des logiciels de simulation , des beaux joujous mais pas suffisants.

oui il n'y a qu'à regardé sur les amplis chez Kanéda pour voir comment il fait ces circuits, il y a une trentaine d'années il préférait la Bakélite, il disait que ça donnait un meilleur son, il utilise aussi des circuits à trous pour insérer les composants. Il est vrai que des plans de masse différents et une implantation des composants différente  sur un circuit avec les mêmes composants ne donnent pas le même son.