Enceintes de grave Infraflex

[loandsound]

(07-14-2019, 09:01 PM)gils a écrit : ....
le tube en carton, cellulose comme tu veux, fait le diamètre de la bobine, 3" dans mon cas

@gils
C'est lété, et il y a plein d'autres choses à faire que d'écrire sur un forum, je suis en phase avec toi la desus...
Mais si tu le voulais bien, tu pourrais revenir ici après, peut-être...?

Sur ce forum, combien de fois ne me suis-je pas trouvé en phase avec ce qui  était écris...? Et pourtant, va voir ailleurs si c'est ton ressenti de l'instant, et tu te rendra vite compte de la réalité...

Ton avis et tes tests comptent beaucoup pour certains d'entre nous, alors même si tu n'es pas toujours de la plus grande objectivité qui soit, tu manquerais vraiment à ce forum en en restant éloigné....
Dans tous les cas, et donc quelle que sera ta décision, je te souhaites le meilleur pour toi....,

[loandsound]

Bonsoir,

Je reprend ici une discussion commencée ailleurs, parce que je crois le temps venu d'arrêter de polluer le fil des J24.
On pensera ce qu'on veut de l'attitude de Jallucine, on est tout de même obligé de reconnaitre que ces enceintes sont conçues avec beaucoup de reflexion, et fonctionnent plutôt très bien....

Pour l'infraflex, j'ai la conviction (désolé mais seulement, ne l'ayant pas encore entendu...) qu'il fonctionne très bien, ce qui ne signifie pas qu'il ne reste pas perfectible.
Plutôt que s'ériger contre les remarques de Jallucine à son sujet, on pourrait peut être en predre note, et voir ce qui semblerait avoir du sens...non ?
Pour ma part, je retiens l'idée de la membranne dont les points d'appui sont éloignés, et qui va forcément subir des déformations dans son fonctionnement, et ce d'autant plus que la fréquence sera élevée.
Une autre idée que je retiens, mais pas telle qu'énoncée: Il n'y a que le moteur du HP qui nous intérresse dans le cas de l'infraflex, le monter sur une structure beaucoup plus à plat permettrait de rapprocher ce moteur au plus près de la membranne, et ainsi de faire une jonction beaucoup plus courte, limitant les risques de déformation de celle-ci.

Un autre sujet pas encore "critiqué" (ouf... ), trouver une membranne qui puisse être aussi utilisée pour faire un midflex.
Si les deux premiers points pouvaient trouver solution, alors l'infraflex pourrait être emmené plus haut en fréquences, et le midflex pourrait faire le raccord avec une pente raide (genre 24db) pour monter jusqu'a 4/5000Hz, la ou il est facile de trouver un tweater à pas cher pour faire le complément.

Je dis ça, parce que j'ai le sentiment qu'une membranne plate exite moins la pièce (c'est plus intuitif qu'autre chose, je reconnais...), et que cela vaudrait la peine de se pencher sur ces questions pour faire une enceintes qui, sans être la meilleure du monde, aurait le mérite de s'accorder plus facilement avec une pièce non traitée....Souvent le maillons le plus faible, mêmes chez les amoureux de hifi.

J'imagine qu'il y aura plein de théoriciens pour venir dire que je suis en plein délire, que cela n'est que du rêve...Et alors ?
Chacun est encore en droit de penser ce qu'il veut, et heureusement...
Mais les "découvertes" sont plus souvent le fruit d'une autre façon d'aborder les choses que d'une révolution de la connaissance technique ou autre.
Et même si je devais avoir faux, quel risque y aurait-t-il à oser regarder les choses sous un autre angle...?

J'ai pour ma part déjà quelques idées sur le sujet, mais préfère laisser libre court aux autres idées qui pourraient subvenir pour ce faire.
Alors si c'est un sujet en lequel vous croyez....ne vous privez surtout pas d'exposer vos idées

[Nicoben]

Tu peux aussi rénover une paire de Sony APM8 (Accurate Pistonic Motion) qui sera éminemment plus performante en étant plus digne de la mécanique de précision que du tamis à pâte à papier  ? 
http://www.thevintageknob.org/sony-APM-8.html

La membrane plate en soi n’est en rien une nouveauté, c’est même tout le concept japonais de très haut de gamme des années fin 70 début 80, des enceintes sans concession de très haute volée visant un fonctionnement en piston pur des transducteurs. J’avais rencontré il y a une dizaine d’années du côté de Tours un jeune passionné qui rénovait les APM dont une paire de APM-8, conçues pour être à 2cm du mur arrière. Il faisais des études en mécanique de précision, moulages. Je pense que c’est lui qui a réalisé ce site: http://www.soundoddity.com/fr/Qui_suis-je.html

Il existe aussi la pioneer SF-1 dans un concept coaxial.

Cordialement, Nico.

[mélaudiophile]

(07-22-2019, 07:38 AM)Nicoben a écrit : La membrane plate en soi n’est en rien une nouveauté, 

En effet, il y a l'électrostatique depuis des décennies, les magnepan, les cellules Orthophase en polystyrène, les panneaux NXT, il y a des exciteurs Dayton par exemple à coller sur un panneau.........

Un exemple, j'en avais acheté une pour voir et mettre au garage....
https://www.canford.fr/Products/21650/76...ma-Tegular

Je ne connais pas l'infraflex et ça me démange un peu d'essayer, mais le problème que je soupçonne est le fractionnement de la membrane poussée en son centre. C'est pour éviter cela que les HPS sont coniques, comparer une feuille plate et une autre mise en cône au niveau de la rigidité.

l'électrostatique et magnepan ont résolu le problème en mobilisant la membrane sur toute sa surface, avec les exciteurs on en met plusieurs sur toute la surface.

Jean

[loandsound]

(07-22-2019, 07:38 AM)Nicoben a écrit : Tu peux aussi rénover une paire de Sony APM8 (Accurate Pistonic Motion) qui sera éminemment plus performante en étant plus digne de la mécanique de précision que du tamis à pâte à papier  ? 
http://www.thevintageknob.org/sony-APM-8.html

La membrane plate en soi n’est en rien une nouveauté, c’est même tout le concept japonais de très haut de gamme des années fin 70 début 80, des enceintes sans concession de très haute volée visant un fonctionnement en piston pur des transducteurs. J’avais rencontré il y a une dizaine d’années du côté de Tours un jeune passionné qui rénovait les HPM dont une paire de HPM-8, conçues pour être à 2cm du mur arrière. Il faisais des études en mécanique de précision, moulages. Je pense que c’est lui qui a réalisé ce site: http://www.soundoddity.com/fr/Qui_suis-je.html

Il existe aussi la pioneer SF-1 dans un concept coaxial.

Cordialement, Nico.

Oui, c'était ça l'idée, répartir plusieurs moteurs au plus près de la membranne. Pas surpris de ne rien avoir inventé
Je serais curieux de voir la conception de la caisse qui était pensée pour être placé à 2 cm du mur, mais pas facile de trouver de la doc...

(07-22-2019, 11:28 AM)mélaudiophile a écrit : l'électrostatique et magnepan ont résolu le problème en mobilisant la membrane sur toute sa surface, avec les exciteurs on en met plusieurs sur toute la surface.

Jean

Leur mode de fonctionnement est très différent, et semble au contraire demander de la distance vis à vis des murs...

[tientien]

Hello,

Ce n'est pas parce que la membrane est plane que cela fonctionne ! C'est parce qu'elle est souple et se déforme......

Le son n'est pas du tout le même que les isodynamiques et les électrostatiques qui pêchent très souvent par leur manque de grave, et quand il y en a, par leur manque de dynamique.

J'ai aussi essayé et été écouter des panneaux "DML", ils y en a qui fonctionnent bien.....mais beaucoup de watts nécessaires et fragile dans le temps, grave discret. Le principe de fonctionnement veut que la membrane ET le moteur bougent, pas très  mécanique.....

Amicalement,
Etienne

[loandsound]

(07-22-2019, 03:49 PM)tientien a écrit : Hello,

Ce n'est pas parce que la membrane est plane que cela fonctionne ! C'est parce qu'elle est souple et se déforme......

Le son n'est pas du tout le même que les isodynamiques et les électrostatiques qui pêchent très souvent par leur manque de grave, et quand il y en a, par leur manque de dynamique.

J'ai aussi essayé et été écouter des panneaux "DML", ils y en a qui fonctionnent bien.....mais beaucoup de watts nécessaires et fragile dans le temps, grave discret. Le principe de fonctionnement veut que la membrane ET le moteur bougent, pas très  mécanique.....

Amicalement,
Etienne

Assez d'accord avec toi, les panneaux, qu'ils soient isodynamiques ou autres, fonctionnent je crois sur mode qui excite encore plus la pièce, si l'on se réfère à leur difficulté de placement en tout cas.
Je reste persuadé qu'une menbranne plate qui subie des poussées d'un moteur peut être un avantage de ce point de vue.
Imaginons maintenant que cette poussée ne se fasse pas en son centre, sur quelques centimètres tout au plus, mais par différents moteurs se répartissant sur une surface qui fasse le quadruple voir plus., l'air déplacé serait aussi important avec une membrane réduite, et surtout plus directif si tout cela était longitudinal.
Que la partie "volante" de la membrane soit bien plus courte, mettons 12 à 15cm seulement, dons moins d'oscillations.

Au final, on aurait une membrane capable d'atteindre les mêmes niveaux de fréquences, mais une "exitatation axiale" de l'air bien moindre, donc moins de résonnances de la pièce.
Je sais bien que je suis théorique dans mes propos, mais j'ai fortement tendance à y croire, même si les proportions resteraient à déterminer concrêtement.
Et pour ce qui est du moteur au plus près de la membranne, étant donné la faible distance, des matériaux plus rigides pouraient être adoptés, sans lourdir pour autant. Ce serait je crois doublement gagnant....

Alors oui, je sais que l'on partirais dans d'autres niveaux de coûts, et donc moins accessibles financièrement.
Peut-être les deux peuvent-ils co-exister, comme cela se fait pour nombres d'enceintes d'une même marque...?

Mais surtout, et comme je l'espérait dans un post précédent, c 'est le choix de la membrane qui permettra ou non de faire un midflex s'accordant bien avec, et reprenant ses avantages
Une superficie de membrane, adptée à ces fréquences; avec une entretoise peut être différente en épaisseur, pour la rigidité qui n'a pas besoin d'être la même, ni son poids surtout, ça peut peut être se trouver...
Surtout si l'on envisage le médium dans un montage type Appollito, deux fois fois plus de "puissance" sur les médium, pour compenser la "lourdeur" de la membrane

Je sais, c'est tellement facile de tout envisager en théorie...
On peut quand même toujours le dire, sans présumer pour autant de ce qui peut réelement être fait.
Alors voilà, c'est ce que je fais ce soir, et pas plus, j'en ai bien conscience....

[pianissimo]

(07-22-2019, 11:28 AM)mélaudiophile a écrit : Je ne connais pas l'infraflex et ça me démange un peu d'essayer, mais le problème que je soupçonne est le fractionnement de la membrane poussée en son centre. C'est pour éviter cela que les HPS sont coniques, comparer une feuille plate et une autre mise en cône au niveau de la rigidité.

l'électrostatique et magnepan ont résolu le problème en mobilisant la membrane sur toute sa surface, avec les exciteurs on en met plusieurs sur toute la surface.

Jean

Bonsoir,

Les problèmes de fractionnement, gérées au mieux ou pas ne concernent que les fréquences au dessus du grave. Or, l'infraflex est là pour faire du grave.


A+

---

Petite réflexion à propos de la membrane de l'infraflex.

Prenons un HP conique. Lors du déplacement, c'est tout le cône qui avance ou recule. Il agite le volume d'air juste devant lui. A la périphérie du HP (suspension) il y a une frontière nette entre ce qui pousse et ce qui ne pousse pas. Résultat : des turbulences néfastes un peu arrangées parce que l'air est élastique. Finalement, le rayonnement à 180° ne peut pas vraiment être uniforme.

Sur l'infraflex, le mouvement de la membrane n'est pas uniforme. Il diminue en relation avec la distance par rapport au bord  jusqu'à avoir une valeur nulle au bord (puisque la membrane est attachée sans suspension). Par conséquent le rayonnement à 180° est bien plus homogène. L’énergie est plutôt bien répartie dans la pièce avec moins de turbulence. Pour moi, l'avantage de l'infraflex est là. La réponse sera certainement moins chahutée par les dimensions de la pièce parce qu'il arrose partout sans rupture au lieu de balancer un obus droit devant qui va rebondir sur le mur et interférer en fonction des dimensions de la pièce.
Evidemment, ce n'est pas tout ou rien. C'est juste mieux qu'un HP conique sur ce point.

On retrouve cette spécificité des membranes tenues au bord sur les Janus / Rubanoides, avec cette sensation d'un son qui remplit la pièce sans directivité.

On peut tout à fait critiquer le côté chip de la construction. Mais absolument rien n'empêche d'appliquer les recettes habituelles pour une construction de très belle qualité.

[gils"]

(07-22-2019, 07:38 AM)Nicoben a écrit : Tu peux aussi rénover une paire de Sony APM8 (Accurate Pistonic Motion) qui sera éminemment plus performante en étant plus digne de la mécanique de précision que du tamis à pâte à papier  ? 
http://www.thevintageknob.org/sony-APM-8.html

La membrane plate en soi n’est en rien une nouveauté, c’est même tout le concept japonais de très haut de gamme des années fin 70 début 80, des enceintes sans concession de très haute volée visant un fonctionnement en piston pur des transducteurs. J’avais rencontré il y a une dizaine d’années du côté de Tours un jeune passionné qui rénovait les APM dont une paire de APM-8, conçues pour être à 2cm du mur arrière. Il faisais des études en mécanique de précision, moulages. Je pense que c’est lui qui a réalisé ce site: http://www.soundoddity.com/fr/Qui_suis-je.html

Il existe aussi la pioneer SF-1 dans un concept coaxial.

Cordialement, Nico.

oui, j'ai vu la chose qui ne fonctionne pas, je connais très bien cette affaire bon pour la poubelle

---

(07-23-2019, 11:48 PM)pianissimo a écrit :

(07-22-2019, 11:28 AM)mélaudiophile a écrit : Je ne connais pas l'infraflex et ça me démange un peu d'essayer, mais le problème que je soupçonne est le fractionnement de la membrane poussée en son centre. C'est pour éviter cela que les HPS sont coniques, comparer une feuille plate et une autre mise en cône au niveau de la rigidité.

l'électrostatique et magnepan ont résolu le problème en mobilisant la membrane sur toute sa surface, avec les exciteurs on en met plusieurs sur toute la surface.

Jean

Bonsoir,

Les problèmes de fractionnement, gérées au mieux ou pas ne concernent que les fréquences au dessus du grave. Or, l'infraflex est là pour faire du grave.


A+

---

Petite réflexion à propos de la membrane de l'infraflex.

Prenons un HP conique. Lors du déplacement, c'est tout le cône qui avance ou recule. Il agite le volume d'air juste devant lui. A la périphérie du HP (suspension) il y a une frontière nette entre ce qui pousse et ce qui ne pousse pas. Résultat : des turbulences néfastes un peu arrangées parce que l'air est élastique. Finalement, le rayonnement à 180° ne peut pas vraiment être uniforme.

Sur l'infraflex, le mouvement de la membrane n'est pas uniforme. Il diminue en relation avec la distance par rapport au bord  jusqu'à avoir une valeur nulle au bord (puisque la membrane est attachée sans suspension). Par conséquent le rayonnement à 180° est bien plus homogène. L’énergie est plutôt bien répartie dans la pièce avec moins de turbulence. Pour moi, l'avantage de l'infraflex est là. La réponse sera certainement moins chahutée par les dimensions de la pièce parce qu'il arrose partout sans rupture au lieu de balancer un obus droit devant qui va rebondir sur le mur et interférer en fonction des dimensions de la pièce.
Evidemment, ce n'est pas tout ou rien. C'est juste mieux qu'un HP conique sur ce point.

On retrouve cette spécificité des membranes tenues au bord sur les Janus / Rubanoides, avec cette sensation d'un son qui remplit la pièce sans directivité.

On peut tout à fait critiquer le côté chip de la construction. Mais absolument rien n'empêche d'appliquer les recettes habituelles pour une construction de très belle qualité.

L'aspect esthétique est une frivolité masculine non féminine, certain préfère avoir une voiture qui brille bien en panne qu'une voiture toute cabossée qui fonctionne très bien, c'est moins bien pour montrer.....

Les voitures Italiennes sont de vrai saloperies mais elles sont belles, les Allemandes moins belles mais ça fonctionne largement mieux

Pour la dispersion sonore de l'infraflex, c'est complètement ça, il excite peu son environnement et disperse partout beaucoup plus homogène qu'un HP basique conique qui fonctionne en piston, le diamètre de l'infraflex aide beaucoup aussi.

cdt.Gilles

[Olivier]

(07-24-2019, 12:55 AM)gils a écrit : Les voitures Italiennes sont de vrai saloperies mais elles sont belles, les Allemandes moins belles mais ça fonctionne largement mieux

Histoire de digresser un peu dans ce monde de bruts, je crains que ce postulat appartiennent au siècle dernier... La Deutsche Qualität est devenu un concept du passé...