Roon

[bbill]

(05-09-2017, 07:13 PM)Le dom a écrit : HQPlayer ne m'a absolument pas convaincu.

Le son est coloré, je trouve, pour donner un effet "tu as vu comme je sonne analogique".
C'est surfait, artificiel, les timbres manquent cruellement de naturel, le trait est forcé avec une remontée du haut grave et du bas medium.
Les aigus, également, sont appuyés pour donner cette impression d'écoute hyper détaillée car pour être détaillé, c'est détaillé, on entend que ça les détails mais pour le naturel des timbres, je cherche toujours. Bref ça en fait trop. 

HQPlayer est pour moi, je dis bien pour moi, une des plus mauvaise expérience de player par rapport à tout ce que j'ai pu essayer sur mon système.

oui mais HQPlayer fait le buzz !  

[Olivier]

(05-09-2017, 07:13 PM)Le dom a écrit :

(05-09-2017, 06:38 PM)Olivier a écrit : Tu devrais essayer hqplayer!

Bonjour à tous,

honnêtement, étant donné les CR dithyrambiques que j'ai pu lire concernant HQPlayer j'ai testé ce player sur diverses plateformes (Windows 10, Ubuntu 16.04, Ubuntu studio 16.04, Fedora workstation) sur un PC avec 8Go de RAM et un CPU Intel i7 4790S. J'ai essayé tous les filtres possibles.
Et durant ces 6 derniers mois j'ai donné à ce player toutes les chances possibles en y revenant maintes et maintes fois car, vu les éloges, je me suis dit que je devais passer à côté de quelque chose ou qu'il y avait quelque chose que je ne faisais pas bien.

HQPlayer ne m'a absolument pas convaincu. Je l'ai pourtant essayé dans les mêmes conditions que les autre solutions, c'est à dire avec mes fichiers de convolution pour la correction de pièce.

Certes, à la première écoute il y a eu sur ma personne un effet whaouu!!, tellement c'est détaillé, tellement ça sonne beau, au premier abord, mais très vite l'illusion a fait pchittt à mes oreilles. 
Le son est coloré, je trouve, pour donner un effet "tu as vu comme je sonne analogique".
C'est surfait, artificiel, les timbres manquent cruellement de naturel, le trait est forcé avec une remontée du haut grave et du bas medium.
Les aigus, également, sont appuyés pour donner cette impression d'écoute hyper détaillée car pour être détaillé, c'est détaillé, on entend que ça les détails mais pour le naturel des timbres, je cherche toujours. Bref ça en fait trop. 
HQPlayer est pour moi, je dis bien pour moi, une des plus mauvaise expérience de player par rapport à tout ce que j'ai pu essayer sur mon système.
HQPlayer ce n'est pas ma tasse de thé. De plus, devoir s'équiper de configuration ultimes genre gamers fous pour juste lire des fichiers, il y a pour moi un certain non sens d'autant plus que je suis partisan du moins ça demande de ressource mieux c'est.

A noter que, de toute manière, je ne suis pas fan du rééchantillonage des fichiers audio lors de leur lecture. Le seul traitement que j'accorde c'est la convolution.

Bon après, tous les goûts étant dans la nature, je conçois que ce n'est pas parce que je n'ai pas été convaincu que d'autres puissent trouver que ce player soit le player ultime. 
HQPlayer n'est pas pour moi, voilà tout. 
Je ne vais pas empêcher Pierre de le tester, bien sûr. Il aura peut être un avis différent du mien. 
Il se peut aussi que mon système ne soit pas compatible avec HQPlayer.

Je suis très étonné de ton ressenti, je switch souvent entre Roon+HQp et Roon tout seul... j'admet que certains filtres peuvent paraître colorés, mais pas tous... m'enfin, le soft ne fait pas tout, et le buzz sur HQP concerne surtout les DAC DSD natif ...

[pda0]

Personnellement, je ne me retrouve pas dans ce que Le Dom décrit. J'utilisais Dirac en mode plug-in sur JRiver, et j'ai essayé diverses corrections RePhase pour arriver à s'approcher du rendu Dirac sans succès, jusqu'à l'essai de HQPlayer.
Je l'utilise simplement sur un Mac mini i5 avec 8Go RAM, soit rien d'extraordinaire en termes de puissance de calcul, et ça fait tourner Roon plus la convolution sans aucun pb (et Roon est 100fois plus rapide que JRiver dans tout ce qu'il fait, c'est juste instantané pour tout).

J'ai laissé HQPlayer avec ses réglages par défaut et n'ai pas testé les multiples possibilités de réglages (je n'ai même pas lu la doc d'ailleurs). Il upsample en 192KHz (ce qui est le max qu'accepte le Devialet de toutes façons), et j'utilise une seule impulsion en 16/44 sur chaque voie (alors qu'avec JRiver, j'utilisais une impulsion différente pour chaque fréquence).

Toujours est-il que je suis très satisfait du résultat obtenu, que ce soit en mode Coreaudio et sortie USB+Mutec  ou Devialet Air, ou bien, en mode NAA avec un Sonore micro-rendu que m'a sympathiquement prêté Bear (merci à lui ) !

Je ne trouve pas qu'il y ait un niveau de détail accentué, mais il y a un coté "présence" qui rend la prestation très crédible à mon avis.
Bref, je pense que c'est à essayer, mais évidemment, comme déjà indiqué, sans Roon, c'est juste inutilisable du fait d'une interface archaïque pour le moins...

[Le dom]

Je tiens à préciser toutefois que Roon ne m'a vraiment interpellé que lorsque je suis passé à une config 2PC sous Fedolight (version ultra minimale de Fedora avec le noyau RT de chez Planet CCRMA).
Retour aux sources donc pour moi.
Tous les autres essais que j'ai pu faire avec Roon ne m'ont pas convaincus et ne m'avaient donc pas donné l'envie de passer à la caisse.

Dans ce cas précis, cela surpasse les solutions minimales équivalentes avec LMS + squeezelite telles que Tinysqueeze, Snakeoil, Daphile ou ce même Fedolight avec LMS + Squeezelite.

J'explique, d'ailleurs, mon cheminement sur le forum d'à côté:

http://enceintesetmusiques.com/forum/vie...95#p147695

A noter que l'équipe Roon travaille d'ailleurs sur une solution basée sur un core Linux minimal, ROCK (Roon Optimized Core Kit), qui devrait être proposée prochainement.

[patatras]

J'ai fait le même cheminement que Dominique et je suis totalement en phase avec ses ressentis à propos des solutions mises en oeuvre.

Pierre

[a supprimer merci]

Concernant l'OS "ROCK" qui devrait être diffusé bientôt par Roon, rien ne permets de dire si la qualité musicale en sera ou pas améliorée. Nous sommmes tout de même nombreux à penser ici qu'un système minimaliste est préférable.

Il n'en reste que c'est une solution élégante pour ceux qui ne veulent pas s'investir dans l'installation et la maintenance de leur serveur. La compatibilité "hardware" semble limitée aux NUC i3/i5/i7. A noter également qu'ils suggèrent d'attendre avant d'investir dans une nouveau serveur car ils annoncent une "surprise" - peut être une machine "NUC" dépouillée pour faire tourner uniquement Roon en mode "headless" ? Ca serai intéressant...

En apparté, je fonctionne depuis deux semaines sans "RoonBridge" (contrainte materielle), c'est à dire avec une interface USB branchée directement sur la machine hebergeant RoonServer. J'avoue en être très satisfait, mais il est possible que cette satisfaction soit à attribuer uniquement à l'upgrade de mon DAC, et que la qualité serait encore meilleure avec un système "dual" serveur+player. Est-ce que d'autres on pu comparer les deux configurations ?

[Bear]

(05-09-2017, 09:26 PM)pda0 a écrit : Personnellement, je ne me retrouve pas dans ce que Le Dom décrit. J'utilisais Dirac en mode plug-in sur JRiver, et j'ai essayé diverses corrections RePhase pour arriver à s'approcher du rendu Dirac sans succès, jusqu'à l'essai de HQPlayer.
Je l'utilise simplement sur un Mac mini i5 avec 8Go RAM, soit rien d'extraordinaire en termes de puissance de calcul, et ça fait tourner Roon plus la convolution sans aucun pb (et Roon est 100fois plus rapide que JRiver dans tout ce qu'il fait, c'est juste instantané pour tout).

J'ai laissé HQPlayer avec ses réglages par défaut et n'ai pas testé les multiples possibilités de réglages (je n'ai même pas lu la doc d'ailleurs). Il upsample en 192KHz (ce qui est le max qu'accepte le Devialet de toutes façons), et j'utilise une seule impulsion en 16/44 sur chaque voie (alors qu'avec JRiver, j'utilisais une impulsion différente pour chaque fréquence).

Toujours est-il que je suis très satisfait du résultat obtenu, que ce soit en mode Coreaudio et sortie USB+Mutec  ou Devialet Air, ou bien, en mode NAA avec un Sonore micro-rendu que m'a sympathiquement prêté Bear (merci à lui ) !

Je ne trouve pas qu'il y ait un niveau de détail accentué, mais il y a un coté "présence" qui rend la prestation très crédible à mon avis.
Bref, je pense que c'est à essayer, mais évidemment, comme déjà indiqué, sans Roon, c'est juste inutilisable du fait d'une interface archaïque pour le moins...

+1.

Le coté "présence" qu'évoque pda0 est pour moi le vecteur d'émotion dont j'ai parlé souvent à propos de HQPlayer.

Je précise que je suis capable, comme je l'ai évoqué par ailleurs, de faire tourner sur un MacMini, une correction avec 4 impulsions, telle que produite par Thierry69, sur des fichiers DSD jusqu'à DSD128, avec sortie sur un lecteur réseau sMS-200 en DSD128. Et ceci sans aucun problème de dropouts. Il n'est donc absolument pas question d'usine à gaz pour bénéficier d'un traitement parfait.

Le fonctionnement en mode NAA avec le µ-rendu ou le sMS-200, et la qualité de la convolution, avec support des corrections de Thierry, sont de mon point de vue des points forts de HQPlayer.

[volpone75]

(05-09-2017, 11:47 PM)paulw a écrit : Concernant l'OS "ROCK" qui devrait être diffusé bientôt par Roon, rien ne permets de dire si la qualité musicale en sera ou pas améliorée. Nous sommmes tout de même nombreux à penser ici qu'un système minimaliste est préférable.
Il n'en reste que c'est une solution élégante pour ceux qui ne veulent pas s'investir dans l'installation et la maintenance de leur serveur. La compatibilité "hardware" semble limitée aux NUC i3/i5/i7.

Dans un système audio client / serveur ou le serveur est éloigné du DAC et ou le client (le player) est minimaliste l'optimisation du serveur n'a, à mon sens, aucune influence sur la qualité sonore. C'est de l'informatique banalisée, pas de l'audio.

Comme tu le souligne aussi le serveur ROON ROCK qui se fait attendre depuis plusieurs semaines n'aura pas pour vocation de "sonner" mieux qu'une autre config serveur mais simplement de faciliter la mise en oeuvre, la maintenance et sans doute la diffusion "clé en main" d'offres robustes et simples (matériel + logiciel), sous LINUX, par des tiers partenaires de Roon en direction d'amateurs "non geek" qui n'apprécient pas le cambouis.

Il y néanmoins peut être aussi l'objectif de minimiser le "bruit" ... mais seulement en direction de l'équipe support de RoonLabs qui a sans doute fort à faire avec la diversité des configs LINUX customisées.

ROCK devrait être gratuit quand on a déjà payé ROON mais on pourra bien sur choisir de continuer a installer soi-même sa config LINUX "aux petits oignons" comme on le fait actuellement sans utiliser ROCK.

Pour résumé ce sera une boite noire fermée dont on ne s'occupe jamais et qui se met a jour toute seule. Le rêve pour certains, une frustration infernale pour d'autres ... Donc sauf grosse surprise rien de révolutionnaire mais un moyen de faciliter l'accès a de très bonnes configs puissantes et stables ... que l'on oublie !

(05-09-2017, 11:47 PM)paulw a écrit : En apparté, je fonctionne depuis deux semaines sans "RoonBridge" (contrainte materielle), c'est à dire avec une interface USB branchée directement sur la machine hebergeant RoonServer. J'avoue en être très satisfait, mais il est possible que cette satisfaction soit à attribuer uniquement à l'upgrade de mon DAC, et que la qualité serait encore meilleure avec un système "dual" serveur+player. Est-ce que d'autres on pu comparer les deux configurations ?

Difficile de faire la part des choses mais en principe que cela soit avec RoonBrige (le "player" de Roon) ou NAA (celui d'HQP) on gagne a dissocier et a avoir une config matérielle player underclocké la plus légère et silencieuse possible raccordée au DAC, alors qu'inversement pour le serveur de plus en plus de capacités CPU sont nécessaire (notamment pour les fonctions DSP).

Après, en pratique, la différence audible est peut être moins radicale que l'on ne croit et cela dépend de beaucoup de facteurs. C'est en tous cas ce que je retiens de ton "appartée". Pour ma part j'ai toujours préféré les configs "dual" et dans les quelques essais que j'ai pu faire j'ai eu l'impression que c'était "moins bon" quand la machine serveur + player bruitée était a coté du DAC mais c'est plus une impression qu'un fait avéré ou une mesure objective.

[Le dom]

(05-10-2017, 12:22 AM)volpone75 a écrit : Difficile de faire la part des choses mais en principe que cela soit avec RoonBrige (le "player" de Roon) ou NAA (celui d'HQP) on gagne a dissocier et a avoir une config matérielle player underclocké la plus légère et silencieuse possible raccordée au DAC, alors qu'inversement pour le serveur de plus en plus de capacités CPU sont nécessaire (notamment pour les fonctions DSP).

Perso je suis convaincu de l'effet d'une config 2PC telle que tu la décris sur la qualité sonore depuis un bon moment.
En fait, depuis mes premiers tests avec JPlay.
Et c'est de cette manière que je tourne depuis maintenant près de 5/6 ans.

En ce qui concerne ROCK, je confirme que ce n'est pas l'amélioration de la qualité sonore qui est mise en avant par l'équipe Roon même si on peut penser que ça pourrait peut être le faire de ce côté là étant donné l'aspect minimaliste de la chose.

[mélaudiophile]

Bonjour,
j'ai essayé Roon sur ma config actuelle: PC core i-7, DAC Mytek , câble USB optique, je l'ai comparé à J River.

--Son: j'ai trouvé le son légèrement plus "plein" que J River sur certains morceaux avec un peu plus de grave, je soupçonne une EQ car j'ai en gros le même équilibre entre Foobar et J River. D'autre part le niveau est légèrement plus élevé (en sortie fixe sur les 2), ce qui avantage lors des comparaisons. Globalement, très bien.

--Gestion de la biblio: au premier abord sympa avec de plus la liaison avec allmusic pour les infos, mais pas adaptée à mon cas car j'ai 59988 albums et 336403 pistes affichés car j'ai démarré la musique par ordinateur (avant qu'on parle de démat) en 1997, par conséquent j'ai des tas d'albums plus ou moins bien ou pas du tout taggés, ce qui fait qu'il y a une certaine pagaille, il manque des albums ou ils sont incomplets. De plus une recherche par artiste me donne plusieurs choix contenant chacun certain albums selon les tags (pour Zappa: Frank Zappa, Frank Zappa and the mothers of invention, Frank Zappa and the mothers, etc... qui contiennent chacun quelques albums).
Une recherche dans l'explorateur et un clic droit "play with J River" est 100 fois plus rapide et efficace.

Conclusion, trop de ce qui ne me sert pas et pas assez de ce qui me servirait, mais ceci n'engage que moi. Si je démarrais avec peu d'albums à vérifier et ensuite continuer ma discothèque en taggant bien je ne dis pas ...

jean