Roon

[XXXX]

Ce n'est pas "que"le prix qui est en cause. Le débat tourne autant autour de la conception, d'un modèle, d'une philosophie, d'une "compatibilité", une certaine arrogance par moment (certes avec des convictions) (cf raat vs upnp).

[2600Hz]

(06-04-2016, 06:43 AM)Patatorz a écrit : Ce n'est pas "que"le prix qui est en cause. Le débat tourne autant autour de la conception, d'un modèle, d'une philosophie, d'une "compatibilité", une certaine arrogance par moment (certes avec des convictions) (cf raat vs upnp).

je serais curieux de savoir si on pourrait utiliser leur protocole sans passer par leur serveur

[bubbleguuum]

(06-04-2016, 07:16 AM)2600Hz a écrit : je serais curieux de savoir si on pourrait utiliser leur protocole sans passer par leur serveur

Pour répondre a ta question posée en PM a laquelle je n'ai pas pus repondre en PM car tu les as désactivé:

Le protocole RoonSpeaker c'est du propriétaire 100%.
A moins que RoonLabs sortent un SDK un jour ou une spec de leur protocole,
mais vu les control freaks qu'ils ont l'air d'être, et leur business model basé sur
une subscription renouvellable, faut pas trop y compter.
Les utilisateurs de Roon sont et seront limités à ce que Roon leur propose.

[XXXX]

C'est quoi "Control Freaks" ?
Le SDK disponible est uniquement du côté renderer d'après ce que je comprends ?

[2600Hz]

(06-04-2016, 03:55 PM)bubbleguuum a écrit :

(06-04-2016, 07:16 AM)2600Hz a écrit : je serais curieux de savoir si on pourrait utiliser leur protocole sans passer par leur serveur

Pour répondre a ta question posée en PM a laquelle je n'ai pas pus repondre en PM car tu les as désactivé:

Le protocole RoonSpeaker c'est du propriétaire 100%.
A moins que RoonLabs sortent un SDK un jour ou une spec de leur protocole,
mais vu les control freaks qu'ils ont l'air d'être, et leur business model basé sur
une subscription renouvellable, faut pas trop y compter.
Les utilisateurs de Roon sont et seront limités à ce que Roon leur propose.

Oops voilà c'est résolu. Merci mille fois pour ta réponse 

[volpone75]

(06-04-2016, 03:55 PM)bubbleguuum a écrit : Le protocole RoonSpeaker c'est du propriétaire 100%.
A moins que RoonLabs sortent un SDK un jour ou une spec de leur protocole,
mais vu les control freaks qu'ils ont l'air d'être, et leur business model basé sur
une subscription renouvellable, faut pas trop y compter.
Les utilisateurs de Roon sont et seront limités à ce que Roon leur propose.

Effectivement Roon est un système propriétaire, ils le revendiquent, aucun doute la dessus.
On peut quand même préciser quelques points déjà évoqués par les uns et les autres ici:

Les specs de RAAT (Roon Advanced Audio Transport) leur protocole de transport audio ne sont pas publiques et encore moins les sources du serveur. Roon fonctionne néanmoins aussi avec Airplay et avec le protocole LMS et peut être prochainement avec Cast de Google. Roon est aussi compatible avec HQ Player de Signalyst (NAA) pour ceux qui aiment les filtres et l'upsampling.

Il y a d’ores et déjà un SDK qui est disponible pour les constructeurs audio qui le souhaitent afin qu’ils puissent proposer des équipements nativement compatibles avec RAAT c’est a dire « RoonReady » dans leur jargon (streamers, DAC réseau). 

Je n’ai pas l’impression qu’ils demandent de royalties car c’est leur intérêt évident de développer un écosystème compatible.

En revanche ils tiennent logiquement à contrôler la qualité du résultat de l’intégration avant de certifier, de référencer l’équipement puis de le "supporter" (ce qui implique qu’ils ont chez eux un exemplaire de l’appareil). Cela me semble légitime et plutôt sécurisant pour l'utilisateur qui est à la fois le client du constructeur et celui de Roon.

Par ailleurs la prochaine version devrait avoir une API qui permettra de l’intégrer dans d’autres systèmes (genre Control4 ou Creston) et / ou de proposer des fonctionnalités complémentaires genre "plugins" tiers. 

Donc propriétaire oui, fermé pas tant que ça.

Ils souhaitent contrôler la chaine de bout en bout comme tu le signalais dans un précédent post. C'est clairement affiché. 

Cela peut être vu comme un défaut ou une limite mais a aussi des avantages pour l'expérience utilisateur globale par rapport a d’autres systèmes tellement ouverts que du coup c’est un peu tour de Babel avec au final des configurations hétérogènes qui ne sont pas si robuste ni si facile a mettre en oeuvre pour l’utilisateur lambda que ça. 

L'universalité censément "plug and play » d'UPnP a aussi forcément ses limites et ses contreparties tu es bien placé pour le savoir.

Enfin quand on achète un nouvel équipement, qui plus est couteux, la question n’est pas de le choisir exclusivement « RoonReady » (il n’y en a d’ailleurs pas à ma connaissance) mais de veiller a ce qu’il supporte plusieurs protocoles en plus d'UPnP / OpenHome: Avec Airplay et RAAT (RoonReady) on balaye assez large pour le choix des solutions logicielles.

J’ai d'ailleurs l’impression que ce qui sort ou est annoncé depuis quelques mois est de plus en plus « RoonReady » et pas seulement sur le très haut de gamme mais il reste a confirmer que les « grandes marques » s’y mettent. Ce n’est pas encore complètement le cas, il y a eu pas mal d’annonces de partenariats en ce sens, moins de sorties effectives ...

[XXXX]

Ce que je n'avais pas compris pour ma part, c'est le délai qui était nécessaire pour afficher la "certification" "roon ready".
En effet quand je vois la simplicité qui a été la mienne, étant une buse en Linux, pour transformer ma cubox atomique en roon compatible, je ne voyais pas la difficulté quant à l'intégration de roon sur des systèmes type streamers .
Ce que je comprends c'est que l'intégration roon ready va plus loin que roon bridge je suppose pour s'assurer de mises à jours futures facilités pour les futures évolutions de roon core. Ce type de certification, au delà de rajouter le logo spécifique dans Roon du renderer compatible, assure comme l'indique volpone une robustesse certaine.

[volpone75]

(06-05-2016, 08:46 AM)Patatorz a écrit : Ce que je n'avais pas compris pour ma part, c'est le délai  qui était nécessaire pour afficher la "certification" "roon ready".
En effet quand je vois la simplicité qui a été la mienne, étant une buse en Linux, pour transformer ma cubox atomique en roon compatible, je ne voyais pas la difficulté quant à l'intégration de roon sur des systèmes type streamers .
Ce que je comprends c'est que l'intégration roon ready va plus loin que roon bridge je suppose pour s'assurer de mises à jours futures facilités pour les futures évolutions de roon core. Ce type de certification, au delà de rajouter le logo spécifique dans Roon du renderer compatible, assure comme l'indique volpone une robustesse certaine.

Oui sur ce sujet de la certification, des délais, et de la position des constructeurs il y a un fil récent assez intéressant ou le directeur technique de RoonLabs donne des explications suite a des questions sur la lenteur du processus de labellisation avec Bryston:
https://community.roonlabs.com/t/bryston...se/8209/64

Ce que je retiens est qu'en fonction de l'architecture technique du streamer la mise en oeuvre de la compatibilité Roon est plus ou moins complexe et que ce qui est en cause n'est pas seulement la "qualité sonore" résultante mais aussi pas mal d'autres éléments (controle de volume, commutation, afficheurs etc ...).

En fonction des efforts à fournir il est probable que certains constructeurs préfèrent affecter des ressources sur les nouveaux modèles plutot que sur l'upgrade d'équipements existants qui génèrent moins de ventes. Par exemple Bryston semble plutôt en standby sur le BDP mais est en train de sortir le PI qui est lui nativement RoonReady. C'est aussi peut être le cas chez Bel Canto.

Dans le cas de RoonBridge c'est différent, et beaucoup plus simple comme tu le soulignes: On installe soi-même le soft et basta ...

[XXXX]

Merci pour le lien : je l'avais loupé.

[vfrpoye]

Bon, un (bref) premier retour ;
Installation laborieuse sur Ubuntu Server 16 après quelques échecs sur OpenMediaVault, debian et lubuntu à l'install de Roon. Bon j'installe le minimum : SSH, SMB et de quoi monter automatiquement le Disque externe USB qui stocke mes flacs.
Donc mon système est le suivant : un PC fanless celeron J1900 avec 8G /Ubuntu Server Headless + Roon Server -> RJ45 -> Switch Netgear -> pont optique/HDPlex -> Aries Femto/Ken Lau -> AVG XD Zero 1 en AES.
Je compare avec avec le meme système sauf le PC sous OMV + Minimserver (flac:wav24). Cette configuration sonne d'ailleurs un (tout petit) peu mieux pour moi qu'avec mon ssd de flac relié en USB par hub alimenté avec HDPlex.

Il me faudra quelques temps pour être définitif et pour comparer à iso conditions ( le soir et sans process en arrière plan car pour l'instant Roon analyse encore mon HD ) mais les premières impressions sonore sont plutôt satisfaisantes. Pas de recul dans la qualité perçue, au contraire. Un son peut être plus apaisé, naturel et aussi une scene et des basses un poil différent.
Mais la comparaison est largement biaisée par le fait qu'il me faut rebooter avec un ssd/os different avec une trentaine de seconde pour switcher.
Par contre, quelques erreurs de tag ou il se prend les pieds dans les double albums. L'ergonomie assez déroutante aussi quand on a l'habitude d'accélérer la recherche d'un artiste par ordre alphabétique, en plus l'interface est un peu différente selon que je suis sur l'iphone, l'ipad ou la tablette nexus (surement a cause des différentes tailles d'écran).