Roon

[0000]

L’erreur de l’audiophile est de penser que son instrument de mesure (ses oreilles) a une précision sans limite.

[mélaudiophile]

le message date de 2004, les liens obsoletes,et je ne vois pas comment vérifier le bit perfect avec le Dolby-DTS en sortant d'un ordi, le logiciel fera quelque chose, pas de bit perfect - si le receiver reçoit du Dolby ou DTS il le lira, bit perfect ou pas.

la 2ème méthode semble intéressante , mais qui a les moyens de la mettre en oeuvre ?  J'ai un enregistreur Minidisc, je pense que c'est exclu.......
Sortir de son PC en spdif bit perfect, enregistrer avec une carte son à entrées spdif sur un autre PC et transférer ce fichier pour le comparer à l'original ?

ça m'intéresse car j'aimerais en avoir le coeur net.

On nage dans l'incertitude et les suppositions, on ne sait à quoi se fier.
Bit perfect ou direct stream (bitstreaming sur JRiver, aucun choix dans Foobar excepté DSD ou PCM pour le DSD).... Pas pareil, plutôt le second à mon avis. Je ne sais plus sur Roon, le terme est-il employè?

Le voyant bit perfect ne me semble pas suffisant, comment savoir si le fichier a été modifié ? A mon avis il montre simplement qu'on reçoit des données et pas un fichier audio  (à vérifier). par exemple sur le Tact, si j'envoie un fichier en 192, je vois 192 s'afficher, mais il traite tout en 96....

jean

[pda0]

(08-06-2018, 04:17 PM)mélaudiophile a écrit :

(08-06-2018, 03:24 PM)pda0 a écrit : En tous cas, s’il y a un EQ quelconque on devrait pouvoir le mesurer acoustiquement. Le moindre EQ appliqué par n’importe quel correcteur numérique même aussi faible que 0.1dB est visible avec REW sans difficulté.
J’ai mesuré Audirvana, JRiver, iTunes et Roon et il n’y a strictement aucune différence à la mesure.

Là je me permets de ne pas être d'accord, la mesure avec REW dans une pièce n'est pas aussi précise et surtout pas fidèle, en tout cas pas à 0.1 db près, si tu mesures identiquement 10 fois de suite tu auras des différences pires que 0.1db

Par ailleurs, j'ai mesuré avec REW (en utilisant la calibration) divers câbles de très cher (FADEL, MIT) à pas cher (monster de base, banal en 5 mètres,...) et zéro différence.... Alors les câbles sont tous pareils...?

jean

Je ne dis pas qu'on ne peut pas entendre de différence entre Roon et d'autres lecteurs, même en bit perfect, car certains en entendent et je n'ai pas de raison de douter de leur bonne foi. 
Par contre, je persiste à dire qu'il n'y a pas d'EQ appliqué par Roon (ni JRiver ou Audirvana d'ailleurs), sauf si évidemment on utilise le DSP pour de la convolution ou simplement de l'EQ, mais là on sort du sujet, car on fait de la correction volontaire..

Et, je persiste à dire aussi qu'on peut voir des différences de 0.1dB avec REW. Certes c'est plus facile avec 0.5dB qu'avec 0.1dB, mais si la pièce est silencieuse, on peut mesurer 10 fois d'affilée sans le moindre écart de mesure (et je l'ai fait des centaines de fois !), et si on applique une correction RePhase de 0.1db sur une fréquence avec un Q assez faible on peut la voir.

Et oui, il n'y a aucune différence de mesure acoustique entre les câbles, ça veut juste dire que les câbles jouent sur des paramètres autres que ceux qu'on mesure acoustiquement. L'EQ se mesure parfaitement et facilement, donc ils ne changent rien de ce coté là, idem pour Roon et les autres lecteurs.

Les différences qu'on entend proviennent d'autres paramètres. Pour les logiciels lecteurs, on peut supposer que cela vient de leur consommation de puissance processeur et du bruit électrique ou RFI que cela induit sur le réseau et qui finit par se propager jusqu'au DAC, mais il y a peut-être d'autres explications.

[Pascal64]

Hello,

Je ne sais pas si cela a un rapport mais avez vous pensé aux réglages des buffers et autres pentes, antialliasing etc.

Il sont tous présents (accessibles ou pas) dans nos logiciels de lecture.
Je me rappelle de l'époque de Tinysqeeze oû les gars publiaient leurs réglages et pas un ne sonnait pareil.

Depuis que je tourne sur Audirvana, j'ai constaté des évolutions du son d'une version à l'autre.
Et visiblement avec Roon c'est pareil.
On reste bit perfect mais il doit y avoir du tripatouillage interne.

[mélaudiophile]

(08-06-2018, 09:41 PM)Pascal64 a écrit : On reste bit perfect mais il doit y avoir du tripatouillage interne.

C'est ce que je pense, on transmet en bit perfect un signal tripatouillé .
Si quelqu'un entend des différences sur la même config avec des logiciels différents, soit il rêve soit où est la perfection ?
Volpone a proposé des méthodes de vérification pour comparer ce qui arrive au DAC au fichier d'origine, pas simples, on verra si quelqu'un y arrive.

jean

[Pascal64]

Un féru de l'informatique pour nous expliquer l'influence du buffer sur la lecture audio ?
Ça dépend du processeur utilisé et de sa rapidité, consommation etc non ?

[LittleScarabee]

Hello

Mon sentiment sur le sujet :

Quand j'utilisais SqueezeLite historiquement j'avais configuré le buffer au max pour deux raisons :
1 / Au chargement de la piste tout était chargé en ram (aucun traffic réseau après 3 sec, je l'avais constaté via mon NAS)
2 / Pour que tout se passe en RAM et éviter toute "pertubation" tout aussi minime qu'elle puisse être

Ce qui m'intrigue le plus aujourd'hui c'est l'absence de buffer conséquent côté DAC : limitation hardware ? technique ? je préfère avoir une latence au chargement de la piste que d'autres soucis. Car lorsque j'utilisais Squeezelite je lançais ma piste et immédiatement elle était jouée et chargée progressivement et en moins de 5 sec elle était en RAM (je parle d'un Flac / AIFF ; jamais testé de DSD avec ce logiciel). Je regrette de ne pas avoir cette option dans Roon aujourd'hui.

Concernant le processeur : les processeurs de type J1900 ou encore N3090 sont très qualitatif et surtout sont fanless avec une faible consommation, le tout versus un i7 ou i5. Et je te rejoint sur un point il faut un minimum : car entre un 4 cylindres et un v6 on n'a pas le même résultat : c'est moins souple et moins vif à traiter les demandes... Et il ne faut pas oublier dans tout ça la RAM : il faut je pense minimum 4Go même pour un streamer : cela permet un démarrage plus rapide et un système fonctionnant "moins à l'étroit" même si on ne consomme pas tout...

[phile]

(08-06-2018, 09:41 PM)Pascal64 a écrit : On reste bit perfect mais il doit y avoir du tripatouillage interne.

euh, Pascal64... ya 10ans on causait de "bit perfect"
on est en 2018 là qd meme ! 

[volpone75]

(08-06-2018, 10:10 PM)mélaudiophile a écrit :

(08-06-2018, 09:41 PM)Pascal64 a écrit : On reste bit perfect mais il doit y avoir du tripatouillage interne.

C'est ce que je pense, on transmet en bit perfect un signal tripatouillé .
Si quelqu'un entend des différences sur la même config avec des logiciels différents, soit il rêve soit où est la perfection ?
Volpone a proposé des méthodes de vérification pour comparer ce qui arrive au DAC au fichier d'origine, pas simples, on verra si quelqu'un y arrive.
...

Le mode de lecture "bit perfect" garantit que ce qui est transmis au DAC correspond "bit à bit" au fichier source. 
ROON comme les autres logiciels concurrents a un mode "bit-perfect". C'est la base, c'est dans les specs, et c'est bien le minimum minimorum que peut offrir un player audio décent !

Reste que même si les données numériques ne sont ni altérées ni tripatouillées, personne n'écoute des "bits". Les comparaisons subjectives se font forcément en analogique après conversion et donc avec une possible influence du bruit et du jitter.

Tout en préservant les données en mode "bit-perfect" chaque logiciel pourrait avoir une influence spécifique, directe ou indirecte, sur le bruit et le jitter pouvant expliquer les différences audibles en fonction du soft utilisé avec le même matériel.  C'est mon hypothèse mais il y en a peut être d'autres ?

Pour le test "bit-perfect", le lien que j'ai cité est effectivement ancien et même si les deux méthodes sont sans doute praticables ce n'est pas simple et cela nécessite de l'outillage. Certains fabricants de DAC fournissent des procédures qui simplifient ce type de tests. Si l'un de vous a un DAC MSB ou PS AUDIO DirectStream il y a des fichiers de tests disponibles et l'afficheur du DAC indique le résultat: 

- MSB: http://www.msbtechnology.com/faq/bit-per...est-files/
- PSAUDIO: https://www.psaudio.com/ps_how/how-to-ru...ectstream/

[a supprimer merci]

Une autre hypothèse est que le DAC soit influencé par différentes "perturbations" qui ne proviennent pas seulement du signal en entrée: l'alimentation électrique du DAC (et on conçoit que la qualité peut être variable, entre plusieurs écoutes), les traitements au sein du DAC (là aussi, peut être variables ?)...

Si c'est le cas, le DAC ne fournira pas une qualité d'écoute constante, et il sera difficile de dire si les différences proviennent ou pas de la source.

Ce n'est qu'une hypothèse également...