Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[volpone75]

Pour illustrer le peu de ressources consommées par un streamer minimaliste voici les stats de mon ALLO USBridge qui joue du DSD128 (upsamplé et converti à partir de FLAC 16/44 sur le serveur). Processeur à 1.1 GhZ, la charge CPU et l'emprise mémoire sont très faibles, la température ne dépasse pas 40°C, aucune ventilation. Tranquille ...



En revanche la machine serveur, très significativement plus puissante (NUCI5 dans un placard éloigné), mouline et chauffe beaucoup plus pour upsampler et faire la convolution. Le vrai boulot lourd c'est elle qui s'y colle. L'USBridge ne fait que passer les plats, mais il le fait bien et en silence sans polluer le DAC.

[Arnaud-G]

Si j'ai bien suivi ce que tu proposes comme approche est celle du dual PC :

1 PC/Mac serveur avec stockage faisant office de NAS avec tous les traitements désirés (convolutions, filtres, équaliseur, upsampling etc...)
1 connexion RJ 45
1 micro PC lecteur
1 connexion USB
1 DAC

En fait tu rejettes le bruit le plus en amont possible. C'est cohérent.
Personellement, mettre le mains dans l'informatique à ce niveau dépasse mes connaissances et rebute ma motivation.

Pour traiter le bruit résiduel du mac il existe une truc qui marche de manière stupéfiante et toujours développé par l'ami Vincent Brient : Le Gigafilter. C'est la solution que j'ai adopté en amont de mon D1 Dual.

http://www.totaldac.com/USB_gigafilter-fr.htm

[Auré]

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : Si j'ai bien suivi ce que tu proposes comme approche est celle du dual PC :

1 PC/Mac  serveur  avec stockage faisant office de NAS avec tous les traitements désirés (convolutions, filtres, équaliseur, upsampling etc...)
1 connexion RJ 45
1 micro PC lecteur
1 connexion USB
1 DAC

En fait tu rejettes le bruit le plus en amont possible. C'est cohérent.
Personellement, mettre le mains dans l'informatique à ce niveau dépasse mes connaissances et rebute ma motivation.

Pour traiter le bruit résiduel du mac il existe une truc qui marche de manière stupéfiante et toujours développé par l'ami Vincent Brient : Le Gigafilter. C'est la solution que j'ai adopté en amont de mon D1 Dual.

http://www.totaldac.com/USB_gigafilter-fr.htm

Vu le tarif heureusement que ça fonctonne... enfin j'espère.?.

[KIKIWILLYBEE]

Yep !,

Hello , pour ce prix là, j'suis oki !, :
accessible des offres avec re_tramage usb, re_clocking, et Alim 5V. ultra low_noise....
pas un simple filtre EMI .....
interrogations ?.......

bien à vous,
bon week_end à tous,
w :-).

[Demetrios]

Bonsoir Jibem,

C'est une batterie 12v branchée à un Mac Mini optimisé (notamment avec kit Uptone Audio). Je n'ai jamais constaté de colorations, bien au contraire. Sur un Dac alimenté par le Mac en USB, c'est la meilleure formule que j'ai trouvée. Elle est concurrencée par des alimentations de (très) haut de gamme. En transmission par Wifi, les différences sont plus ténues. Je n'ai pas encore essayé le RJ45 mais ça va venir.
J'ai installé un voltmètre pour mesurer les variations de tension. Elles existent au démarrage mais pas pendant la lecture, surtout si on utilise une carte SD.
Pour moi cela reste la référence absolue, sans pollution aucune. C'est une excellente référence pour comparer d'autres alimentations.

PS : en RP = région parisienne. J'ai une RoseAudio.
D.

---

Bonsoir Bear,

Je suis d'accord sur le fond avec tes conclusions, fussent-elles sans Mac mini dans la boucle ! Nos systèmes sont différents et ces différences laissent place à des possibilités assez nombreuses, que nous ne pouvons malheureusement pas comparer facilement.
Pour ma part (Devialet) je suis toujours partisan du double Wifi que je mets en œuvre car je n'ai pas trouvé mieux. Cela permet je crois de se débarrasser de pas mal de pollution. Malheureusement, je trouve que la lecture par la carte réseau du Devialet (UPNP) n'est pas au même niveau, donc exit une solution réseau simple.
il reste à essayer ce que tu mets en œuvre Bear, à savoir un lecteur réseau extérieur qui arrive en AES/EBU dans le DAC du Devialet. Tu écris que c'est au moins aussi bon et peut-être même meilleur et j'ai confiance en ton jugement. Dommage que tu sois un peu loin pour comparer tout ça à plusieurs !
Au sujet des scripts pour minimiser les process du Mac Mini, très honnêtement je n'ai jamais constaté de réels écarts. Avec ma batterie, si... ! :-)

Bien à vous tous,
D.

[volpone75]

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : Si j'ai bien suivi ce que tu proposes comme approche est celle du dual PC :

C'est surtout une approche ou le DAC est isolé par le réseau des sources de pollutions électriques / électromagnétiques les plus importantes.

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : 1 PC/Mac  serveur  avec stockage faisant office de NAS avec tous les traitements désirés (convolutions, filtres, équaliseur, upsampling etc...)

La  machine "serveur" est à dimensionner en fonction des traitements du signal que l'on veut opérer mais elle n'a pas besoin d'être particulièrement optimisée pour l'audio (Alim, OS ...). Les fichiers musicaux peuvent être indifféremment sur le serveur, ou sur un NAS distinct. Un NAS puissant est aussi susceptible d'être utilisé comme serveur. Ce sont des options qui ne changent rien en terme de qualité audio.

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : 1 connexion RJ 45

Cela peut fonctionner en WIFI, mais l'Ethernet filaire est préférable en terme de stabilité.

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : 1 micro PC lecteur

C'est à ce niveau que le minimalisme et les optimisations "audio" sont importantes pour limiter au maximum les pollutions.

Par ailleurs l'avantage de ce type d'architecture est de pouvoir faire du multiroom facilement et économiquement en ayant plusieurs lecteurs audio réseau minimalistes nourris en parallèle par le serveur.

Une variante équivalente est un DAC (ou un "tout en un" type DEVIALET) équipé d'une entrée réseau. Cela revient a intégrer un nano ordinateur "lecteur" dans les entrailles du boitier pour faire la passerelle d'Ethernet (ou WIFI) vers les entrées du convertisseur.

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : 1 connexion USB

Pas seulement. I2S / SPDIF / AES / Toslink ...  A choisir en fonction de ce qui va le mieux pour son DAC.

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : 1 DAC
En fait tu rejettes le bruit le plus en amont possible. C'est cohérent.
Personellement, mettre le mains dans l'informatique à ce niveau dépasse mes connaissances et rebute ma motivation.

Pas forcément complexe. Cela dépend des logiciels utilisés mais c'est parfois plutôt "plug and play" ...

(02-17-2018, 12:17 PM)Arnaud-G a écrit : Pour traiter le bruit résiduel du mac il existe une truc qui marche de manière stupéfiante et toujours développé par l'ami Vincent Brient : Le Gigafilter. C'est la solution que j'ai adopté en amont de mon D1 Dual.
http://www.totaldac.com/USB_gigafilter-fr.htm

C'est un cable USB optimisé qui est j'espère aussi efficace qu'il est onéreux.

[Bear]

(02-17-2018, 11:19 PM)Demetrios a écrit : Bonsoir Bear,

Je suis d'accord sur le fond avec tes conclusions, fussent-elles sans Mac mini dans la boucle ! Nos systèmes sont différents et ces différences laissent place à des possibilités assez nombreuses, que nous ne pouvons malheureusement pas comparer facilement.
Pour ma part (Devialet) je suis toujours partisan du double Wifi que je mets en œuvre car je n'ai pas trouvé mieux. Cela permet je crois de se débarrasser de pas mal de pollution. Malheureusement, je trouve que la lecture par la carte réseau du Devialet (UPNP) n'est pas au même niveau, donc exit une solution réseau simple.
il reste à essayer ce que tu mets en œuvre Bear, à savoir un lecteur réseau extérieur qui arrive en AES/EBU dans le DAC du Devialet. Tu écris que c'est au moins aussi bon et peut-être même meilleur et j'ai confiance en ton jugement. Dommage que tu sois un peu loin pour comparer tout ça à plusieurs !
Au sujet des scripts pour minimiser les process du Mac Mini, très honnêtement je n'ai jamais constaté de réels écarts. Avec ma batterie, si... ! :-)

Bien à vous tous,
D.

Bonsoir Demetrios,

Merci de ton partage.

Les essais que j'ai effectués vont dans le sens des conclusions de Volpone75 ci-dessus. Il me semble que le MacMini peu avoir sa place, par exemple en remplacement du NAS de mon installation, à condition de ne pas être trop prêt du DAC, le Devialet dans ton cas.

Pour palier les difficultés liées à l'instabilité de la liaison WiFi, peut-être faut-il s'appuyer sur les travaux de John Swenson que j'ai mentionnés dans un MP avec certains d'entre vous sur la neutralisation du courant de fuite au niveau du switch (ce qui permet au passage d'éviter de s'embêter avec la notion de bridge):

https://www.computeraudiophile.com/forum...grounding/

https://www.computeraudiophile.com/forum...ent-730116

J'ai observé pour ce qui me concerne qu'en interposant entre le NAS et le Devialet un switch bien alimenté (par mon alimentation linéaire, et dont le négatif est à la masse), et clocké par une horloge externe, le résultat obtenu sur le Devialet, indépendamment de ma source sophistiquée était largement meilleur, notamment en matière de scène sonore et de dynamique. Cela va dans le sens des conclusions partagées par PatCam sur l'Etalon Isolator également.

Donc de mon point de vue, un serveur éloigné, un lecteur réseau très léger, doté d'une distribution minimaliste de Linux, soit la carte CI du Devialet, soit le sMS-200 de SOtM par exemple, tout cela relié par un switch bien alimenté et limitant les courants de fuite comme l'explique Swenson, me paraissent pouvoir donner des résultats prometteurs et plutôt assez stables.

Le fait que tu obtiennes des résultats très favorables avec ta batterie vient peut-être d'une bonne maîtrise des courants de fuite justement. C'est sans doute un point à creuser.

Amitiés.

[Arnaud-G]

(02-18-2018, 01:13 AM)volpone75 a écrit : Une variante équivalente est un DAC (ou un "tout en un" type DEVIALET) équipé d'une entrée réseau. Cela revient a intégrer un nano ordinateur "lecteur" dans les entrailles du boitier pour faire la passerelle d'Ethernet (ou WIFI) vers les entrées du convertisseur.

Ce serait quand même dommage de s'évertuer à améliorer la qualité du signal pour le confier à un Devialet.  
Personnellement, mon 220 fut débranché au bout d'un mois et a fini par aller faire son office dans une autre chaumière au coté d'un autre 220. Quand on aime, on ne compte pas !

Néanmoins ton idée est intéressante : intégrer la fonction serveur dans mon TotalDac et filtrer derrière le Cubox.

Pour en revenir au Gigafilter, les composants étant coulés dans de la résine, impossible de savoir de quelle nature est le traitement réalisé. Oui c'est relativement cher,  mais l'essai est gratuit. 

[Bear]

(02-19-2018, 12:35 AM)Arnaud-G a écrit : Ce serait quand même dommage de s'évertuer à améliorer la qualité du signal pour le confier à un Devialet.  
Personnellement, mon 220 fut débranché au bout d'un mois et a fini par aller faire son office dans une autre chaumière au coté d'un autre 220. Quand on aime, on ne compte pas !

Chacun est libre de ses choix. Pour autant, le Devialet 'bashing' n'est pas le sport le plus prisé sur ce forum qui compte de nombreux utilisateurs compétents et satisfaits des qualités de reproduction de ces amplis. Entre autres:
- un concepteur d'enceintes prestigieux: http://forum-hifi.fr/thread-182.html, http://forum-hifi.fr/thread-183.html et http://forum-hifi.fr/thread-1131.html
- un metteur au point d'installations infatiguable, à ses heures grand vulgarisateur en matière de correction active: http://forum-hifi.fr/thread-542.html et http://forum-hifi.fr/thread-4351.html

et Demetrios, PatCam, et tant d'autres...

[Arnaud-G]

(02-19-2018, 11:09 AM)Bear a écrit : Chacun est libre de ses choix. Pour autant, le Devialet 'bashing' n'est pas le sport le plus prisé sur ce forum qui compte de nombreux utilisateurs compétents et satisfaits des qualités de reproduction de ces amplis. 

Libre à chacun d'aimer le rendu sonore proposé par Devialet. La personne qui a racheté le mien aime tellement qu'il en a désormais deux 

Mon petit pic à l'attention du "meilleur son du monde" n'a nullement pour objet de critiquer celles et ceux qui apprécient ce que propose Devialet mais de souligner les limites du produit. J'espère n'avoir offensé personne : Devialet c'est sensible comme la politique ou la religion, on touche aux systèmes de valeurs  .


J'ai personnellement fait l'achat un peu impulsif d'un 220 en combinaison de Leedh E2 car mon ampli était à genoux avec la faible impédance des Leedh et en pensant aussi au WAF, à la simplification etc... Mais de retour à la maison j'ai été assez rapidement déçus.
Pour m'assurer que mes impressions des systèmes avant/ après étaient les bonnes, j'ai comparé  la restitution du DAC interne  du Devialet avec mon TotalDAC Dual sur un ampli casque XI Audio formula S et un casque Focal Utopia. 
Hé bien, pour moi et pour ma femme, la puce de conversion du Devialet est loin, loin derrière le traitement du TotalDac en terme de richesse harmonique, transparence, d'exploration du bas du spectre, etc.. C'est somme toute logique en regard du prix.  Je ne suis pas non plus un ayatollah TotalDAC : il y a tant  d'autres DAC de haut vol (DCS, Aqua HiFi, Meitner, MBS, etc ...) que j'aimerai pourvoir tester !

Et considérant cette limite propre au DAC du Devialet assuré par une puce fut-ce-telle sur une base technologique R2R, est-il pertinent de chercher à améliorer la source à l'extrême plutôt que de simplement prendre le produit pour ce qu'il est  : une trés belle machine à faire de la musique, simple, paramétrable, plug and play, upgradable, conçue en France, etc..

Fin de la parenthèse.  On peut reprendre le fil de discussions propre aux configurations systèmes ?