MQA - Le nouveau format Hi-Res

[bbill]

(06-09-2020, 10:37 AM)n.d.b a écrit : Je ne suis pas négatif sur les MQA. C'est une solution peut-être moins puriste que le high-res

ce n'est pas cela le problème, dans Stereophile il y a des articles très critiques sur le MQA.. notamment sur les intérêt commerciaux et le l'intérêt  monopolistique des grands labels.. soi-disant pour la qualité du streaming mais personne n'a du attendre le MQA pour streamer de la qualité !

[n.d.b]

(06-09-2020, 11:10 AM)tipunch a écrit : Il n'y a pas de problèmes de streaming ou de bande passante. On arrive actuellement à streamer des films (son et image)

De plus, les lecteurs/players chargent en mémoire avant de jouer la musique.

LISEZ : MQA EST MAUVAIS POUR LA MUSIQUE!

Ah bon ? Je connais plein de gens qui ont encore du mal à streamer correctement du FLAC... et qui sont au mini du débit variable pour la video... Tout le monde n'est pas logé à même enseigne.

Déjà lu l'article de Linn. Il ne rentre pas dans les détails, il rentre dans l'aspect monopole.
Du reste un Roon est en train de faire pareil et ça ne choque personne. Le problème de Linn est plutôt sur l'aspect licence...

Perso je trouve qu'on se fait déjà largement plaisir en CD quand les fichiers sont bons.
Donc le débat du petit catalogue high-res ou MQA du marché n'est pas réellement important. Je donne juste un avis sur ce que j'ai testé avec mes oreilles en ayant comparé les sources et pas que la distribution par les plateformes de streaming.

Ce que je pense c'est qu'il n'y a aucun intérêt à prendre un service de streaming MQA si on n'a pas le DAC qui va bien, autant rester en CD.
Et si on a l'équipement, à coût de service équivalent, peut-être faut-il prendre du vrai high-res que du MQA si on a le débit chez soi qui va bien sinon le MQA se justifie.
Et demain, si le high-res disparait parce que le MQA s'impose, ça m'ira quand même du point de vue musique (et peut-être pas pour satisfaire mon côté puriste)

[bbill]

je vois que tu es prêt à tomber dans ce piège.. 

[Muskar]

(06-09-2020, 11:10 AM)tipunch a écrit : Il n'y a pas de problèmes de streaming ou de bande passante. On arrive actuellement à streamer des films (son et image)

De plus, les lecteurs/players chargent en mémoire avant de jouer la musique.

Bien sur que oui il y a des problèmes de bande passante. Avec mon débit 2,2 je n'ai pas accès au HR Qobuz.

En général les applications de streaming ne chargent pas en mémoire avant de jouer la musique, la lecture démarre immédiatement. Sauf dans l'application Qobuz où on peut paramétrer la durée de préchargement avant lecture entre 0 et 30 secondes. Mais avec un débit comme le mien ça ne suffit pas pour le HR.

[tipunch]

(06-09-2020, 12:26 PM)muskar a écrit :

(06-09-2020, 11:10 AM)tipunch a écrit : Il n'y a pas de problèmes de streaming ou de bande passante. On arrive actuellement à streamer des films (son et image)

De plus, les lecteurs/players chargent en mémoire avant de jouer la musique.

Bien sur que oui il y a des problèmes de bande passante. Avec mon débit 2,2 je n'ai pas accès au HR Qobuz.

En général les applications de streaming ne chargent pas en mémoire avant de jouer la musique, la lecture démarre immédiatement. Sauf dans l'application Qobuz où on peut paramétrer la durée de préchargement avant lecture entre 0 et 30 secondes. Mais avec un débit comme le mien ça ne suffit pas pour le HR.

Bon déjà c'est quoi 2,2?
Avec quel logiciel tu lis ta musique?

INFO QOBUZ: 


....Venons-en maintenant aux débits des albums que l'on peut streamer en Hi-Res grâce à l'abonnement Sublime+ Qobuz.

Le débit d'un fichier audio se calcule comme suit :

fréquence d'échantillonnage (fe) x nombre de bits (16 ou 24) x nombre de canaux (2 en stéréo)

Pour les fichiers en Hi-Res on obtient :

- 24 bits à 44,1 kHz, débit = 2116 kbps
- 24 bits à 48 kHz, débit = 2304 kbps
- 24 bits à 88,2 kHz, débit = 4233 kbps
- 24 bits à 96 kHz, débit = 4608 kbps
- 24 bits à 176,4 kHz, débit = 8467 kbps
- 24 bits à 192 kHz, débit = 9216 kbps

Pour information, le débit d'un fichier en qualité CD 16 bits à 44,1 kHz est de 1411 kbps.

Mais ces débits sont ceux des fichiers non compressés (ce sont des débits "plein pot" qui correspondent à la totalité du flux audio numérique), ou des fichiers compressés sans perte après décompression, comme c'est le cas pour les fichiers streamés depuis Qobuz et compressés en FLAC (Free Lossless Audio Codec) avant leur transmission sur Internet.

Pour connaître les débits après compression FLAC des fichiers Hi-Res, nous avons fait appel au lecteur logiciel Foobar2000 qui indique le débit des fichiers qu'il lit, débits des fichiers compressés si c'est le cas.

Voici les résultats que nous avons obtenus avec des fichiers compressés en FLAC que nous utilisons pour nos tests :

- 24 bits à 44,1 kHz, débit = 1564 kbps
- 24 bits à 48 kHz, débit = 1018 kbps
- 24 bits à 88,2 kHz, débit = 2485 kbps
- 24 bits à 96 kHz, débit = 3129 kbps
- 24 bits à 176,4 kHz, débit = 4769 kbps
- 24 bits à 192 kHz, débit = 6971 kbps

[n.d.b]

(06-09-2020, 11:33 AM)bbill a écrit : je vois que tu es prêt à tomber dans ce piège.. 

Si tu me dis ça, c'est que tu m'as mal lu.

Je pense 
- que le CD est largement suffisant pour se faire plaisir
- que mieux le CD est lu, moins le high-res est déterminant
- que parfois je préfère le naturel de la piste CD au high-res, même si cette dernière semble aller un peu plus loin et surtout si le master diffère

Je vais même dire qu'à l'écoute d'une playlist je suis souvent interpellé par la qualité d'une piste et quand je pense tomber sur du high-res, c'est souvent du CD. Ce qui semble vouloir dire que l'enregistrement prime sur le reste. 

Le high-res est aussi du marketing qui coûte plus cher pour le "client" en abonnement que du FLAC 16/44.1
Le MQA c'est pareil, on n'en a pas forcément besoin, mais l'avantage de bande passante reste intéressant quoique certains disent si on veut plus que du CD simple. 

Il se trouve que j'ai les 2 abonnements Qobuz et Tidal en full et que j'ai fait des essais comparatifs ainsi qu'avec des fichiers sources téléchargés pour comparer. 

Au bout il ne me restera qu'un seul abonnement et il est bien possible que je me contente du 16/44,1 dont le catalogue est quand même bien plus conséquent que celui des pistes en high-res ou MQA. 
Sauf si la dispo en fichiers high-res ou MQA devient déterminante.

[Muskar]

(06-09-2020, 12:42 PM)tipunch a écrit : Bon déjà c'est quoi 2,2?

La Freebox me dit :
Débit brut : 2171 kbit/s
Débit IP (Max) : 2 Mb/s (245 Ko/s)

Un speedtest m'indique : 1,68 Mb/s

(06-09-2020, 12:42 PM)tipunch a écrit : Avec quel logiciel tu lis ta musique?

J'écoute avec l'application pour PC Qobuz.

[bbill]

(06-09-2020, 12:59 PM)n.d.b a écrit : Si tu me dis ça, c'est que tu m'as mal lu.

pas certain, tu le confirmes dans ce nouveau message

[bdmusik]

(06-09-2020, 07:04 PM)muskar a écrit :

(06-09-2020, 12:42 PM)tipunch a écrit : Bon déjà c'est quoi 2,2?

La Freebox me dit :
Débit brut : 2171 kbit/s
Débit IP (Max) : 2 Mb/s (245 Ko/s)

Un speedtest m'indique : 1,68 Mb/s

(06-09-2020, 12:42 PM)tipunch a écrit : Avec quel logiciel tu lis ta musique?

J'écoute avec l'application pour PC Qobuz.

Il font la connexion gratuite au moins pour ce débit ?

[Muskar]

Je suis en bout de ligne, à plus de 6 km du Dslam avec une atténuation de 66 dB. A la connexion j'arrive à 2,6 méga, mais comme la ligne est bruitée le débit chute parfois en-dessous de 2 méga.