Iso REGEN

[volpone75]

(02-23-2019, 11:05 PM)funkyalf a écrit : ...
ces mesures sont une réalité, expriment elles une réalité d'une amélioration en audio surement pas...
elles nsont juste la representation d'un cadre choisi  pour faire une jolie mesure sans lien technique sur le son.

mais attention ce jitter n'est en rien un jitter applicable directement au signal audio c'est un jitter sur la fenêtre où on est sur d'avoir la bonne information ...
c'est donc la conception du recepteur usb (XMOS, amanero etc...) qui pourrait ou non être sensible à ce point.
les recepteurs USB onf fait d'énormes progrès (il y a déjà quelques années) , et franchement il n'y a plus de souci là dessus.
par contre comme tout élément hardware ou traitement logiciel on va avoir un jitter interne.
le jitter applicable d'un dac en USB sera celui de son recepteur USB plus le jitter associé aux horloges.

Merci @funkyalf pour ces éléments précis. Pour reboucler, la mesure "eye pattern" publiée en début de ce fil n'atteste pas d'une quelconque amélioration de la qualité audio en sortie de DAC on est bien d'accord et c'est plus de la publicité un peu limite qu'autre chose d'autant plus que la grande majorité des audiophiles n'ont aucune idée de ce que peut mesurer un "eye pattern".

Merci aussi à @Pascal64 pour le "white paper" de Swenson. Cela décrit bien les principes et les moyens employés mais en revanche ne prouve rien sur le résultat. Comme le dit @funkyalf ce résultat dépend probablement beaucoup du type de récepteur USB employé dans le DAC et peut être aussi de ce que l'on utilise en amont (PC bruitant ou passerelle optimisée). 

Swenson n'est pas forcément un charlatan mais cela fait quelques années qu'il peine à fournir des éléments tangibles (des mesures comparatives en sortie de DAC). Il y travaille selon lui. Pour être honnête il faut reconnaitre que si effectivement certains entendent une différence avec le REGEN, d'autres l'ont abandonné, difficile d'être catégorique. 

Enfin croire au "bits are bits" et à la robustesse du numérique n'exclut pas du tout de prendre en compte le fait que la conversion et la chaine analogique aval peut être polluée.

[Pascal64]

Perso j'avais laissé tomber le REGEN lorsque ma source avait progressé.
J'avais à l'époque un DAC Atoll 200 et bcp de gens me disaient que sa puce était très sensible à la source.

Je suis passé à un DAC valant 4 fois plus cher et pensais être au point.... jusqu'à ce qu'un ami débarque avec l'iso REGEN et LPS1.
Je l'ai écouté puis il est resté sans retour arrière possible.

Voici le commentaire de mon dernier visiteur 

Citation :j'ai été agréablement surpris du niveau de transparence obtenu, le soin apporté aux sources et aux alimentations paie. La dynamique est très correcte, les timbres justes

Le précédent 

Citation :À part un grave un peu trop généreux qu’il faut savoir maitriser, surtout si la pièce n’est pas très grande, le reste frôle la perfection. Une grande cohérence, des timbres veloutés suprêmement agréables, un compromis entre la vitalité et le charme auditif que l’on ne rencontre quasiment jamais. 

On dirait que cet Iso REGEN ne fonctionne pas trop mal 
Bien évidemment il ne fait pas tout mais une chose est sure : il ne fait pas bouchon, bien au contraire.

Mes deux dernières références de DAC sont sensibles à la source.
Tout comme ceux des copains (W4S, MSB, Audio GD, Mytech)
À vrai dire, je n'ai jamais encore rencontré de DAC qui ne le soit pas

[MARCO68]

De toutes façons, il n'y a aucune garantie de la parfaite réception des données en mode isochrone, qui est celui du protocole usb audio et video, suivant la norme.

Donc à prouvé quoi que ce soit, ça va pas être une mince affaire. Balle au centre.

Un petit lien très intéressant : 

Protocole Usb

[funkyalf]

il ne faut pas confondre en UAC2 usb audio class2 il y a bien une CRC pour chaque trame afin de la checker. par contre si la trame est mauvaise il n'y a pas de demande de retransmission.

sur nos DAC on travaille en asynchrone cad le DAC se charge de la clock et est le maitre de la communication ou plutot celui qui choisit le temps
pour être précis en fait en USB on a 4 modes: bulk, isochrone, control et interrupt.
seul le mode bulk permet la réémission.
en UAC 2 on utilise isochrone, control et interrupt.
isochrone pour les données, control pour le volume et les demandes de sample rate et interrupt pour les frequences d'horloges dispo....

mais c'est affreux on peut perdre des infos ????
oui bien sur tout protocole a des faiblesses et oui on peut en perdre.
mais que se passe t'il si vous perdez une frame vous ne perdez pas un 0 ou un 1 vous ne perdez pas la subtilité d'un archer ou d'un piano..... vous perdez une série de samples....

que se passe t'il alors ? vous entendrez un ploc

vous entendez bcp de plocs quand vous branchez vos DAC USB ?

pour donner une idée "A single isochronous transfer can carry 1024 bytes, and can carry at most 256samples (at 24/32 bits). This means that a single isochronous endpoint can transfer42 channels at 48 kHz, or 10 channels at 192 kHz " issu d'une doc xmos https://www.xmos.com/developer/download/...1.0%29.pdf

[MARCO68]

Alors pourquoi on utilise le transfert i2s au sein des DACs ou du rg45, et pas de l’usb? Meilleur transfert même si c’est normes sont plus sensibles à la longueur des câbles ?

[volpone75]

(02-24-2019, 02:07 PM)MARCO68 a écrit : Alors pourquoi on utilise le transfert i2s au sein des DACs ou du rg45, et pas de l’usb? Meilleur transfert même si c’est normes sont plus sensibles à la longueur des câbles ?

Ta question est interessante. Sauf erreur de ma part I2S n'a rien d'une nouveauté et est le protocole historique utilisé depuis plus de 20 ans en interne dans les DAC sur des distances très courtes. Les récepteurs USB plus récents XMOS / AMANERO ne sont que des interfaces USB / I2S asynchrones.

Si quelqu'un a des éclairages techniques sur les avantages de la nouvelle génération d'interfaces I2S externes par rapport a de l'USB audio "de qualité" je suis preneur. Ce type d'interface, pas encore normalisé (utilisant des connecteurs RJ45, HDMI ou autre sur des distances plus longues) est de plus en plus mis en oeuvre car la techno a sans doute progressé.  

D'après ce que je comprends l'I2S transmet aussi des signaux d'horloge et c'est peut être sur la qualité de ces signaux que se fait la différence ?  

@funkyalf des lumières notamment sur d'autres différences concernant les questions de pollutions électriques et la performance globale dans le match I2S vs USB ?

[Tonipe]

Bonjour

Citation :il ne faut pas confondre en UAC2 usb audio class2 il y a bien une CRC pour chaque trame afin de la checker. par contre si la trame est mauvaise il n'y a pas de demande de retransmission.

Avec le matériel RME, que ce soit la DIGIFACE USB ou l'ADI-2 DAC, la valeur des erreurs CRC est remontée et affichée dans le PC.
J'avais fait un test pendant 10 mn avec la DIGIFACE, pas la moindre erreur.
Le logiciel propiétaire "Madiface" sous ASIO, fait bien son travail.

Les professionnels utilisent DANTE, pour le transfert sans erreur d'un grand nombre de canaux.
Pourquoi n'est-ce pas arrivé dans le monde de la Hi-Fi ?

Cordialement, Dominique

[Franz]

1) les pros de la hifi ne maîtrisent pas ces protocoles
2) licence à payer pour les protocoles AoIP propriétaires comme Dante et Ravenna (sauf AVB et Cobranet, mais visiblement protocoles plus anciens et moins efficients ?)
3) Utilité du temps réel et du multicanal surtout pour le HC, et les utilisations studio pour lesquelles un temps de latence très faible est indispensable
4) Pas de DSD (pour l'instant)
5) C'est déjà arrivé dans le monde de la hifi : c'est déjà utilisé de mémoire sur les derniers modèles de NAS/Streamer de chez Melco et Aurender même s'ils ne communiquent pas dessus, et de nombreuses marques s'y intéressent, avec les limitations apportées par les points 1, 2, 3 et 4

...je me serais bien acheté un Dac Merging il y a 1 an ou 2, mais à 5000 euros le ticket d'entrée + bidouille à faire pour avoir un câble compatible en sortie, ça fait cher de l'expérimentation (mais ceux qui ont franchi le pas paraissent très satisfaits). Sinon tu as la solution de l'interface Focusrite Rednet nettement moins chère, à intercaler en USB entre ta source/PC et ton Dac. Un sujet de plusieurs centaines de pages en parle sur Head-fi, entre autres...

[funkyalf]

(02-25-2019, 02:17 PM)volpone75 a écrit :

(02-24-2019, 02:07 PM)MARCO68 a écrit : Alors pourquoi on utilise le transfert i2s au sein des DACs ou du rg45, et pas de l’usb? Meilleur transfert même si c’est normes sont plus sensibles à la longueur des câbles ?

Ta question est interessante. Sauf erreur de ma part I2S n'a rien d'une nouveauté et est le protocole historique utilisé depuis plus de 20 ans en interne dans les DAC sur des distances très courtes. Les récepteurs USB plus récents XMOS / AMANERO ne sont que des interfaces USB / I2S asynchrones.

Si quelqu'un a des éclairages techniques sur les avantages de la nouvelle génération d'interfaces I2S externes par rapport a de l'USB audio "de qualité" je suis preneur. Ce type d'interface, pas encore normalisé (utilisant des connecteurs RJ45, HDMI ou autre sur des distances plus longues) est de plus en plus mis en oeuvre car la techno a sans doute progressé.  

D'après ce que je comprends l'I2S transmet aussi des signaux d'horloge et c'est peut être sur la qualité de ces signaux que se fait la différence ?  

@funkyalf des lumières notamment sur d'autres différences concernant les questions de pollutions électriques et la performance globale dans le match I2S vs USB ?

ouch on dirait un retour à des discussion de 2015 sur des fórums US sur les différences I2S vs USB et les protocoles dante et ravenna..

il n´y aucune raison technique que lÍ2S soit meilleur que l´USB ou inversement.
il peut y avoir des fabricants qui ont reussi une entrée et pas l´autre.

par contre il y a de nouvelles interfaces I2S ?ou on parle toujours d´éncapsuler l´I2S dans du LVDS comme le faisait(ou fait) MSB?
en terme de pollutions electriques je n´ai pas les compétences pour répondre..

avec tout ça on est bien loin du sujet de la boite à étincelles qu´est l´ISO REGEN

[volpone75]

(02-27-2019, 04:40 AM)funkyalf a écrit : ...
par contre il y a de nouvelles interfaces I2S ?ou on parle toujours d´éncapsuler l´I2S dans du LVDS comme le faisait(ou fait) MSB?
en terme de pollutions electriques je n´ai pas les compétences pour répondre..

avec tout ça on est bien loin du sujet de la boite à étincelles qu´est l´ISO REGEN

Merci. Quand je disais "nouvelles interfaces I2S" je pensais en fait à l'encapsulation LVDS, mais effectivement rien de vraiment "nouveau" sauf peut être que de plus en plus de constructeurs la propose.

On s'éloigne du REGEN quoique parfois cela soit le buzz autour de l'USB "pourri forcément pourri" qui amène aussi certains à intercaler des boites comme le REGEN pour nettoyer / purifier. En terme de potentiel de pollution électrique il est probable qu'USB et LVDS soient strictement équivalents.