En cours ...(filtrage actif sur FDA)

[renan]

(05-24-2016, 02:28 PM)Haïm a écrit :

(05-23-2016, 07:15 PM)renan a écrit : - apres l'objectif c'est aussi d'adapter les enceintes à la pièce donc de la correction active inclue dans le filtre numerique mais le détails de tout cela m'échappe un peu. Faire des courbes et un filtre dans Rew puis l'injecter dans le minidsp?
- j'imagine qu'il y a de nombreuses chausse-trappes qui peuvent aboutir à un résultat médiocre?

Donc je suis ton topic avec interét.

Grace à l'informatique c'est beaucoup plus simple. Il faut un micro étalonné (moi j'ai choisi un modèle usb super simple). Le PC est branché en entrée du dac. Il émet des sons "bouhwiiz" (ca démarre très grave et ca finit très aigu) qui sortent aux enceintes et sont captés par le micro. Il sait ce qu'il a émis, il voit ce qu'il a reçu, la différence mesure l'ensemble dac + ampli + enceintes + local. Il y a 2 types de mesures, en fréquence et en impulsion. Et il génère un filtre numérique qui compense l'écart.

Après il y a différents gadgets utiles : les logiciels qui agrègent plusieurs mesures faites en des points différents, les logiciels qui te permettent de dessiner ta courbe idéale (généralement en peu descendante plutôt que plate), ...

Le nanodigi ne permet pas de rentrer des filtres très précis, d'une part ce n'est qu'en fréquence et d'autre part c'est du paramétrique avec seulement 6 points d'inflexions. Pour moi son seul intérêt c'est de faire le filtre actif. Il est bien préférable de générer des fichiers FIR et de les mettre directement dans le logiciel lecteur, sur l'ordi qui sert de source.

ok donc le FIR avec le pc ou un autre boitier dédié minidsp.
le nanodigi pour le filtrage actif

j'ai déja un filtre fait à partir d'un umik et Rew puis utilisé dans jriver. J'imaginais que le nanodigi pouvait faire les 2 et ainsi utiliser des sources differentes d'un pc.

merci

[Haïm]

(05-24-2016, 10:08 PM)renan a écrit : ok donc le FIR avec le pc ou un autre boitier dédié minidsp.
le nanodigi pour le filtrage actif

j'ai déja un filtre fait à partir d'un umik et Rew puis utilisé dans jriver. J'imaginais que le nanodigi pouvait faire les 2 et ainsi utiliser des sources differentes d'un pc.

merci

C'est exactement ça, le FIR dans le PC et le nanodigi juste comme filtre. Effectivement si le nanodigi savait traiter les FIR ça donnerait une solution de correction "multi sources", mais ce n'est pas le cas (moi je suis mono source alors ça ne me gène pas)

[Okanochiwa]

Sympa tes expérimentations

Et faire de la "simple" bi-amplification en branchant un FX 802 par enceinte, ça donne quoi ?

[renan]

(05-25-2016, 08:40 PM)Okanochiwa a écrit : Sympa tes expérimentations

Et faire de la "simple" bi-amplification en branchant un FX 802 par enceinte, ça donne quoi ?

tu as un moyen de transformer le FX 802 en ampli mono? ou tu veux dire un 802 pour les voies grave gauche et droite et un 802 pour les aigus?

[Haïm]

(05-25-2016, 10:56 PM)renan a écrit :

(05-25-2016, 08:40 PM)Okanochiwa a écrit : Sympa tes expérimentations

Et faire de la "simple" bi-amplification en branchant un FX 802 par enceinte, ça donne quoi ?

tu as un moyen de transformer le FX 802 en ampli mono? ou tu veux dire un 802 pour les voies grave gauche et droite et un 802 pour les aigus?

Ben ... je sais pas faire ! En entrees analogiques rien de plus simple, suffit de shunter les 2 canaux en entree et en sortie, mais en numérique...remarque je préfère enlever les filtres, mais c'est une bonne question. Peut être que quelqu'un aura la réponse . Dans tous les cas il faut qqchose pour les entrees.

[mélaudiophile]

(05-25-2016, 10:56 PM)renan a écrit :

(05-25-2016, 08:40 PM)Okanochiwa a écrit : Sympa tes expérimentations

Et faire de la "simple" bi-amplification en branchant un FX 802 par enceinte, ça donne quoi ?

tu as un moyen de transformer le FX 802 en ampli mono? ou tu veux dire un 802 pour les voies grave gauche et droite et un 802 pour les aigus?

Pourquoi mono ?
il te faut 4 amplis pour biamplifier 2 enceintes, donc 2 stéréo......
je suppose qu'Okanochiwa veut dire un ampli par enceinte, une voie pour le grave et une voie pour l'aigu. Par "simple" je suppose garder les filtres passifs, simplement séparer le grave et l'aigu (facile sur un kit) , et un splitter digital pour envoyer le signal sur les 2 amplis. Cela devient de la biamplification passive, cela peut s'essayer mais n'a pas grand intérêt par rapport à la bi amplification active qui est justement d'utiliser un filtre actif pour éviter les pertes des composants passifs - ton but au départ je suppose...
Tu as ce qu'il te faut, le filtre et les amplis, alors oublie les à côtés comme alims  et autres diversions, bosse sur les pentes, les fréquences et les corrections.

jean

[Haïm]

(05-25-2016, 11:26 PM)mélaudiophile a écrit :  oublie les à côtés comme alims  et autres diversions, bosse sur les pentes, les fréquences et les corrections. 

101% d'accord avec toi Jean.

[Okanochiwa]

Par "simple" bi-amplification je voulais dire utiliser le fx audio comme un "bloc mono".
Peut-être pas si simple en fin de compte 

[maxitonus]

Pour "bridger" un ampli, c'est simple s'il a des entrées symétriques XLR.
Dans ce cas, il suffit d'attaquer les deux amplis en opposition de phase, et de récupérer a la sortie les deux bornes (+) hp's.

[Haïm]

"Bridger" un ampli numérique comme le FX802 c'est différent.

Tout d'abord il ne faut pas être en USB. Et ce pour 2 raisons aussi bonnes l'une que l'autre :

- En USB le signal est stéréo et les deux voies ne sont pas séparables.

- l'USB est fondamentalement une transmission "bufferisée". C'est à dire que la communication entre l'émetteur et le récepteur se fait non pas au fil de l'eau mais par paquets de données. Le récepteur a obligatoirement un buffer (ou mémoire tampon) en entrée. Il reçoit jusqu'à ce que son buffer soit quasiment plein, alors il dit à l'émetteur "arrête je suis saturé" et traite le signal en vidant son buffer. Quand le buffer est quasiment vide, il rappelle l’émetteur pour lui demander d'émettre à nouveau et ainsi de suite (*). 

Dans la pratique on pourrait imaginer que - les deux voies de l'ampli étant identiques - elles vont buffériser (saturer, redemander des octets,...) tout pareil, mais c'est quand même très incertain.

Donc la première chose à faire c'est d'être en SPDIF. Mais que le support soit coax ou optique, on a toujours un seul câble. Je ne vois que la possibilité d'utiliser un filtre numérique comme mon petit Nano Digi, en envoyant le signal "droit" vers les sorties 1 et 2 (qui sont sur le même câble !) et ainsi de suite. Et là on peut attaquer un ampli numérique stéréo comme le FX 802 en shuntant les sorties HP.

Dans mon cas, si j'avais besoin d'encore plus de puissance, et le Nano Digi étant 8 voies en sorties, je pourrais parfaitement passer de 2 FX 802 à 4. Ils fonctionneraient tous les 4 en mode bridgé, le premier ferait le grave de l'enceinte de gauche, le second le grave de l'enceinte de droite, le 3eme l'aigu de l'enceinte de gauche et le dernier l'aigu de l'enceinte de droite. Bref un ampli bridgé pour chaque HP, et 4 * 2 * 80W, soit 640 w au total ! Je suis sûr que ça va donner des idées à certains  .

(*) A ce propos, ceux qui justifie le choix d'un câble USB onéreux par des histoires de jitter se mettent le doigt dans l’œil bien profond. Il n'y a pas de jitter en USB, car il n'y a pas d'horloge, pas de synchro, nada, que dalle ! Il y a du jitter en SPDIF (coax ou optique c'est pareil), comme dans toute transmission synchrone calibrée par des horloges, mais pas en USB.