Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

(05-21-2021, 08:28 PM)Fledermaus a écrit : Oui je sais, ce n'est pas une question de bruit (plutôt de disto AMHA) mais c'est ce que j'ai trouvé de plus scientifique sur le sujet :

https://www.unibas.ch/en/News-Events/New...aring.html

https://www.sciencedirect.com/science/ar...via%3Dihub

Marrant non ?

Ben, ceci explique peut-être la différence perçue et la plus grande crédibilité des Aelius. 
Car ce qui compte vraiment c’est la crédibilité de ce qu’on entend car c’est ça qui permet de ressentir l’émotion parce que justement on se sent proche du réel. 

Et par ailleurs, je n’ai pas dit que les Aelius étaient colorés, j’ai dit qu’ils sonnaient plus vrais et crédibles donc moins colorés (au sens "audiophile" du terme) qu’une représentation plus « fade » qui est une sorte de coloration moins intense que la réalité. Un peu comme si avec le Boxem les couleurs de la musique étaient atténuées vs la réalité. 
Avec le PST100, on a au contraire des couleurs plus intenses encore, mais ça semble moins « vrai », même si c’est très beau. 

Pour illustrer ce que je veux dire, on peut faire un parallèle avec la photographie, car c'est un peu ce qu'il se passe avec une image RAW sortie d'un appareil numérique. Celle-ci contient absolument toutes les informations enregistrées par le capteur, mais lorsqu'on la regarde telle quelle, c'est très fade et peu plaisant, et en tous cas, on ne se dit pas "tiens, c'est crédible et ça représente parfaitement la réalité". Par contre, une fois qu'on a réglé (avec talent) le contraste, la netteté, la balance des couleurs, etc... on obtient une image dont on peut dire qu'elle est crédible et qui peut potentiellement communiquer la même émotion que la réalité. Et pourtant, on n'a rien changé à la photo, on a juste permis à l'oeil de voir les informations pertinentes à l'illusion de la réalité en adaptant la représentation pour que le cerveau puisse recréer la même sensation que celle produite par la vue directe de l'image "originelle/réelle".

Je pense que c'est pareil en hifi, il ne suffit pas de produire de façon brute exactement ce qui est enregistré sur le support mais de permettre à l'oreille/cerveau de distinguer ce qui est nécessaire à la recréation de l'illusion de réalité.
Pour que cela soit possible, il faut évidemment qu'il n'y ait pas d'obstacle majeur au préalable, c'est à dire que l'ensemble pièce/enceintes notamment ne déforme pas l'image, que le reste du matériel ne mange pas d'information, et que l'information soit présente sur l'enregistrement, mais si ces conditions sont remplies, alors l'illusion du "vrai", c'est à dire la "crédibilité" peut se produire, mais il me semble qu'il faut une mise en valeur des éléments pertinents pour l'oreille/cerveau.

Les Aelius en combinaison avec le Tambaqui, me semblent produire l'image la plus proche de cette crédibilité, avec le PST, c'est une image plus intense avec des couleurs plus saturées que la réalité, et avec le Boxem, on est plus proche de l'image RAW qui est trop "fade", même si elle est correcte techniquement.

Bref, je ne sais pas si cette analogie est pertinente, mais les documents cités donnent quand même une piste intéressante d’explication à ce qu'on perçoit, car on dit souvent, avec les appareils aux mesures stratosphériques, qu’on a la sensation qu’il manque des micro détails, et peut-être que simplement on les perçoit moins bien qu’avec des matériels qui permettent à l’oreille/cerveau de les distinguer. 

En tous cas, c’est une piste qui me parait très pertinente !