Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[tonton flingueur]

(05-17-2021, 01:05 PM)pda0 a écrit : Maintenant qu’est-ce qu’une qualité objective supérieure ?




Cependant c’est pas toujours facile à bien mettre en œuvre et c’est, à mon avis, la raison principale aux critiques dont elle est l’objet. 
Et je pense que le filtrage numérique doit aussi souffrir de la même complexité de mise en oeuvre et la possibilité de réglages quasi infinis n’est pas nécessairement une bénédiction...

Salut à tous  

pour être en train de passer sur un système en actif en configuration mixte HC/HIFI, et après avoir été jusqu'au bout de mon ancienne config, je pense pouvoir éclaircir certains points, certains choix...

Philippe, même si tu as très bien compris ce qu'était la correction numérique VS le côté actif, tu sembles souvent dans le texte faire un amalgame/confusion...peut-être que ta pensée n'est pas suffisamment claire à ce sujet.

Partir sur du DIY n'est absolument pas facile si l'on a pas des connaissances solides en la matière! Cependant, en se faisant aider par des "sachants" pour la partie technique et en faisant appel à une façon spécialisée, la partie apparait plus abordable...et pas forcément en terme de coût mais plus du côté intellectuel!
Mais cela n'empêche pas de comprendre ce que l'on fait évidemment et d'apprendre!

un système en actif, c'est la voie royale pour choisir et adapter les composants(HP) en fonction des caractéristiques de la pièce. Chaque HP sera responsable d'une partie du spectre et répondra avec le traitement acoustique associé parfaitement car tout aura été pensé en amont...
En fait .....c'est çà le plus dur: tout penser en amont, développer un cahier des charges en fonction de ce que l'on veut obtenir(objectivement et/ou subjectivement).
Plus de contraintes imposées par des filtres, par des HP limités....La seule contrainte, c'est le concepteur qui se l'impose!

Après...oui il faut interpréter les mesures, connaitre les fonctions des filtres, pentes, coupures qui demeurent nombreuses mais finalement guidées par des caractéristiques propres à chaque composant.

ça c'est objectif!

Mais le résultat n'apparait pas toujours à la hauteur des moyens déployés juste le plus souvent parce que l'on s'est fourvoyé dans des choix erronés dés le départ ou que l'on applique des théories fumeuses défiant les lois de la physique...et sur les fora ...il y en a des théories!!!

Pour répondre à Totololo, tous les DSP travaille en PCM donc....finalement plus besoin de DSD!
Mais ce n'est pas comme cela que fonctionne au mieux un Grimm U1?