(05-15-2021, 01:19 PM)pda0 a écrit :(05-15-2021, 11:51 AM)Ledaim a écrit : As-tu essayé de te passer d’égalisation et pourquoi ? Serait-ce parce que l’égalisateur corrompt la réponse musicale par le seul fait de sa présence. Si tu utilises des sources numériques, qui sont elles-mêmes un traitement numérique d’une source sonore, je ne vois pas en quoi un traitement analogue par égalisateur changerait la pureté du signal numérique. Il en irait autrement évidemment si ton installation était purement analogique (avec comme seule source une table de lecture vinyle). Et, dans ce cas, le câble pourrait garder toute sa place.
Dans mon cas, l’OPEN DRC génère également les circuits coupe-bande (les cross) et là - mais ce n’est que mon avis sans plus - l’avantage est énorme par rapport aux circuits analogiques qui sont à la base du fonctionnement des enceintes du commerce.
Cet énorme avantage se concrétise dans le fait que l’ampli et le haut-parleur sont en contact direct sans que le courant qui sort de l’ampli soit obligé de franchir un ensemble très perturbateur de selfs, de condensateurs et de résistances.
C’est d’ailleurs ce qui pourrait peut-être expliquer que certains câbles HP fonctionnent mieux que d’autres car ils s’adaptent mieux à l’impédance torturée des circuits d’enceinte, chaque cas d’adaptation variant en fonction de l’enceinte et des caractéristiques du câble. D’où la disparité des avis sur la qualité des câbles.
Ce n’est que mon avis
Cordialement Olivier
En fait, j’ai utilisé une grande partie des solutions de correction numérique du marché (Dirac, Trinnov, HAF, Acourate, RePhase,...) et j’en ai réduit l’usage progressivement au fur et à mesure que j’apportais des améliorations au traitement passif de ma pièce.
Jusqu’à ce j’en arrive à pouvoir m’en passer complètement et pourtant, ça marchait très bien avec, mais il me semble qu’au delà d’un certain seuil, le bénéfice de la correction numérique devient inférieur à son coût « auditif » et qu’on « libère » la musique qui devient plus « crédible ».
J’ai parfaitement conscience que tout ceci est un commentaire subjectif et je n’ai supprimé la correction qu’après avoir résolu (au moins partiellement) les principaux problèmes acoustiques de la pièce comme le montrent les mesures car avant cela, le rendu était meilleur avec la correction que sans.
Je suis d’accord avec le fait qu’on peut obtenir des résultats excellents avec un filtrage numérique des HPs plutôt qu’avec des filtres classiques mais là aussi, je ne crois pas que ce soit une règle absolue.
Je me souviens d’ailleurs avoir lu quelque part que Lawrence Dickie (le concepteur des Vivid Audio) disait qu’il n’avait pas trouvé ses enceintes plus performantes avec un filtrage 100% numérique (via Trinnov) qu’avec les filtres passifs normaux lorsqu’ils avaient fait des démos en partenariat avec Trinnov.
Donc je crois que le plus important c’est de se fier à ses oreilles même avec toutes les faiblesses psycho-acoustiques qu’elles peuvent avoir
Mon cher PdaO. Je suis cent fois d'accord avec toi lorsque tu écris qu'il existe en matière de filtrage numérique un certain seuil à ne pas dépasser. Il ne faut pas sacrifier la vie de la musique à l'image d'une courbe sans défaut. C'est cependant ce qui arrive souvent car on veut avancer toujours plus loin dans la recherche d'une installation performante. Il y a probablement là un apprentissage qu'on évite rarement. L'avantage du numérique, c'est que l'on peut recommencer autant de foi qu'il le faudra sans pour cela avoir le pouce cassé.
Je suis donc aujourd'hui convaincu que pour bien corriger il faut corriger peu et laisser suffisamment de champs à l'acoustique de la pièce (qui sera traitée si l'acoustique naturelle n'est pas accueillante).
Mon grenier a été traité (mais légèrement car L'acoustique y était naturellement bonne) avec quelques panneaux contre les murs derrière les bibliothèques et des tentures entre les bibliothèques, avec l'isolation thermique du toit en pente et quelques carpettes formant tapis au sol. Vu les dimensions, je ne me propose pas d'aller plus loin. Une correction numérique subsidiaire sera donc toujours la bienvenue chez moi.
Autre caractéristique de mon installation, la multiamplification. Un système multiamplifié facilite le travail de conversion puisque chacun des convertisseurs de mon OPEN DRC ne doit fonctionner que sur une partie limitée du spectre sonore, réduisant ainsi le risque de distorsions par intermodulation et, comme je l'ai déjà dit, faisant disparaître l'obstacle du filtre analogique entre l'ampli et son HP. Je ne prends qu'avec réserves les déclarations du concepteur d'enceinte que tu cites car celui-ci avait évidemment à coeur de faire valoir ses réalisations.
Ce n'est que mon avis.
Cordialement Olivier
(05-15-2021, 12:10 PM)totololo a écrit :(05-14-2021, 04:52 PM)Ledaim a écrit : Il y a sorte de câbles et sorte de câbles. Pour les câbles HP et secteur, ma religion est faite et je ne dépenserai jamais un sous pour de pareils attrape-nigauds.
Les câbles de modulation peuvent avoir un effet bénéfique sur certaines installations dont la balance tonale serait trop affirmée, soit une balance trop lisse soit une balance trop brutale. Les câbles peuvent favoriser ou adoucir l'équilibre tonal comme le ferait un égaliseur dont l'usage serait bien maîtrisé.
Evidemment une correction quelle qu'elle soit (par câbles ou autrement) n'est pas neutre en elle-même mais c'est précisément pour cela qu'elle est utile; elle établit un équilibre selon le goût de chacun... ou un déséquilibre lorsque la correction par câbles ou autrement est mal faite.
L'avantage évident de l'égaliseur sur le câble est qu'il suffit de changer la programmation si d'aventure on n'est pas satisfait…
Cordialement Olivier
« Cordialement », Monsieur le curé, après avoir traité certain d’entre nous de « nigauds » ???
Questions:
- comment t’es tu fait « ta religion » en la matière ?
- as tu envisagé de certains matériels, configurations et pièces n’aient pas de besoin impérieux d’être corrigés et que ces matériels donnent ainsi toute satisfaction à leur propriétaire ?
C’est mon cas (mais ne semble pas être le tiens).
Ainsi, je me contente d’utiliser des câbles qui ne posent pas problème.
Je déteste le marché des câbles, le business des câbles, tout ces fabricants qui font de la cuisine pour, via des câbles plus ou moins dégradés, créer des gammes et ratisser financièrement large.
Pour autant, je ne peux nier car c’est incontestable l’effet de nuisance de beaucoup de câbles !!! Car je ne considèrent pas que les câbles apportent quoi que ce soit. Ils nuisent plus ou moins…
Je choisis donc ceux qui nuisent le moins au résultat général.
Il se trouve que dans le cadre d’un système délibérément voulu le plus minimaliste comme le mien, ce sont ceux construits par le fabricant de l’ampli, avec le même argent que cette machine.
Beaucoup de câbles veulent effectivement agir comme des égalisateurs et c’est insupportable.
J’abhorre les égalisateurs. C’est ma religion à moi !!!
Et moi aussi, depuis toujours.
C’est pour moi l’abus de condiments qu’on rajoute à une bouffe insipide pour lui donner du goûts ou dégueulasse pour alors le masquer.
Il n’y a que dans un resto asiatique que je sucre (à peine) le café!
Mais tant qu’on ne partagera pas une écoute, on ne pourra être d’accord.
Laurent
Amen mon fils. Vous direz trois ave et trois pater et, pour votre pénitence vous déclarez sur tous les réseaux sociaux que vous aimez le grand égalisateur et ses divins câbles et surtout dorénavant vous éviterez d'en péter un. Cordialement mon fils
La haute-fidélité est la servante de la musique et pas une fin en soi