Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

(01-30-2021, 05:29 PM)jalucine a écrit :

(01-30-2021, 11:57 AM)pda0 a écrit : La deuxième piste est, à mon avis, potentiellement plus prometteuse, mais plus complexe à mettre en oeuvre. En fait, en augmentant la densité des membranes, on doit pouvoir abaisser leur point d'action principal et il doit donc être possible de le caler plus proche de 38Hz qu'il ne l'est actuellement. L'idée sera de tester en ajoutant un poids au centre de gravité de la membrane pour en modifier le comportement. J'ai quelques options faciles pour tester et on verra si ça apporte quelque chose.
Si c'est le cas, il faudra ensuite que je démonte les membranes pour intégrer la masse à l'intérieur car à l'extérieur c'est impossible du fait de l'écran de home cinéma qui est placé juste devant (et je n'ai pas envie de l'écarter plus car ce serait autant de boulot que d'ouvrir les membranes en fait).

Bref, du boulot et des essais en perspective

J'ai en stock quelques kgs de plomb en plaque de 5 mm d'épaisseur, résidus d'essai de baffle plan. Cela pourrait être pratique pour régler la masse de tes panneaux sans prendre d'épaisseur significative. À ta disposition 

---

Les épisodes de tes aventures hifistes sont intéressants à suivre. Elles sont assez détaillées pour en tirer quelques conclusions ou tout du moins quelques confirmations de points qui interpèlent car déjà rencontrés ailleurs. Par exemple, la capacité des Devialet en dynamique et micro-dynamique ne semble vraiment s'exprimer que sur des systèmes en phase, soit parce que les enceintes sont conçues pour respecter la phase (disons de 100 à 20000hz) soit parce qu'une convolution rétablit la phase globale du système, ce que tu sembles dire à l'usage du Devialet sur tes Giya. Et alors, les transitoires de la musique sont mieux respectés. 
À partir du moment où le système présente des rotations de phase, les transitoires ne peuvent plus être reproduits correctement, la micro-dynamique non plus, et on part sur d'autres critères pour optimiser son choix. Cela ne veut absolument pas dire qu'il n'est pas possible d'obtenir une très belle musicalité avec un système hors phase, mais c'est différent. Et je ne connais aucun système où on a le beurre et l'argent du beurre.

Impatient d'écouter quand ce sera possible.

Bonjour Philippe,

L'idée de plaques de plomb est effectivement excellente ! Je vais faire mes essais en enlevant l'écran afin de valider le résultat, mais ensuite, je pense que les plaques de plomb seront une bonne option.

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris sur la phase et le comportement des Devialet qui semblent ne pas altérer du tout la phase du signal puisqu'on retrouve à la mesure exactement celle attendue pour le filtre des enceintes.
Ce n'est pas le cas avec le Tambaqui (puisqu'il changeait également la phase avec le Devialet) mais le résultat n'en est pas moins très bon. Ton avis sur le sujet lorsqu'on pourra reprendre les écoutes ensemble sera intéressant !

Dans tous les cas, je garde en tête le fait que tu as toujours préféré l'écoute d'Audirvana + Devialet Air à partir de ton Macbook chez moi, lorsqu'on avait fait des comparaisons avec Roon ou avant avec JRiver. Tu trouvais l'écoute plus naturelle et directe (je ne me souviens plus des qualificatifs que tu avais employé) mais il faut noter que dans cette configuration, il n'y avait aucune convolution en place puisque Audirvana ne la gère pas !

Cela rejoint mes impressions actuelles et ce qui fait la différence avec le Devialet, c'est que je peux rester sans convolution sur quasiment toutes les musiques du fait de la moindre "poussée" des Ypsilon dans l'extrême grave.

Par ailleurs, j'ai fait des essais hier avec divers matériaux pour boucher plus ou moins partiellement les évents (il y en a 2 par enceinte, donc on peut faire pas mal de combinaisons...).
A la mesure, on peut atteindre facilement l'objectif de gagner 3dB dans la zone critique, sans aucune différence au dessus de 40Hz, donc exactement ce qu'on cherche à faire. On obtient cela en bouchant seulement un tiers d'un seul évent. Si on en bouche un complètement on gagne encore plus (trop en fait), donc c'est assez flexible et j'ai pu essayer plusieurs combinaisons donnant diverses atténuations de 1dB jusqu'à presque 4dB.

Par contre, à l'écoute, je n'arrive pas à être convaincu par le résultat. Ca donne un côté artificiel au grave, comme "cartonneux" qui ne fait pas du tout naturel. On perd en définition et fluidité. C'est difficile à décrire mais ça s'entend très facilement. Pourtant sur le niveau de grave ce serait mieux, mais il vaut mieux un chouia trop qui reste naturel, qu'un bon niveau mais qui sonne artificiel...

Je suspecte que c'est un phénomène similaire à celui de la correction numérique car le signal direct est forcément atténué, et on doit perdre de la cohérence avec le reste de l'enceinte qui est calculé pour un équilibre donné entre les voies.

Si la modification des membranes des basstrap fonctionne, ça devrait être bien meilleur, car le principe est très différent puisqu'on agit à la source du problème (minimisation des résonances de la pièce) au lieu de réduire le signal pour qu'il retrouve le bon niveau après l'addition des résonances. En fait, c'est un peu comme si on agrandissait la pièce

Bon, on verra ce que ça donne. Dans tous les cas, ce sera instructif sur le fonctionnement des basstraps à membrane car si l'ajout de masse fonctionne bien, ça peut donner un moyen simple de bien les caler sur la fréquence souhaitée. 

Je publierai évidemment tout cela
Bon dimanche.