Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Effectivement ça peut paraitre un peu ésotérique pour qui n'a pas joué un peu avec REW mais en fait c'est très simple à comprendre.
Toute la difficulté de la représentation de la phase des enceintes est liée au tri qu'il faut réaliser entre le flux direct (celui dont on veut la phase) des multiples flux réfléchis. Pour cela on fait un "gating" ou fenêtrage en français qui consiste à éliminer tout ce qui se passe après un certain temps T qui est la durée de la fenêtre.

Omnimic, par exemple, prend une fenêtre par défaut de 5ms, ce qui est très court et donne un résultat qui semble correct pour médium/aigu, mais totalement inadapté pour les graves. Ils ont donc un mode dit "blended" qui n'est pas super bien documenté, mais il m'a semblé comprendre que c'était la combinaison d'un fenêtrage long pour les graves et d'une fenêtre de 5ms ailleurs.

Avec REW, il y a plein d'options possibles pour ce fenêtrage, dont une, que j'utilise depuis que je l'ai "découverte", qui consiste à utiliser un fenêtrage à durée variable selon la fréquence (donc long dans les graves, moyen dans les mediums et court dans les aigus) ce qui est "idéal" pour afficher une phase sur l'ensemble du spectre 20Hz-20000Hz.

Et évidemment, on peut régler la longueur de cette durée variable, en nombre de cycles de sinusoïdes pour chaque fréquence. Moins on prend de cycles, plus on élimine les réflexions, mais plus on réduit la précision de la mesure, donc l'idéal est d'avoir peu de réflexions, afin de pouvoir avoir le maximum de cycles et donc la plus grande précision.
Mais comme tout dépend du local et de comment on a mesuré (plus on est près de l'enceinte moins on a de réflexions, mais plus la distance à chaque HP devient un sujet d'imprécision), on peut avoir une mesure de la phase qui semble aléatoire.

Et comme rien n'est simple, si on n'a pas d'abord calé la référence temps au pic d'impulsion du tweeter, on peut vraiment avoir n'importe quoi comme mesure, si on ne fait pas attention à ce qu'on fait.

Enfin, il y a aussi le choix de la méthode de fenêtrage (Tukey, Hamming, rectangulaire, flat-top, etc...) qui est une option que propose REW (par défaut c'est Tukey 0.25). Personnellement, je ne sais pas dire en quoi consistent ces différentes méthodes, ni quel impact cela a concrètement sur la mesure, et je me contente donc d'utiliser celle proposée par défaut par REW. Et les tests que j'ai fait ne montraient pas une différence avec les mesures que j'ai réalisé, mais Bear semble en avoir trouvé, donc peut-être que j'ai raté quelque chose.

Dans tous les cas, j'ai arrêté de creuser ce sujet de la phase, lorsque j'ai trouvé une méthode qui donne le même résultat que celui que trouve Trinnov. Je ne sais pas si le résultat est correct, mais il est cohérent avec les "rotations" (franchissement de 180°) de phase aux fréquences de coupure du filtre des Giya (et des Thema et P3esr que j'ai mesurées) ce qui ne peut quand même pas être un résultat dû au hasard.

Ce sujet serait totalement anecdotique, s'il n'était pas le point de départ de la correction que fait RePhase.
En d'autres termes, on ne peut pas s'en désintéresser, si on veut utiliser RePhase correctement.

Il semble que Bear a trouvé que HOLMImpulse était plus pratique que REW pour cette mesure notamment. Je n'ai pas encore essayé car je suis en vacances, mais je vais surement faire de même (même si HOLMImpulse ne marche que sous Windows) à la rentrée

Bref, désolé pour tout ce charabia, mais on va surement arriver à donner une méthode simple pour mettre en oeuvre RePhase de façon fiable et facile à comprendre. Bear a déjà fait l'essentiel du travail, et il ne reste plus qu'à valider que ça marche sur quelques enceintes différentes, et qu'on sait mesurer que le résultat est conforme à l'attente (et il semble bien que Bear ait déjà résolu ce problème, même avec REW, donc on n'est pas loin du but )

Et Bear a raison sur la nécessité de se mettre d'accord sur une représentation commune "normalisée" si on veut échanger des mesures. Je n'ai pas fait d'effort sur ce sujet car il n'y a quand même pas foule ici qui fait des mesures, et donc ça ne m'a pas paru être une priorité. Mais je suis d'accord pour qu'on décide d'une "norme" entre nous.
J'ai déjà adopté les suggestions de Bear (600ms sur les WF, et je vais caler les spectro sur 90-50 avec alignement sur un niveau de référence autour de 80dB) et je ferai de même sur les autres paramètres si un consensus se dessine.

Amitiés.