Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

(08-08-2016, 10:03 AM)Bear a écrit : Bonjour pda0,

Je pense que tes difficultés à 37Hz sont en partie compensées par une chance que tu as au dessus de 100Hz. Et c'est bien pour toi... Car les excès d'amplitude/réverbération dans ces fréquences sont assez dommageables également.

Concernant les graphes que tu as postés, tu démontres une amélioration très significative de tes résultats. Bravo pour ton travail et ta persévérance

Si je peux me permettre une suggestion en matière de comparaison de spectrogrammes, je pense que les résultats de comparaison seraient plus pertinents si tu:

• alignais à la main les courbes de SPL des différentes pièces que tu compares. C'est assez facile à faire à 1 ou 2db près en regardant le haut médium à une résolution de 3db par exemple
  
• gravais ces corrections dans le marbre en les appliquant sur les données
  
• régénérais des spectro sur base de ces données corrigées avec une échelle constante.
  

Car là, entre 81, 87, 90 et 92db d'échelle max, je ne suis pas convaincu que l'on puisse tirer une information précise de la comparaison de ces diagrammes.

Pour la mesure de phase, je comprends que tes mesures s'inspirent de ta méthode de correction à la main de l'alignement temporel sur le pic du tweeter, puis d'utilisation d'une fenêtre de taille variable en fonction de la fréquence. Est-ce correct ?

Pour avoir une référence commune, peut-tu nous dire quelle longueur de fenêtres tu as définitivement adopté ? 6 ou 8 cycles ? Par ailleurs, tu as sans doute noté que la fonction qui permet de définir la taille de cette fenêtre (rectangulaire, flat-top, Tukey, aso) avait une importance considérable dans la façon dont la phase est représentée.

As-tu défini un norme de représentation dans ce domaine ?

Amitiés

Bonjour Bear,

OK pour aligner les graphes car c'est effectivement mieux pour une lecture et comparaison directe, cependant ça n'a que peu d'importance sur les spectro car ce qui compte vraiment c'est l'amplitude de la chute. Tous les graphes sont calculés pour une chute de 40db à partir du point le plus haut.
Alors en effet, cela avantage un chouia les courbes d'amplitude qui auraient un point haut très marqué vs le reste du spectre.
C'est par exemple le cas chez moi, lorsqu'on regarde l'amplitude sans correction où le 37Hz est à 20dB au dessus de la moyenne, mais lorsque l'amplitude ne fait que des variations de +/-5db ça ne révolutionne pas la photo.

Pour "normaliser" tout cela, il faudrait convenir de positionner un point particulier au même niveau (par exemple 1000Hz à 80dB - cependant je resterais plutôt partisan d'un alignement plus souple, disons à l'oeil de l'ensemble de la courbe à hauteur de 80dB plutôt qu'un point particulier qui peut être aberrant sur certains systèmes), et de décider une fois pour toutes de prendre la fenêtre 90db-50dB par exemple.

Mais, en fait ça ne change pas vraiment l'enseignement qu'on peut en retirer, et comme aligner tout le monde au même niveau demande quelques manips supplémentaires, je ne les ai pas faites
Ci-dessous à titre d'illustration, le spectro du dernier réglage (BM21) chez moi et les jalucine 1Max calées sur 90-50 et 1000Hz à 80dB (1200Hz sur les 1Max car il y a un trou de 5dB à 1000Hz sur les 1Max qui décalerait l'ensemble vers le haut de façon incohérente avec le reste du spectre).
Si tu compares avec ceux publiés hier soir, tu verras que ça ne change pas la face du monde, à part bien entendu pour la version sans correction, mais pour celle-ci, tout le monde sait qu'il faut d'abord s'occuper de l'amplitude 

Pour la phase, je te confirme que j'utilise la méthode décrite dans le post sur les mesures, avec un fenêtrage dépendant de la fréquence le plus souvent calé à 1/6 (d'octave, soit 4,3 cycles), mais j'ajuste jusqu'à 1/3 ou 1/10 en fonction des cas, car ce fenêtrage a pour but d'éliminer au maximum les réflexions et suivant le local et sa configuration, on a plus ou moins de réflexions parasites à éliminer pour avoir une photo "correcte" de la phase intrinsèque de l'enceinte.
Le plus fiable, me semble-t-il, c'est la mesure à 1m en face de l'enceinte car là tu peux allonger la fenêtre si tu veux car l'influence des réflexions est moindre.

Il me semble, mais je n'en suis pas sûr, que lorsque la phase est correctement affichée tu as la "rotation" qui se produit aux fréquences de coupure du filtre (en tous cas c'est le cas sur les Giya, les Thema et les P3esr que j'ai mesuré chez moi sous toutes les coutures ).

Par contre, mais j'ai peut-être raté quelque chose, j'ai essayé à peu près tous le modes de fenêtrage (rectangulaire, turkey, Hamming, Blackman, Flat-Top etc...) et les variations sur le résultat sont insignifiantes chez moi (ça fait varier un poil l'amplitude dans les basses, mais pas de quoi changer l'analyse, et ça ne change rien sur la phase). Du coup, je garde le réglage par défaut Turkey 0.25.
Si tu as des infos sur ce sujet, je veux bien qu'on se mette d'accord sur une méthode commune une bonne fois pour toutes.

Amitiés.