Note de ce sujet :
  • Moyenne : 3.49 (35 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée
(06-20-2016, 01:47 PM)pda0 a écrit :
(06-20-2016, 11:03 AM)mélaudiophile a écrit :
(06-20-2016, 10:28 AM)pda0 a écrit : C'est assez facile. Un waterfall idéal serait une décroissance linéaire sur toute la bande passante. En pratique, si entre 20 et 150Hz ça ressemblait à celui entre 150 et 20000Hz, ça serait parfait. Malheureusement, la réalité est différente surtout dans une petite pièce, et à l'endroit où il y a les résonances (37Hz et 70Hz chez moi) font que la décroissance est beaucoup moins rapide que ce qu'on souhaiterait.

 La ligne droite à partir de 200 est causée par la mesure qui s'arrête là, en réalité ça continue au-delà.

On remarque que finalement, la mesure waterfall ressemble à la réponse en fréquences, la longueur du decay correspond à la hauteur des creux et bosses. Pas étonnant, s'il y a une bosse elle résonnera plus longtemps/la résonance crée une augmentation de niveau.

pour la porte arrière, il n'y a que fermée que disparaît la traînée tout en bas vers 15 Hz.

jean

En fait, je trouve que le graphe du Decay est plus simple à lire (alors que ce n'est qu'une représentation différente des mêmes informations que le waterfall). Dans l'idéal on aurait des lignes parallèles régulièrement espacées au fil du temps.

Par contre, la longueur du decay n'est pas due qu'à la hauteur des creux et bosses, car si sans correction c'est bien ce que l'on observe; avec correction, alors que l'amplitude à t=0 est quasi plate, on retrouve la difficulté de décroissance sur les modes de la pièce (37Hz et 70Hz chez moi), il y a donc un effet lié aux modes de la pièce que la correction numérique n'arrive pas à traiter seule.

Oui,je pense aussi que la correction numérique n'arrive pas à traiter les modes car ils sont inhérents aux dimensions de la pièce et ne peuvent être corrigés que par des moyens matériels - les modes sont activés par la réception du son, or la correction électronique corrige l'émission.
Cependant, comme je le mentionnais, on a une corrélation entre la réponse et le decay, en rabotant les bosses à l'émission on diminuera aussi l'amplitude du decay, mais c'est très ponctuel, car on baisse également cette fréquence dans toute la pièce et à l'endroit où un autre mode produit un creux il y aura un manque encore plus grand. C'est au fond presque comme un équaliser en un peu plus sophistiqué. D'ailleurs, certains utilisateurs du RCS ont abandonné la correction qui peut parfois aseptiser un peu le son et se contentent d'utiliser l'équaliser paramétrique pour baisser les bosse gênantes et remonter légèrement quelque trous. Moins sophistiqué mais parfois aussi bien.
C'est le reproche fait à la correction acoustique, ce n'est bon qu'au sweet spot et parfois pire ailleurs. On essaie de moyenner par plusieurs mesures dans une zone plus large pour tenter d'élargir le sweet spot mais ce n'est qu'un pis-aller. C'est une des limites de la correction acoustique, l'autre étant que s'il est difficile de raboter les résonances, il est impossible de remonter les trous qui sont comme des trous noirs pour la puissance.

Plus on pratique plus on se rend compte des limites dans lesquelles on peut agir efficacement, sans trop en demander; quelques dbs par ci par là peuvent faire une bonne différence, comme enlever le caillou dans la chaussure qui bien que petit est très gênant.

Pour en revenir au placement des enceintes, as-tu essayé de les reculer vers le mur, pour finir tout contre ?  Chez un ami qui avait un grave pas terrible, j'ai proposé de les reculer et ça a largement amélioré les choses.
Il y a des années, ( avant REW ou le RCS), j'avais fait des mesures avec un sonomètre et un disque de fréquences modulées au 1/3 d'octave (P. Verany). Contre le mur du fond, la réponse était comme des dents de scie, toutes les dents au même niveau à peu prés. Plus j'avançais l'enceinte, plus le paysage changeait, moins de dents mais au contraire une grande bosse et un grand creux, dont la fréquence changeait à mesure que l'enceinte avançait, plus gênant en réalité. C'est pour cette raison que Tact recommande de mettre l'enceinte grave au coin de la pièce (dans le cas de grave séparé bien sûr) pour exciter également tous les modes et ainsi la correction est bien plus facile. Dans ton cas tu ne feras pas cela à cause de l'image, mais essaie de reculer pour voir et re-corrige - think outside of the box....
Il faut prendre en compte que tous les conseils de placement (parfois au cm près...!) sont donnés pour des enceintes sans correction, pour s'en tirer au mieux sans aucun moyen d'intervention.

jean
Répondre


Messages dans ce sujet
RE: Vivid Audio Giya G3 et Devialet 200 dans une pièce dédiée - par mélaudiophile - 06-20-2016, 02:41 PM

Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  Open Baffle PureAudioProject Trio 15 Horn 1 dans l'Indre (36) Euterpe 68 15,769 04-12-2024, 05:46 PM
Dernier message: Euterpe
  Salon hifi de Boddhi dans le Sud: arrivée du E5000 Boddhidarma 50 15,386 04-01-2024, 08:10 AM
Dernier message: Nagual
  Mon installation JBL M2 puis KII Three Udayan 72 35,495 02-14-2024, 09:26 PM
Dernier message: douda
  petite salle dédiée , c est fini depuis fin avril 2022 ! jmr33 167 72,455 02-07-2024, 09:32 AM
Dernier message: jmr33
  Mes petites installations dans le 77 Audiofan 96 39,481 02-04-2024, 11:31 AM
Dernier message: Nouk33

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 17 visiteur(s)