Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Faudra que j'essaye en effet. J'ai vu que minimserver gère la convolution. Je n'aime pas trop l'appli Lumin cela dit.
Et est-ce que ça gère le streaming Tidal ou Qobuz ? Sinon, c'est no go pour moi.

---

(08-08-2019, 07:40 AM)Musicalbox a écrit : Donc si je résume,
un gros protocole pour aboutir exactement à la même conclusion que le ressenti immédiat sans protocole.......

Bon cela dit il fallait vérifier,
comme ça l’esprit est tranquille.

Quoique.... cela n’apparaissant pas à la mesure.........

Bon je te charrie.
Tout ce que tu testes et mesures est louable.
C’est une bonne chose car cela permet un sérieux dans les procédures.
A ce niveau là c’est de la dévotion.

_______
Foobar je n’ai jamais utilisé autre chose.

Aucun problème.

Il est vrai qu’avec l’alimentation linéaire les différences entre player passent plutôt inaperçu.

En fait, il y a plein de choses qui sont audibles et qui ne sont pas visibles à la mesure acoustique. Ce n'est pas nouveau, mais ça ne signifie pas qu'il n'existe pas de mesure possible pour cela, c'est juste que ce n'est pas visible à la mesure acoustique.
Il en est ainsi des câbles qui n'ont strictement aucun impact à la mesure acoustique, et ce n'est pas à toi qu'il faut dire que les câbles n'ont aucune influence sur le son, n'est-ce pas ?

Je te renvoie à mon post de Décembre 2016 sur l'intérêt des mesures pour plus de détail sur le sujet (et la lecture de mes autres posts sur l'interaction avec la pièce, peuvent aussi éclairer le sujet plus finement qu'avec 2 lignes simplificatrices sur les mesures comme on le résume souvent sur ce forum, en essayant de faire croire que je suis un extrémiste absolutiste de la mesure).
http://forum-hifi.fr/thread-1693.html

Ci-dessous un extrait de l'introduction:
"Peut-être est-il bon de commencer par dire ce qu’on ne pourra pas mesurer et qui, pourtant, a de l’importance pour la performance d’un système musical.
Dans l’immensité de ce qui n’est pas mesurable/quantifiable facilement, on trouve notamment

• La dynamique
  
• La qualité des timbres
  
• La définition
  
• La transparence
  

Et on peut ajouter à cette liste l’image, car si l’image dépend du respect de la phase (qui, elle, se mesure), il y a d’autres facteurs qui peuvent conduire à une mauvaise image même avec une bonne phase.
Ça fait déjà beaucoup de paramètres clés qu’il faudra évaluer autrement ! L’utilisation de quelques plages de référence (type celles proposées par jalucine, complétées par celles proposées par de nombreux contributeurs sur le forum et/ou celles qu’on a soi-même trouvées) prend alors tout son sens, car cela permet justement d’évaluer subjectivement ces paramètres non mesurables, mais, à mon avis, les deux approches me semblent plus complémentaires que contradictoires.

On ne pourra pas rendre son système excellent juste en s’assurant que les mesures sont bonnes, mais on va pouvoir s’assurer que les conditions de base sont remplies pour que ces autres paramètres, essentiels mais non mesurables, puissent s’exprimer totalement. Autrement dit, les paramètres qu’on va pouvoir mesurer (et, si possible, ajuster/corriger) sont, d’une certaine façon, des conditions nécessaires à remplir pour qu’un système puisse commencer à bien marcher, mais ce ne sera bien entendu pas suffisant pour garantir qu’on en obtient le meilleur."