Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Bonsoir à tous,

Suite aux différents échanges des ces derniers jours, et aux résultats obtenus par Bear en déplaçant ses enceintes, j’ai procédé à quelques essais et mesures dans mon sous-sol.
Tout d’abord, les discussions sur Omnimic et la possibilité de mesurer la phase m’ont incité à regarder de plus près ce qu’on pouvait faire avec REW et le micro UMIK-1 dont je dispose, avant d’envisager un achat éventuel d’Ominimic.
J’ai donc profité des quelques jours de congés cette semaine au bord de la plage pour relire un peu plus attentivement la doc de REW en comparant avec celle d’Omnimic.

En fait, REW est un logiciel extrêmement puissant mais pas hyper convivial, d’où la difficulté de s’y retrouver si on n’y consacre pas un peu de temps, mais finalement en insistant un peu, on arrive à faire pas mal de choses très intéressantes et, je pense, peut-être, les mêmes choses que ce qu’on peut faire avec Omnimic. Du moins, ce qui est utile pour une utilisation d’un amateur souhaitant positionner correctement ses enceintes et comprendre les caractéristiques de sa pièce (et dans une certaine mesure, celles de ses enceintes).

De retour à la maison, je suis passé à la pratique et ai procédé à un nombre incalculable mesures en mesurant et déplaçant chaque enceinte séparément, puis ensemble, puis enfin avec l’Amethyst pour vérifier si les mesures REW+Umik étaient comparables à celles du Trinnov.

J’ai ainsi pu me rendre compte que s’il était impossible d’éliminer la bosse à 40Hz dans cette pièce, quelles que soient les positions des enceintes (je n’ai pas essayé au centre et collées l’une à l’autre quand même), il est par contre possible d’améliorer considérablement la courbe de réponse au point d’obtenir une écoute tout à fait acceptable ! Comme le disait Tonton F, rien ne remplace l’emplacement, l’emplacement et l’emplacement

Compte tenu des dimensions de ma pièce, il est impossible de beaucoup éloigner les Giya des murs latéraux (si on veut un espace d’écoute décent), et c’est surement ce qui induit le pic à 40Hz dont il est difficile de se débarrasser par un positionnement adéquat.
Par contre, et contrairement à ce qu’on pourrait penser de prime abord, c’est en reculant les enceintes que j’ai obtenu une réduction significative du noeud à 60Hz qui suivait la bosse à 40Hz. Et pas de peu, puisque le noeud a été réduit de 10dB, et ce faisant, la courbe de réponse rentre quasiment dans une bande de +/-3dB de 50Hz à 20KHz.

Et il se trouve que cette position est celle recommandée comme distance mini à l’arrière et sur le coté par la notice d’emploi des Giya… Soit 50cm à l’arrière et 80cm sur le coté, la mesure étant prise à la « queue » de l’enceinte, ce qui compte tenu de sa longueur (56cm), met l’avant à 1,06m tout de même.
Ainsi, le centre des 2 boomers se trouve à environ 95cm du mur arrière, soit environ 1/5ème de la longueur de la pièce, ce qui est aussi une position recommandée dans les livres (après 1/3 qui serait préférable), et c’est également le cas en latéral avec le boomer extérieur au 1/5ème de la largeur.
La position que j’avais finalement retenue « à l’oreille », était à 1,05m vs mur arrière, et 70cm du mur latéral, et comme on le voit clairement sur les mesures ce n’était clairement pas l’optimum ! Bref, toujours lire et appliquer le mode d’emploi !

[/url]



Je n’ai cependant pas pris la position « optimum » car elle a un inconvénient significatif, c’est qu’elle met les 2 Giya en plein sur l’écran ! Et autant perdre 5cm en bas quand on est assis sur les sièges latéraux, c’est non significatif, autant quand on perd la largeur des 2 Giya même quand on est en face, c’est difficilement jouable pour une utilisation Stereo et Homecinema !

Donc, il faudrait soit réduire la taille de l’écran, soit écarter les enceintes ! Et comme il suffisait de les écarter de 20cm pour les sortir du champ de vue, j’ai testé toutes les positions hors champ pour finalement me rendre compte que 60cm sur le coté et 50cm à l’arrière donnait une courbe pas trop mal, assez proche de l’optimum et facilement corrigible avec l’Amethyst.

Courbe Rouge: Position initiale - Courbe Bleue: Position retenue




Dans la position « optimum », il serait presque possible d’écouter sans correction aucune. Certes le pic à 40Hz s’entend sur certains morceaux, mais c’était surtout le noeud à 60Hz suivi de la bosse entre 100 et 150Hz qui devait polluer car honnêtement c’est écoutable dans cette position.
Je me suis d’ailleurs amusé à superposer la courbe de réponse que j’avais mesuré dans le salon, avec la courbe « idéale » au sous-sol, et à part le pic à 40Hz, c’est très proche.




Un autre point très intéressant est la mesure du RT60, que j’ai finalement réussi à faire afficher avec REW !
Et le résultat explique sans doute une partie du grave très perturbé au sous-sol, car si le RT60 est très stable entre 0,45s et 0,55s entre 300Hz et 20000Hz, il s’envole au delà de 1,4s en dessous de 200Hz ! le Trinnov ne donne qu’un seul chiffre à 0,50s, ce qui est cohérent avec la mesure REW entre 300 et 20000Hz.
J’ignore le pourquoi de ce résultat, et je ne peux qu’imaginer que c’est peut-être dû à des murs totalement inertes sur toutes les faces (à part le mur que j’ai monté, les autres, y compris sol et plafond sont hyper larges et ne peuvent même pas vibrer d’un poil) et donc une « salle de billard » pour les basses fréquences.
Par contre, au delà de 300Hz, entre l’écran de 2,70m qui se comporte comme un tableau amortisseur, le mur de gauche qui est entièrement recouvert de plaquettes de parement à la forme aléatoire, le plafond qui est en arceaux, et les tapis au sol, il est possible qu’entre la diffraction et l’absorption « naturelles » on atterrisse au 0,50s mesuré.
Par comparaison, au salon, le RT60 était stable sur l’ensemble des fréquences à 0,90s environ, donc trop élevé mais assez uniforme.

RT60




Du coup, je pense/espère que l’absorption que vont apporter les Gik devrait aider à abaisser le RT60 en dessous de 300Hz. Certes pas à 40Hz, mais à partir de 60Hz ça devrait aider (du moins j’espère, et de toutes façons on le saura bientôt).

Enfin, en suivant ce que disait Maxitonus sur l’analyse des 5 premières millisecondes (c’est possible avec REW, sans difficulté en fait), j’ai pu tracer la courbe de réponse des enceintes en faisant abstraction des réflexions postérieures à 5 millisecondes, et simuler ainsi (si j’ai bien compris) une réponse en quasi chambre anéchoïque.
Et la réponse des Giya est assez plate dans cette configuration, en particulier dans le grave ! De même, la phase a une bien meilleure tête que celle que l’on a avec toutes les réflexions ultérieures.





Par contre, je me demande bien quelle est la représentativité de ces mesures, car en réalité, ce qu’on entend c’est bien la réponse et la phase avec les réflexions, donc si on ne les gère pas, on ne bénéficie pas forcément des qualités sur le papier des enceintes.

Vos avis sur le sujet sont les bienvenus, car je ne suis pas certain d’avoir bien utilisé toutes les possibilités de REW, et il y a tellement de paramètres réglables et mesurables qu’on s’y perd facilement

Pour terminer, j’ai comparé les mesures réalisées avec REW+UMIK-1 avec celles du Trinnov, le micro étant placé sur le même support (un pied photo) et au même endroit. REW fait la mesure en envoyant un sweep de 20Hz-20000Hz, alors que Trinnov envoie une séquence de bruits blanc/rose propriétaires. On a donc 2 méthodes de mesure, 2 micros différents et 2 logiciels différents, on pourrait donc imaginer que les résultats puissent être différents, d’autant que le prix du micro UMIK-1 est inférieur à 100€ et REW est gratuit.
Les comparaisons données ci-dessous parlent d’elles mêmes. A part au delà de 10Khz où l’UMIK-1 s’enfonce trop rapidement, l’écart est ultra minime.
J’ai donné ci-dessous les 2 enceintes à 1/3 d’octave, mais seulement la gauche à 1/24 d’octave car sinon c’était illisible, mais c’est pareil sur la droite

Trinnov vs REW (1/3)




Trinnov vs REW (1/24)




Ceci indique donc que pour avoir une mesure servant à positionner ses enceintes et connaitre les problèmes résiduels, REW+UMIK est un très bon outil, très rapide à mettre en oeuvre (une fois installé, chaque mesure dure exactement 5,5 secondes, l’affichage est immédiat, et on peut les enchainer et les analyser indépendamment plus tard) donc très pratique pour analyser son contexte avant tout investissement éventuel dans une correction active ou passive.

L’écart de mesure avec Trinnov étant insignifiant, je me suis amusé à mesurer la réponse du système avec la correction Trinnov en service avec REW, et l’ai comparée avec la prédiction du Trinnov. La question avait été soulevée sur ce fil ou celui de Bear me semble-t-il !
Et là aussi, on voit que Trinnov sait ce qu’il fait car l’écart entre le prédit et le mesuré est insignifiant (et ça confirme ce qu’ils disent dans la notice d’emploi où ils expliquent que l’affichage de la courbe corrigée est un calcul et non une mesure, mais qu’ils ont corrélé à maintes reprises que c’était le reflet de la réalité).

Trinnov prédiction vs mesure REW (1/3) (Nota: mesure REW 2 enceintes en service)


[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=579327Postcorrection.png]


En résumé, et en attendant l’installation des panneaux et basstrap GIK qui induiront sans doute encore quelques retouches de positionnement :

a) REW+UMIK-1, pour moins de 100€, est un outil extrêmement efficace pour trouver le meilleur emplacement des ses enceintes, et mesurer les paramètres clés de sa pièce et de son installation. Je publierai sans doute un petit « users-guide » pour ceux qui souhaiteraient utiliser REW pour ces mesures, sans avoir à éplucher la documentation gigantesque, et souvent un peu hermétique pour le profane, de REW…

b) J’ai pu ainsi repositionner les Giya pour obtenir une courbe de réponse (à l’exception cependant notable du pb autour de 40Hz) qui est largement dans les guidelines du document "Acoustical Measurement Standards for Stereo Listening Rooms" dont j’avais donné le lien sur le fil de Bear. Ce qui doit minimiser l’effort à produire par le Trinnov.
http://www.acousticfrontiers.com/wp-cont...ndards.pdf

c) La correction réalisée par le Trinnov permet évidemment d’améliorer encore la courbe de réponse (notamment le pb à 40Hz chez moi) et d’aligner la phase, y compris avec les réflexions, ce qui doit être vraisemblablement une des explications de la performance de cette correction active.

d) Reste à traiter le pb du RT60 dans les basses. On verra si les GIK aident à résoudre le problème. Le Trinnov lui n’y peut rien, hélas…

Amitiés.