The Ultimate Devialet Power Cord

[pda0]

(10-05-2017, 04:16 PM)FS31 a écrit :

(10-05-2017, 01:47 PM)Barcolandes a écrit : qu'il n'y ait que les câbles compensateurs qui soient la SOLUTION POUR TOUT UN CHACUN.

Ben oui c'est une évidence, seul peut s'entendre un câble déséquilibré, c'est à dire un câble qui modifie, par sa structure et sa composition, le signal original, compensant ainsi les défauts intrinsèques de l'appareil relié ou restituant un son plus proche des goûts personnels.
Valable pour le secteur, la modulation, les enceintes, ...  
De cela, je ne démordrai pas et je l'affirme sans aucune intention polémique mais plutôt comme un constat de bon sens paysan

Préférez donc l'égalisation, la correction informatique, ... et vous tâtonnerez sans doute moins

Tu devrais relire mon CR sur les tests des câbles secteurs un peu plus haut sur ce fil. J'ai essayé d'expliquer que les changements produits par les câbles se situent dans une autre dimension que celle où joue la correction numérique et passive.

C'est un peu comme si la reproduction de la musique pouvait se modéliser dans un espace tridimensionnel, où on aurait le plan où joue la correction numérique avec 2 axes, l'un correspondant à la qualité de la réponse amplitude/fréquence telle que mesurée par REW, et l'autre la qualité de la réponse "temporelle" dans la pièce (amortissement: qu'on mesure bien avec le decay, spectro, waterfall de REW, mais aussi gestion des réflexions visibles via l'ETC de REW).

Et ensuite la 3ème dimension, où l'on mesurerait la qualité de ce qu'on pourrait appeler le non-mesurable par REW, dans lequel on retrouve la dynamique (macro et micro), la transparence, le "rythme" (attaques et fin de notes), la fluidité analogique à l'opposé des duretés numériques, et autres paramètres sujets à controverse mais pourtant bien perceptibles par l'oreille.

Certains paramètres importants comme l'image (profondeur, largeur, hauteur) dépendent de la qualité sur les 3 axes, notamment les réflexions, mais aussi l'amplitude (dans le grave en particulier), et le niveau de micro détails dont est capable de reproduire le système.

Pour qu'un système soit réellement performant, il faut qu'il le soit sur l'ensemble des 3 axes. On pourrait d'ailleurs s'entendre sur une échelle de notation sur ces axes lorsqu'on compare des systèmes. Sur les 2 premiers axes c'est plutôt facile car avec des mesures objectives, on peut toujours définir quelques critères clés objectifs. Sur le 3ème c'est plus dur, mais c'est surement possible si on veut bien accepter que cette 3ème dimension existe et est vraiment indépendante des 2 autres.

Mon système, par exemple, pourrait être classé aux environs de 8/10 sur les 2 premiers axes, mais probablement seulement 5 ou 6/10 sur le 3ème axe. La dynamique et transparence sont fantastiques, mais il n'est pas exempt de quelques "duretés" numériques sur certains enregistrements. Je suis persuadé que la gestion des câbles (et de la source, mais qui a déjà grandement progressé chez moi) peut apporter le petit plus pour atteindre les 8/10.

Et pour se rapprocher des 9 ou 9.5/10 qu'on trouve chez Joel C ou les 1Max de Jalucine, il me faudra surement aussi penser à repousser un peu les murs