Il n'y a rien dans l'écriture pour clavecin de Scarlatti qui ne puisse être illustrée au piano. Mais je suis ouvert pour être contredit avec des exemples.
L'utiilisation de la pédale forte, l'utilisation d'accompagnements dont les harmoniques viennent compléter et enrichir le chant chez Chopin en quasi fusionnant la partie haute de l'accompanement au chant, la dynamique des nuances (nuances qui n'existaient pas à l'epoque baroque, invention de l'orchestre de Manheim), tout cela et des dizaines d'autres aspects de l'écriture, rendent impossible l'utilisation d'un clavecin chez Chopin ou Liszt, sauf à totalement passer à côté de l'écriture.
Pour ce qui est des instruments d'époque, leur revisite a été essentielle.
Mais ce qui est essentiel, c'est de savoir que le poussé et le tiré d'un archet baroque ne sonnent pas pareil, que les indications de poussé-tiré ne sont pas des indications techniques d'exécution, mais bien de composition, de phrasé et d'articulation.
Une fois que l'on a re-appris tout cela, on peut reprendre un archet moderne.
L'un des plus beaux exemples est celui d'Harnoncourt qui après avoir relu et enregistré les cantates de Bach sur instruments d'époque avec Leonhart, a enregistré les symphonies de Mozart avec le Concertgrbouw d'Amsterdam sur instruments modernes. Phrasé, articulations et style sont là. Les instruments eux-même sont devenus secondaires.
Sinon, je n'ai aucun soucis pour quelqu'un préfère le son d'un clavecin ou d'un piano dans Bach ou Scarlatti.
Ce que je réfute radicalement, c'est que cela soit pour des raisons d'authenticité musicale.
J'adore Belder ou Ross dans les sonates de Scarlatti sur Clavecin, mais je trouve tout aussi sublime ce que fait Ciccolini dans le youtube que j'ai posté. Il y a dedans des aspects qui sont dans les oeuvres et qui sont impossibles à rendre au clavecin et que le piano permet, piano qui ne pourra évidemment rendre d'autres aspects, mais qui ne concernent que le timbre de l'instrument, pas l'écriture.
Amitiés
L'utiilisation de la pédale forte, l'utilisation d'accompagnements dont les harmoniques viennent compléter et enrichir le chant chez Chopin en quasi fusionnant la partie haute de l'accompanement au chant, la dynamique des nuances (nuances qui n'existaient pas à l'epoque baroque, invention de l'orchestre de Manheim), tout cela et des dizaines d'autres aspects de l'écriture, rendent impossible l'utilisation d'un clavecin chez Chopin ou Liszt, sauf à totalement passer à côté de l'écriture.
Pour ce qui est des instruments d'époque, leur revisite a été essentielle.
Mais ce qui est essentiel, c'est de savoir que le poussé et le tiré d'un archet baroque ne sonnent pas pareil, que les indications de poussé-tiré ne sont pas des indications techniques d'exécution, mais bien de composition, de phrasé et d'articulation.
Une fois que l'on a re-appris tout cela, on peut reprendre un archet moderne.
L'un des plus beaux exemples est celui d'Harnoncourt qui après avoir relu et enregistré les cantates de Bach sur instruments d'époque avec Leonhart, a enregistré les symphonies de Mozart avec le Concertgrbouw d'Amsterdam sur instruments modernes. Phrasé, articulations et style sont là. Les instruments eux-même sont devenus secondaires.
Sinon, je n'ai aucun soucis pour quelqu'un préfère le son d'un clavecin ou d'un piano dans Bach ou Scarlatti.
Ce que je réfute radicalement, c'est que cela soit pour des raisons d'authenticité musicale.
J'adore Belder ou Ross dans les sonates de Scarlatti sur Clavecin, mais je trouve tout aussi sublime ce que fait Ciccolini dans le youtube que j'ai posté. Il y a dedans des aspects qui sont dans les oeuvres et qui sont impossibles à rendre au clavecin et que le piano permet, piano qui ne pourra évidemment rendre d'autres aspects, mais qui ne concernent que le timbre de l'instrument, pas l'écriture.
Amitiés
