Partage expérience correction

[pda0]

(04-13-2017, 12:45 PM)Bear a écrit : Bonjour pda0,

Si j'ai évoqué le sujet c'est parce que je connais des gens qui travaillent sur une technologie de diminution du RT60 par correction active

Bonjour Bear, je me doutais bien que tu avais quelques idées en tête car tu es souvent à la pointe sur ces sujets et n'hésite pas à tester efficacement et pragmatiquement les progrès technologiques !
J'espère que tu pourras nous donner de bonnes nouvelles bientôt, car ce serait une vraie révolution, très utile pour ceux qui ne peuvent traiter leur salon de façon passive (et donc souvent intrusive ) !

---

(04-13-2017, 12:57 PM)CDGG a écrit :

(04-13-2017, 12:21 PM)pda0 a écrit : J'ai fait quelques analyses du fonctionnement de Dirac (et ça doit marcher pareil avec Trinnov) notamment qu'il faudra que je partage ici quand j'aurai un peu de temps, car ça pourra aider ceux qui veulent utiliser REW/RePhase de façon "optimisée".

Tres intéressant , hâte de te lire ;-) 

Je suis en plein dans les tests comparatifs en ce moment justement et j en profite encore pour remercier Thierry et Bear pour leur disponibilité et partage. 

J ecoute actuellement la correction de Thierry , qui apporte quelques modifications à l ecoute . La principale touche le grave qui paraît plus " léger ", plus lisible ( mais avec peut être une bande passante un peu plus écourtée ? ...) . Les différents plans semblent aussi plus aérés . Je continues les écoutes pour valider ...
Je testerais dans la foulée la correction de Bear 

Mais il est clair qu il est difficile et délicat d interpréter les incidences de chaque paramètre . Quand on sait que le simple changement d allure de la courbe cible et eQ ont tout de suite une incidence sur l écoute 

CeD

Je ne suis pas surpris par tes impressions car je suis passé par là avant de stabiliser la correction numérique que j'utilise.
C'est tellement facile de changer les paramètres qu'on est tenté de modifier dès qu'on trouve un peu trop de ci ou de ça, et si on cède à la tentation on a vite fait de s'y perdre...

Je suggère de procéder par des écoutes dans la durée et en ne comparant que 2 versions à la fois, pour n'en garder qu'une à l'issue de la période d'écoute. Ensuite, on peut en essayer une autre contre celle qui a été choisie et ainsi de suite. Ce procédé permet de converger vers la correction qui nous convient le mieux et d'éviter de comparer tout avec tout (ce qui est totalement impossible d'ailleurs).
Sur la durée, on finit par comprendre ce qui joue vraiment à l'écoute et ce qu'il faut essayer d'améliorer à la mesure, mais il ne faut jamais hésiter à choisir celle qui est la meilleure à l'écoute même si elle est moins bonne à la mesure sur un paramètre. On a tendance à se focaliser sur l'amplitude mais avec cette "méthode" on se rend assez vite compte que le meilleur compromis n'est pas celui qui optimise à 100% l'amplitude, mais que l'ETC, le decay/spectro/waterfall, ont une influence majeure dans le rendu subjectif.