(04-13-2017, 01:14 PM)Franz a écrit : @ pda : j'ai essayé Dirac à plusieurs reprises (3 périodes d'essai) et j'ai à chaque fois été tres dubitatif sur les résultats. Au mieux, ça n'apportait rien chez moi (sauf légère sensation de meilleur détourage des instruments dans l'espace), et au pire sensation de tassement de dynamique, perte de vie.
Mais mon salon d'écoute est traité passivement de façon partielle , et j'ai un antimode pour mes caissons. Il faut arrêter de dire que ces traitements passifs sont moches, ce n'est plus du tout le cas sauf à vouloir les caser dans un intérieur Louis XVI peut être , et le gain à l'oreille est lui, tres franchement énorme par rapport à tout le reste (y compris des changements d'éléments hifi). Mais c'est un autre débat, et un complément en actif améliore quand même le plus souvent les choses (dans 100% des cas pour le traitement du grave)
Je ne dirai pas le contraire car mes premiers essais avec Dirac se sont soldés par la même conclusion que toi. Et moi aussi j'avais utilisé 3 ou 4 périodes d'essais intensives.
Cependant, comme je l'ai déjà indiqué, dans mon sous-sol (20m2 et 48m3) vs mon salon (40m2 et 120m3) la problématique était totalement différente, puisque les modes sont devenus envahissants au point de rendre l'écoute désagréable.
Dans ce contexte, l'utilisation de Dirac est devenue un must. Ensuite, j'ai acheté un Trinnov Amethyst qui était supérieur à Dirac instantanément, mais, et ceux qui ont suivi le fil de mon installation le savent déjà, après optimisation de l'utilisation de Dirac, j'ai obtenu un résultat équivalent sinon supérieur à celui de l'Amethyst que j'ai donc revendu au bout de 6 mois car je ne m'en servais que pour la correction et donc c'était un overkill massif.
Et au fil de mon apprentissage sur le sujet, j'ai acquis la conviction que la correction numérique bien mise en oeuvre est un plus considérable dans quasiment n'importe quel système (sauf salle parfaite et bien traitée, ce qui est plus l'exception que la règle), et que Dirac est excellent, tout comme le sont Trinnov, Acourate, RePhase ou celle de Thierry69.
Personnellement, je reste fidèle à Dirac car je n'ai pas encore réussi à l'égaler avec RePhase mais j'y travaille encore un peu car pour passer à Roon (dont l'interface me fait de l'oeil) il me faudra abandonner Dirac qui n'est hélas pas compatible...
Enfin, la correction passive ne remplace pas la correction active et réciproquement. Les deux sont utiles car elles traitent des sujets différents (active: modes et phase, et passive: réverbération (RT60) et réflexions essentiellement car traiter les modes en passif demande un traitement au delà du logeable pour le commun des mortels).
Et je te rejoins lorsque tu dis que l'impact du passif (donc traitement des réflexions primaires notamment et du RT60) est très important et bien supérieur à n'importe quel changement de câble par exemple.
