04-13-2017, 12:21 PM
Bonjour à tous,
Juste un avis personnel sur la question
Je doute que la correction numérique puisse s'affranchir des problèmes de pièces à l'acoustique difficile, si l'on entend par là la réverbération excessive (RT60 élevé) et les réflexions non traitées sur les murs, sol et plafond dans une pièce de dimensions modestes.
Même si l'on se rend compte que la correction numérique améliore d'environ 3 à 5dB le niveau de perception des réflexions murs/sol/plafond, elle est impuissante sur le RT60 et donc le decay/spectro/waterfall ne peuvent s'améliorer.
Par contre, elle est très efficace sur les modes dans le grave, et c'est, à mon avis, son principal intérêt, avec également, bien sûr, la correction de la phase lorsque les enceintes ont des filtres complexes et qui déphasent les HP.
@Renan: si tu n'as pas vu/entendu d'amélioration avec Dirac dans une pièce difficile, c'est probablement parce que ça n'a pas d'effet sur la réverbération, et que la courbe d'amplitude non corrigée n'était peut-être pas mauvaise au départ.
A titre personnel, j'avais essayé Dirac à de multiples reprises lorsque mes Giya étaient dans le salon, et j'avais toujours trouvé que les bénéfices étaient marginaux, voire négatifs sur la dynamique, et j'avais donc abandonné son utilisation.
Par contre, au sous-sol, l'effet Dirac est juste miraculeux et indispensable.
La correction Thierry69 marche d'ailleurs très bien au sous-sol également, tout comme RePhase, mais je reste encore avec Dirac car c'est encore celui qui produit le meilleur résultat subjectif (à la mesure, je fais aussi bien, voire mieux avec RePhase).
La technique de multiples mesures pronée par Bear (et qu'utilise Dirac) est une excellente méthode pour faciliter l'usage de RePhase en mettant en évidence plus facilement la phase (qui peut être complexe à voir avec une seule mesure si les reflexions sont nombreuses), et mieux identifier les zones où la correction numérique de l'amplitude sera utile.
Néanmoins, on peut aussi arriver à d'excellents résultats avec une seule mesure au sweet spot.
J'ai fait quelques analyses du fonctionnement de Dirac (et ça doit marcher pareil avec Trinnov) notamment qu'il faudra que je partage ici quand j'aurai un peu de temps, car ça pourra aider ceux qui veulent utiliser REW/RePhase de façon "optimisée".
Juste un avis personnel sur la question
Je doute que la correction numérique puisse s'affranchir des problèmes de pièces à l'acoustique difficile, si l'on entend par là la réverbération excessive (RT60 élevé) et les réflexions non traitées sur les murs, sol et plafond dans une pièce de dimensions modestes.Même si l'on se rend compte que la correction numérique améliore d'environ 3 à 5dB le niveau de perception des réflexions murs/sol/plafond, elle est impuissante sur le RT60 et donc le decay/spectro/waterfall ne peuvent s'améliorer.
Par contre, elle est très efficace sur les modes dans le grave, et c'est, à mon avis, son principal intérêt, avec également, bien sûr, la correction de la phase lorsque les enceintes ont des filtres complexes et qui déphasent les HP.
@Renan: si tu n'as pas vu/entendu d'amélioration avec Dirac dans une pièce difficile, c'est probablement parce que ça n'a pas d'effet sur la réverbération, et que la courbe d'amplitude non corrigée n'était peut-être pas mauvaise au départ.
A titre personnel, j'avais essayé Dirac à de multiples reprises lorsque mes Giya étaient dans le salon, et j'avais toujours trouvé que les bénéfices étaient marginaux, voire négatifs sur la dynamique, et j'avais donc abandonné son utilisation.
Par contre, au sous-sol, l'effet Dirac est juste miraculeux et indispensable.
La correction Thierry69 marche d'ailleurs très bien au sous-sol également, tout comme RePhase, mais je reste encore avec Dirac car c'est encore celui qui produit le meilleur résultat subjectif (à la mesure, je fais aussi bien, voire mieux avec RePhase).
La technique de multiples mesures pronée par Bear (et qu'utilise Dirac) est une excellente méthode pour faciliter l'usage de RePhase en mettant en évidence plus facilement la phase (qui peut être complexe à voir avec une seule mesure si les reflexions sont nombreuses), et mieux identifier les zones où la correction numérique de l'amplitude sera utile.
Néanmoins, on peut aussi arriver à d'excellents résultats avec une seule mesure au sweet spot.
J'ai fait quelques analyses du fonctionnement de Dirac (et ça doit marcher pareil avec Trinnov) notamment qu'il faudra que je partage ici quand j'aurai un peu de temps, car ça pourra aider ceux qui veulent utiliser REW/RePhase de façon "optimisée".
