(06-12-2021, 10:46 AM)audyart a écrit :(06-12-2021, 10:25 AM)pda0 a écrit : Bien sûr, je suis d'accord avec cela, et je n'ai rien contre le filtrage actif qui, je pense, apporte des bénéfices certains.
Je disais simplement que lorsqu'on fait une correction numérique sur la base du sweet spot ou en méthode MMM comme le fait Fledermaus, la correction peut être bien pire que la non correction, même si à la mesure ça peut paraitre meilleur.
Il me semble utile de bien distinguer les deux "dimensions" de la correction numérique,
A : le DRC ( room correction) : formule abusive par nature, room compensation ... au mieux, et dans certaines limites
B : le DHPC ( loudspeaker correction) qui peut être une réelle correction d'erreurs intrinsèques aux hp,
en amplitude et en temporel.
B n'est pas à condamner en évoquant les limites de A.
Je suis 100% d'accord avec cela, et je fais parfaitement la différence entre les deux. Mais dans l'option B, on s'assure que le signal direct est "bon", on ne le triture pas pour que le résultat soit "bon" au lieu d'écoute, et c'est ça qui fait la différence.
Dans le grave, on n'a guère le choix car les modes sont un fait objectif très pénalisant et fréquent, donc les corriger numériquement en déformant le signal direct, est une option généralement très bénéfique. On aura compris que je doute sérieusement que ce soit le cas pour les fréquences au delà de la zone modale.
Et ThierryNK, désolé pour ce HS phénoménal sur ton fil...