3DLAB Nano Player & Transport V4/V5/Vx avec Leedh Processing

[n.d.b]

Attends, tu vas trop loin

Je recarde le sujet :

Si on applique ce qui précède (parce qu'on croit que c'est vrai, ou qu'on le croit possible, ou qu'on a envie d'essayer) alors
on doit pouvoir comparer le 3dlab, l'Ambre sur l'entrée optique du JOB int

Là on aura :
- le "vrai" son du JOB
- le boulot de l'ambre pour remettre ça d'aplomb
- le boulot du 3dlab pour remettre ça d'aplomb

Là ça ne sera pas pollué par le traitement d'une cinch dans un appareil et pas un autre, un problème d'impédance, un problème d'une alimentation quelque part.

Pour moi le 3dlab devrait pouvoir se démarquer, mais je peux me tromper et j'aimerais vraiment avoir le résultat de cet essai. L'ambre est peut-être dans la même philosophie, mais j'ai un peu confiance en nos chercheurs franchouillards sur ces sujets. Certes 3dlab sort des produits pour les vendre donc adaptés au marché, mais il y a une recherche derrière.
Si on se fait bluffer à l'allumage avec un Sonata, il doit y avoir quelque chose.

Dans mes essais passés :
- j'ai comparé des sources en optique, du genre aiport, chromecast, télés etc.
- j'ai vu la transformation du son par le simple apport d'un boiter de transformation optique coax et une certaine influence sur la phase. Avec le même dispositif j'avais une préférence sur certaines sources ce qui fait qu'elles doivent avoir une influence.

Dans mes constat présents :

- la différence de performance d'un DAC en optique est peut-être liée au soin de son entrée optique
- mais je pense plutôt qu'elle est directement liée à la performance du DAC lui même.

Je constate un écart énorme entre mes 2 DAC sur l'entrée optique qui doit bien provenir du DAC lui même. de son traitement du signal, de sa conversion.


Si on revient à la liaison "électrique" et sans parler de performance de débit.
- il ne faut pas être devin pour constater que l'AES/EBU est meilleure électriquement que l'USB. Par construction.
- on voit que ceux qui mettent en oeuvre correctement l'USB passent par la gestion ou la suppression du 5v, ce qui amène son lot de contraintes pour un câble, un boitier "recover" ou "reclocker" une isolation galvanique à soigner quand elle n'est pas ou mal intégrée, un petit lot d'alimentations là dessus et au bout ? encore un doute. Comme celui que j'ai eu, comme ce qu'à vu Pascal64 avec le Mac mini poussé au bout, streamer, changement de DAC, PC de course, cartes USB de compétition, ça ne s'arrête jamais.

Donc devant la littérature du forum, les doutes, le coût final de développement d'une solution, un streamer AES n'est pas forcément débile.

Il faut pouvoir comparer en final, mais déjà il y a une simplification de la liaison. Un câble simple, 110 ohms, symétrique et masse séparée, c'est pas si débile. Il reste l'alimentation, mais au moins on sort certains paramètres. Et on conserve l'USB pour plus tard, pour d'autres essais, pour un raccordement d'un ordi etc.

Quand j'ai pris le Mytek DAC+ plutôt que le Bridge, c'était essentiellement pour ne pas perdre la liaison AES. Je pense que j'ai eu raison, pas par simplicité, mais par possibilité d'évolution. Je me privais de ces steamers AES, c'était idiot, ils sont probablement un "puits à idée" pour des boites comme 3dlab, ambre etc.

Donc lamouette, toi qui cherches ça, qui a mis ces notions dans tes paramètres de jugement des câbles, oui, ça mérite un essai. Au moins pour savoir.

Je pense vraiment
- qu'un test en liaison optique est une bonne idée.
- qu'on devrait se mettre d'accord sur une terminologie particulière pour l'essai de ces streamers hors du sempiternel "bruit de fond" "meilleures basses" et autres trucs qui viennent peut-être en conséquence mais qui ne doivent pas être les vrais éléments du jugement de leur effet, du respect de la phase et une certaine notion spatio temporelle de la musique.