Traduction d'un extrait du commentaire du « pére » Finlandais de Daphile, Kolme Kulkijaa , en marge du billet d’Archimago cité plus haut dans ce fil.
Pour ma part ce que je retiens du billet d'Archimago et surtout de ses évaluations et mesures en ce qui concerne les équipements et accessoires en amont du DAC:
Pas de scoops ou de théories nébuleuses mais des constations pragmatiques à rapprocher d'ailleurs de la conclusion du petit cours video de Jipihorn sur le "mythe du jitter" cité très opportunément dans ce fil: "Dans l’audio la conclusion est simple: Le jitter n’est pas un problème. C’est parfaitement maitrisé avec les technologies actuelles, le reste est la juste pour vendre sa came."
Au final Archimago préconise de plutôt investir, temps, énergie et ressources au choix du DAC et à l’optimisation en aval de celui-ci: Enceintes, pièce d’écoute, corrections éventuelles.
Tout cela a bien sur déjà été évoqué maintes fois mais c’est loin d’être consensuel.
Chacun entend, fait et "croit" ce qu’il veut ou peut mais j'ai le sentiment qu'Archimago, Kulkijaa et Jipihorn sont plutôt des gens compétents et sérieux.
Tout est important bien sur mais il y a une certaine sagesse à essayer de hiérarchiser les problèmes et les solutions même pour un audiophile perfectionniste.
Kolme Kulkijaa a écrit :Je ne pretends pas du tout que Daphile sonne mieux que d’autres systèmes « bitperfect ».
Ma conviction (en tant qu’ingénieur électronicien) est que dans la mesure ou un équipement est capable de fournir un flux de données audio numérique bitperfect continu au DAC en utilisant un mécanisme de transfert asynchrone, le matériel et le logiciel n’ont aucune influence sur la qualité audio (si le DAC a une protection décente contre les pollutions EMI/RFI)
Le but de Daphile est uniquement de donner un accès facile et complet (OS inclus) a l’excellent écosystème SqueezeBox.
Pour ma part ce que je retiens du billet d'Archimago et surtout de ses évaluations et mesures en ce qui concerne les équipements et accessoires en amont du DAC:
- Pas de différences constatées en terme de qualité sonore si la chaine amont est et reste « bit perfect »
- Pas de jitter en USB asynchrone
- Scepticisme sur l’influence audible des cables numériques et de la pollution RFI/EMI et surtout regret sur le fait que les fournisseurs de « nettoyeurs » ne fournissent pas de mesures étayant l’efficacité de leurs dispositifs.
Pas de scoops ou de théories nébuleuses mais des constations pragmatiques à rapprocher d'ailleurs de la conclusion du petit cours video de Jipihorn sur le "mythe du jitter" cité très opportunément dans ce fil: "Dans l’audio la conclusion est simple: Le jitter n’est pas un problème. C’est parfaitement maitrisé avec les technologies actuelles, le reste est la juste pour vendre sa came."
Au final Archimago préconise de plutôt investir, temps, énergie et ressources au choix du DAC et à l’optimisation en aval de celui-ci: Enceintes, pièce d’écoute, corrections éventuelles.
Tout cela a bien sur déjà été évoqué maintes fois mais c’est loin d’être consensuel.
Chacun entend, fait et "croit" ce qu’il veut ou peut mais j'ai le sentiment qu'Archimago, Kulkijaa et Jipihorn sont plutôt des gens compétents et sérieux.
Tout est important bien sur mais il y a une certaine sagesse à essayer de hiérarchiser les problèmes et les solutions même pour un audiophile perfectionniste.
ROON > HQPlayer > Allo-USBridge (DietPi) > T+A DAC8 DSD > NAD M22 (Ncore Hypex) > Harbeth SLH5+
Schéma installation
Schéma installation