"Bits are bits" ...

[Nicoben]

Personnellement quand je lis ce papier, j'y vois de beaux commentaires qui disent que les audiophiles se font tous entuber dans la joie et la bonne humeur, que leurs oreilles sont moins ouvertes que leur attachement aux sirènes marketting, que tous les produits censés améliorer un signal numérique ne font aucune différence, et que ceux qui en entendent sont des illuminés du cerveau dès lors que la solution informatique utilisée est juste bien faite, sans alim particulière, sans batterie, parce que lui n'a jamais entendu la moindre différence. Il a quand même une moule d'enfer ce gars, tout le monde en rêve de ne pas entendre de différence et pouvoir rester sur un matos à deux sous qui sonne comme un matos à dix milles.

Bref vous êtes, nous sommes tous sourds, cons et snobes, mais joyeux. 

La seule phrase intéressante est qu'il faut tester chaque matériel de façon pragmatique, en gardant l'esprit ouvert et la raison affutée.

Le concept vrai est qu'aujourd'hui les écarts entre sources numérique hors de prix et à deux sous s'est sacrément estompé, mais faire une généralité de cela semble prématuré, au moins pour tous les abrutis aux oreilles colmatées de cire qui entendent des différences à l'usage entre cables usb, cables aes, batterie ou alim basique d'un ordi, avec ou sans filtrage du réseau informatique en entrée de source audio.... En regroupant en effet tout cela dans des "pollutions électriques" que le monsieur n'a jamais entendu, et donc n'existent pas.

Bof ce genre d'écrit provocateur et creux ne fait hélas pas beaucoup avancer la science, pas plus que ce que je viens d'écrire d'ailleurs 

Cordialement, Nico.