07-31-2016, 06:39 PM
La difficulté, pour un sujet de ce type, réside dans le fait qu'il y a deux approches possibles 1/ et 2/ pour toute intervention d'un Forumeur quel qu'il soit=
-1/Ou bien s'en tenir a exprimer, avec des détails intéressants, son expérience personnelle acquise LIEE à l'utilisation des cables JMR HP1132, expérience qui, bien entendu ,devra être replacée dans le contexte propre de son système particulier, mais qui n'en sera pas moins instructive pour tous.
-2/Ou bien faire part de considérations générales NON LIEES au test live du cable HP1132.
Et là, on risque en permanence le "hors sujet". Dans la mesure ou on eccepte le hors-sujet,il faut accepter aussi que les opinions divergent, tant sur les problèmes de CONCEPTION des cables et leur influence sur le résultat, que sur L'OPPOSITION que je trouve plutot prévisible et donc "normale" entre:
.2.1/ Les défenseurs de l'approche SUBJECTIVE ,considérée éventuellement comme essentielle, car basée exclusivement sur le résultat en termes de plaisir auditif.
.2.2/ Les défenseurs de la compétence du designer, en l'occurence JMR, qui a effectivement tous les droits à priori d'avoir du talent
.2.3/ Les défenseurs de l'approche TECHNIQUE des cables,qui défendront l'effet des diverses techniques permettant de modifier les caractéristiques électriques des cables, sur lesquelles il n'est pas utile que je revienne, ça n'est pas le sujet.
Il me semble qu'aucune polémique ne peut intervenir si l'on s'en tien à l'approche 1/ sinon faire part d'eventuelles contradictions lors d'essais des memes cables sur des installations différentes, écoutés par des oreilles différentes.
Par contre, de nombreuses polémiques peuvent -évidemment-intervenir si l'on accepte l'approche 2/, notamment entre les convaincus de 2.1/, ceux de 2.2/ et ceux de 2.3/... ce qui ne peut pas apparaitre anormal étant donné la réalité des différences d'approche, qui ne peuvent pas être niées.
Dans ce cas, ce que je CROIS, c'est qu'il faut que chaque intervenant DEFENDE ses convictions avec honnêteté, en acceptant qu'elles soient fortement mises en doute par d'autres,sans pour autant s'en plaindre, car c'est INEVITABLE,et que les contestations ,basées sur un argumentaire et non des oukases,se fassent dans un climat éventuellement "tendu" mais qui reste RESPECTUEUX de chacun des intervenants...mais d'ici à SE TAIRE, ce serait aller trop loin, non???
-1/Ou bien s'en tenir a exprimer, avec des détails intéressants, son expérience personnelle acquise LIEE à l'utilisation des cables JMR HP1132, expérience qui, bien entendu ,devra être replacée dans le contexte propre de son système particulier, mais qui n'en sera pas moins instructive pour tous.
-2/Ou bien faire part de considérations générales NON LIEES au test live du cable HP1132.
Et là, on risque en permanence le "hors sujet". Dans la mesure ou on eccepte le hors-sujet,il faut accepter aussi que les opinions divergent, tant sur les problèmes de CONCEPTION des cables et leur influence sur le résultat, que sur L'OPPOSITION que je trouve plutot prévisible et donc "normale" entre:
.2.1/ Les défenseurs de l'approche SUBJECTIVE ,considérée éventuellement comme essentielle, car basée exclusivement sur le résultat en termes de plaisir auditif.
.2.2/ Les défenseurs de la compétence du designer, en l'occurence JMR, qui a effectivement tous les droits à priori d'avoir du talent
.2.3/ Les défenseurs de l'approche TECHNIQUE des cables,qui défendront l'effet des diverses techniques permettant de modifier les caractéristiques électriques des cables, sur lesquelles il n'est pas utile que je revienne, ça n'est pas le sujet.
Il me semble qu'aucune polémique ne peut intervenir si l'on s'en tien à l'approche 1/ sinon faire part d'eventuelles contradictions lors d'essais des memes cables sur des installations différentes, écoutés par des oreilles différentes.
Par contre, de nombreuses polémiques peuvent -évidemment-intervenir si l'on accepte l'approche 2/, notamment entre les convaincus de 2.1/, ceux de 2.2/ et ceux de 2.3/... ce qui ne peut pas apparaitre anormal étant donné la réalité des différences d'approche, qui ne peuvent pas être niées.
Dans ce cas, ce que je CROIS, c'est qu'il faut que chaque intervenant DEFENDE ses convictions avec honnêteté, en acceptant qu'elles soient fortement mises en doute par d'autres,sans pour autant s'en plaindre, car c'est INEVITABLE,et que les contestations ,basées sur un argumentaire et non des oukases,se fassent dans un climat éventuellement "tendu" mais qui reste RESPECTUEUX de chacun des intervenants...mais d'ici à SE TAIRE, ce serait aller trop loin, non???