08-13-2019, 03:50 PM
Bon... réfléchissons un peu... 
pour savoir exactement de quoi on parle.
Dans un dac il y a différents étages:
- entrée (spdif, usb, optique, I2S)
- conversion
- sortie analogique
- alimentation
Concernant la conversion proprement dite je reconnais qu'il n'y a peut-être pas de progrès considérables et que les résultats sont assez proches, bien que certaines puces aient des signatures évidentes (Sabre par ex). Le R2R bien mis en oeuvre est cependant reconnu comme l'une des meilleures conversions.
Du côté de la sortie analogique, là aussi progrès relatifs, sauf des composants plus siencieux.
Pour l'alimentation, certains comme Denafrips, Audiomat pour ne citer qu'eux mettent en oeuvre des alimentations gigantesques au regard de la consommation d'un dac, d'autres font autrement. La qualité des capacités est primordiale.
L'étage d'entrée enfin... C'est lui qui a beaucoup progressé (du temps du Counterpoint l'usb n'existait pas et l'I2S était très peu utilisé). Des techniques diverses utilisent aujourd'hui des algorithmes, de la programmation élaborée (FPGA), du suréchantillonnage etc...
Ces techniques "préparent" le signal numérique pour qu'il soit mieux digéré par l'étage de conversion, que ce dernier arrive à en extraire la substantifique moelle.
Et là ça s'entend!
Quand je compare un dac à un autre, ce qui m'intéresse c'est la musique qu'il me donne au mieux de ses performances, of course!
Et je remplace un dac par un autre si j'ai plus de musique et qu'il ne vide par mon compte bancaire!
C'est tout ce qui m'intéresse.
Actuellement je ne vois pas de remplaçant à mon Terminator, et certainement pas par un dac de 20 ou 30 ans d'ont l'entrée en spdif n'est pas à la hauteur de ce qui se fait en usb ou I2S.
Mon Chord Mojo fait beaucoup mieux.
Pierre
pour savoir exactement de quoi on parle.Dans un dac il y a différents étages:
- entrée (spdif, usb, optique, I2S)
- conversion
- sortie analogique
- alimentation
Concernant la conversion proprement dite je reconnais qu'il n'y a peut-être pas de progrès considérables et que les résultats sont assez proches, bien que certaines puces aient des signatures évidentes (Sabre par ex). Le R2R bien mis en oeuvre est cependant reconnu comme l'une des meilleures conversions.
Du côté de la sortie analogique, là aussi progrès relatifs, sauf des composants plus siencieux.
Pour l'alimentation, certains comme Denafrips, Audiomat pour ne citer qu'eux mettent en oeuvre des alimentations gigantesques au regard de la consommation d'un dac, d'autres font autrement. La qualité des capacités est primordiale.
L'étage d'entrée enfin... C'est lui qui a beaucoup progressé (du temps du Counterpoint l'usb n'existait pas et l'I2S était très peu utilisé). Des techniques diverses utilisent aujourd'hui des algorithmes, de la programmation élaborée (FPGA), du suréchantillonnage etc...
Ces techniques "préparent" le signal numérique pour qu'il soit mieux digéré par l'étage de conversion, que ce dernier arrive à en extraire la substantifique moelle.
Et là ça s'entend!
Quand je compare un dac à un autre, ce qui m'intéresse c'est la musique qu'il me donne au mieux de ses performances, of course!
Et je remplace un dac par un autre si j'ai plus de musique et qu'il ne vide par mon compte bancaire!
C'est tout ce qui m'intéresse.
Actuellement je ne vois pas de remplaçant à mon Terminator, et certainement pas par un dac de 20 ou 30 ans d'ont l'entrée en spdif n'est pas à la hauteur de ce qui se fait en usb ou I2S.
Mon Chord Mojo fait beaucoup mieux.
Pierre