(04-02-2019, 03:45 PM)Gulistan a écrit : Bouché ? faudra m'expliquer comment c'est possible et ce que ça veut dire
renan, justement, je demande ce que vous préférez !
Mais je ne sais pas pourquoi, j'étais à peu près certain qu'on critiquait le test. C'est plus facile qu'une autocritique sur ses limites auditives...
(04-02-2019, 02:04 PM)renan a écrit : Je reste persuadé que les tests à l'aveugle bruts restent peu utiles car notre capacité auditive est limité.
Il est très difficile de chercher une différence dont on n'a pas conscience avant.
J'aurai tendance à proposer un schéma de test différent.
-1) On écoute les deux morceaux en connaissant les modifications.
-2) on identifie les différences qui nous semblent clairement audibles
-3) on passe en aveugle les morceaux. Mais alternativement les 2 et on demande une conclusion.
Le chef d'orchestre: "bon, maintenant, sans les violoncelles ! Le public dira ce qui a changé !"
Bouché, manque d'aigus, de transparence. C'est pas un son limpide, c'est un son derrière un gros voile épais.
comme une cassette enregistrée sans Dolby mais lue avec le Dolby, si t'as connu cette époque.
(04-02-2019, 05:23 PM)Gulistan a écrit : rien ne vous empêche de faire plusieurs fois le test, de noter les résultats, et de compiler dans une réponse.
y a pas un test avec un son mieux défini, plus "clair" ? comme ce qu'on entend dans les CD audiophiles, quoi, bien transparent.