"Bits are bits" ...

[volpone75]

(05-20-2016, 08:30 PM)LittleScarabee a écrit :

(05-20-2016, 08:04 PM)Bkg2k a écrit : Pour conclure, je dirais que dans le cas de cet appareil, le crédo est de s'attaquer aux parasites et à leur propagation, et non pas à "régénérer" ou a "redresser" le signal, qui n'en a absolument pas besoin.
Le concept est déjà plus réaliste. Quand a savoir si c'est réellement efficace, je ne peux pas répondre. Dans un environement fortement perturbé (comme chez moi), pourquoi pas, ça pourrait fonctionner. Ce serait a tester et surtout à mesurer, pour juger de l'efficacité réelle.

Pour savoir si ce boitier est pertinent : le fait de consulter les statistiques de l'interface réseau est déjà un premier indicateur non ?
Si on a des CRC sur son interface réseau, c'est signe de perturbations du signal, non ?
C'est quoi un réseau "fortement perturbé" pour toi ?

Non, 

Pour moi le fameux boitier n'a bien sur aucune influence sur le signal numerique lui-même !. 

Comme dit plus haut, notamment par @Bkg2k,  sa "promesse" est de filter les éventuelles interferences électromagnètiques transmises physiquement par la liaison filaire Ethernet qui, indirectement, pourraient parasiter le DAC en aval avec un effet négatif sur la qualité de restitution sonore.

Sur le principe cela se tient peut être, encore qu'a mon sens un DAC ou un Streamer bien conçus devrait plutôt être en eux même, par construction, isolés de ces interférences sans avoir a leur ajouter un filtre. Les interférences électromagnétiques (EMI) et la façon de s'en prémunir ne me semblent pas être une découverte récente de la science  .

Pour savoir si c'est efficace un Archimago devrait pouvoir mesurer la sortie du DAC avec et sans Isolator et constater, ou pas, un effet objectif. Malheureusement ni le concepteur du filtre, ni ses testeurs enthousiastes n'ont à ma connaissance donnés de telles mesures. En revanche ils ne sont pas avares de lyrisme sur ses apports, qui a les lire, transfigurent le rendu sonore.