"Bits are bits" ...

[volpone75]

(12-21-2017, 01:33 PM)Pascal64 a écrit : Yop,
J'ai lu les deux liens postés sur l'autre fil... oui un nano PC c'est bien, je peux le comprendre.
Et la boîte-boîte NUC machin me fait bcp penser à un Mac mini !

Personne ne dit qu'un Mac Mini n'est pas une bonne machine pour l'audio, mais en revanche dans le cadre d'une configuration "réseau":

- Lecteur: Quel est l'intérêt d'avoir un Mac Mini pour le dépiauter et le re-fabriquer à grand frais alors qu'une solution Nano PC à moins de 200€ fait mieux le job tant au plan matériel que logiciel ? 

- Serveur: Pourquoi optimiser le serveur ? N'importe quel ordinateur généraliste basic fait l'affaire, "bits are bits" (PC , Mac ou tout ce que tu veux ...) et que le serveur soit en Australie ou dans la pièce a coté ne change absolument rien à la qualité audio. C'est de l'informatique banalisée et éprouvée et cela n'a rien de spécifiquement audio . Ce sont des données comme les autres (aucune horloge à ce stade).

En mode lecture directe (PC > USB > DAC) sans réseau et sans dissociation serveur / lecteur cela a peut être plus de sens d'optimiser quoique @Morbius ait bien montré que les différences audibles sont improbables.

En tous cas, théoriquement, ce n'est pas l'architecture la meilleure que d'avoir un ordinateur généraliste à 20 cm de son DAC dans la pièce d'écoute. Il y a un certian consensus la dessus même chez les audiophiles. La première optimisation pour les paranoïaques du bruit est donc de l'éloigner et d'utiliser un nano PC comme lecteur proche du DAC. On y revient ...  

(12-21-2017, 01:33 PM)Pascal64 a écrit : Ensuite, la Littérature technico audiophile en anglais est ardue. Faut suivre et c'est pas facile.
Je comprend parfaitement la démarche mais le gars qui s'improvise ingénieur électronique avec les moyens du bord à peu de chances d'aller bien loin.  Déjà, Les instruments de mesure grand public ne doivent pas suffire.

Oui plus facile à lire quand on comprends l'anglais c'est sur ... On peut toujours discuter des mesures et dire qu'Archimago n'a pas d'Audio Precision mais en fait ce sont des comparaisons, en relatif on se fiche pas mal de la précision au pouilléme et je n'ai jamais lu de critiques sur son instrumentation.

(12-21-2017, 01:33 PM)Pascal64 a écrit : Quand je monte dans ma clio (exemple car je n'en ai pas), je ne mesure pas ses performances, je fais confiance aux gens qui l'on mise au point car ces derniers sont bien plus compétents que moi.
Pour la hi-fi, je fais pareil...

 C'est à dire ? Tu fais confiance aux constructeurs ? j'avais au contraire plutôt l'impression que tu passais ton temps à tout "optimiser" un peu genre Clio Sport "custom" de Jacky ...